АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-1920/2018

16 мая 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от ответчика: ФИО1, доверенность от 03.07.2018,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ярославский кондитер» ФИО2

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2018,

принятое судьей Шадриновой Л.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018,

принятое судьями Поляковой С.Г., Горевым Л.Н., Савельевым А.Б.,

по делу № А82-1920/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом 

«Ярославский кондитер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский кондитер» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 13 345 436 рублей 82 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

индивидуальный предприниматель ФИО3 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом СБС» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Птицепром» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр новых 

технологий «Азимут» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания 

«Волжский картон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Ярпродснабсервис» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ярославский кондитер» (далее –  Торговый дом) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский кондитер» (далее – Общество) о взыскании 13 345 436 рублей 82 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом СБС», общество с ограниченной ответственностью «Птицепром», общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр новых технологий «Азимут», общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Волжский картон», общество с ограниченной ответственностью «Ярпродснабсервис».

Решением суда от 11.09.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 решение Арбитражного суда Ярославской области оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий не согласился с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. Истец указывает на отсутствие в первичной бухгалтерской документации товарных накладных, договоров поставки, в связи с чем, по его мнению, суды применили не подлежащую применению часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признали доказанными факты, подтвержденные только копиями документов. Ответчик не дал пояснений, при каких обстоятельствах и на каких условиях стороны подписали договор поставки и осуществляли поставку. По мнению конкурсного управляющего, аффилированность сторон дает основания предполагать намеренный вывод активов и причинение убытков должнику (истцу) с последующей его ликвидацией либо его намеренное банкротство.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах приведенных доводов.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2017 по делу № А82-3039/2017 в отношении истца введена процедура конкурсного производства, определением суда от 12.10.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий в ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности Торгового дома выявил осуществление должником оплаты третьим лицам за Общество на общую сумму 13 345 436 рублей 82 копейки, а именно ИП ФИО3 за период с 23.04.2014 по 12.11.2014, ООО «Торговый дом СПС» за период с 25.04.2014 по 17.09.2015, ООО «ПтицеПром» за период с 05.05.2014 по 07.12.2015, ООО НПЦ НТ «Азимут» за период 20.05.2014 по 28.05.2015, ООО «Ярославский картон» за период с 07.05.2014 по 10.04.2015, ООО «ПК «Волжский картон» за период с 03.07.2014 по 31.12.2015, ООО «Ярпродснабсервис» за период с 25.04.2014 по 15.10.2015.

Конкурсный управляющий, полагая, что встречные обязательства перед Обществом отсутствовали, направил ответчику требование о возмещении (возврате) денежных средств, уплаченных истцом.

Неисполнение Обществом требований претензии явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 195, 196, 200, 309, 310, 506, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Ярославской области и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу, что платежи истцом в пользу третьих лиц за ответчика производились на основании конкретных правоотношений, наличие которых подтверждено копиями платежных поручений и представленных ответчиком письма от 23.04.2014, договора и товарных накладных.

При этом в отношении платежей, произведенных в период с 23.04.2014 по 22.02.2015, суды указали на истечение срока исковой давности, что заявителем в кассационной жалобе не оспаривается.

На основании изложенного, а также учитывая, что конкурсный управляющий, предъявив требование о взыскании с Общества неосновательного обогащения, не заявил о недействительности договора поставки, представленного в материалы дела в виде надлежащим образом заверенной копии, суд кассационной инстанции признает правильным вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются судом округа, поскольку противоречия в документах, представленных ответчиком в материалы дела, с иными доказательствами не установлено.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей относится на общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ярославский кондитер» и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу №  А82-1920/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ярославский кондитер» Максимова Андрея Львовича – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ярославский кондитер» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 Судьи

И.В. Чижов

Т.В. Шутикова