ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А15-5302/2021

10.03.2022

 

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.12.2021 по делу № А15-5302/2021, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (г. Ардон, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Прогресс» (с. Ирганай, Унцукульский район, Республика Дагестан, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, принятое в порядке упрощенного производства (судья Исаев М.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее по тексту – общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Прогресс» (далее по тексту – компания) 299 166 руб. основного долга по договору поставки № 053/17 от 01.12.2017, 53 626 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 по 21.10.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности (с учетом уточнения и представленного расчета, т.д. 1 л.д. 36-37, 66).

Определением суда от 30.09.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

23.11.2021 судом вынесено решение, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренное в порядке упрощенного производства (мотивированное решение составлено по заявлению истца 09.12.2021), которым в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с погашением компанией задолженности и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами до вынесения судом решения по существу спора.

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, полагая, что судом первой инстанции не неправильно определены даты погашения задолженности и как следствие не дана оценка требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В отзыве компания доводы жалобы отклонила, представила контррасчет, а также приложила платежные поручения № 425 от 23.11.2021 на сумму 10 005 руб, № 426 от 23.11.2021 на сумму 50 руб, № 399 от 10.11.2021 на сумму 149 166  руб, № 336 от 28.09.2021 на сумму 150 000 руб, № 424 от 23.11.2021 на сумму 53 591,91 руб.

Рассмотрев вопрос о приобщении в материалы дела указанных документов, апелляционный суд отказывает, как дублирующие уже имеющиеся в деле (т.д. 1 л.д. 80-84).

Рассмотрев вопрос о приобщении в материалы дела платежного поручения № 489 от 23.12.2021 об оплате процентов на сумму 110,65 руб после вынесения судом первой инстанции решения, апелляционный суд отказывает в его приобщении, поскольку оно не влияет на правильность рассмотрения судом первой инстанции спора, в связи с чем, новые доказательства не принимаются апелляционным судом и подлежат возврату заявителю на основании части 2 статьи 268, части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик не лишен возможности и права заявить о зачете оплаченной им суммы задолженности на стадии исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.12.2019 по делу № А61-5754/2019 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В ходе проведения анализа финансового состояния должника конкурсным управляющим установлено, что 01.12.2017 между ООО «Прогресс» (поставщик) и ООО СФ «Прогресс» (покупатель) заключен договор поставки № 053/17, в рамках которого за период с 23.08.2018 по 30.10.2018 поставщик осуществил 26 поставок покупателю на сумму 299 166 руб, что подтверждается товарными накладными № 1997 от 23.08.2018, № 2014 от 25.08.2018, № 2038 от 27.08.2018, № 2264 от 20.09.2018, № 2274 от 21.09.2018, № 2298 от 24.09.2018, № 2342 от 28.09.2018, № 2358 от 29.09.2018, № 2344 от 30.09.2018, № 2363 от 01.10.2018, № 2388 от 03.10.2018, № 2398 от 04.10.2018, № 2407 от 05.10.2018, № 2432 08.10.2018, № 2439 от 09.10.2018, № 2450 от 10.10.2018, № 2462 от 11.10.2018, № 2482 от 12.10.2018, № 2489 от 13.10.2018, № 2504 от 14.10.2018, № 2539 от 17.110.2018, № 2575 от 21.10.2018, № 2604 от 24.10.2018, № 2611 от 25.10.2018, № 2635 от 28.10.2018, № 2652 от 30.10.2018, подписанными сторонами без замечаний и скрепленные печатями организаций (т.д. 1 л.д. 14-27).

В подтверждение факта наличия задолженности обществом также представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 08.10.2019 (т.д. 1 л.д. 28). Указанный акт сверок подписан обществом и компании без замечаний и разногласий.

Поскольку компания не произвела оплату поставленного товара в полном объеме, в том числе после получения от общества 07.08.2021 претензии № Д-2, последнее обратилось с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции установил добровольную оплату ответчиком заявленной суммы иска в размере 299 166 руб по платежным поручениям № 336 от 28.09.2021, № 399 от 10.11.2021. Данные платежные документы в графе «назначение платежа» имеют ссылку на вышеназванный договор. Также ответчиком оплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 591,91 руб по платежным поручениям № 424 от 23.11.2021, а также расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 055 руб по платежным поручениям № 425 от 23.11.2021, № 426 от 23.11.2021. Судом установлено, что данная оплата произведена ответчиком после вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Приняв во внимание погашения задолженности ответчиком в полном объеме, признав расчет истца подлежащих взысканию с ответчика процентов необоснованным по периоду начисления, суд первой инстанции самостоятельно рассчитал размер процентов за пользование чужими денежными средствами, который составил 53 591,91 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором (пункт 2 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 4.7 и 4.8  Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» № 762-П от 29.06.2021 исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение;

банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения в электронном виде о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

Исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение;

банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено осуществление расчетов посредством оформления платежных поручений, как в электронной форме, так и на бумажном носителе, содержащих и в том и в ином случае отметку банка о дате исполнения распоряжения клиента о списания денежных средств.

Так, на представленных истцом платежных поручениях имеются необходимые отметки банка, в частности, печать банка, дата поступления в банк плательщика, дата списания со счета плательщика.

В соответствии с Перечнем и описанием реквизитов платежного поручения, утвержденным приложением № 1 к Положению Банка России № 762-П от 29.06.2021, в реквизите «Списано со счета плательщика» банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита «Дата».

Отметки на платежных поручениях об оплате основного долга № 336 от 28.09.2021 и № 399 от 10.11.2021 «списано со счета плательщика» содержат даты списания – 30.09.2021 и 10.11.2021, соответственно указанные даты и означают списание денежных средств со счета плательщика, то есть дату исполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание изложенное, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

299 166,00 р.

31.10.2018

16.12.2018

47

7,50

299 166,00 ? 47 ? 7.5% / 365

2 889,21 р.

299 166,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

299 166,00 ? 182 ? 7.75% / 365

11 560,92 р.

299 166,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

299 166,00 ? 42 ? 7.5% / 365

2 581,84 р.

299 166,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

299 166,00 ? 42 ? 7.25% / 365

2 495,78 р.

299 166,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

299 166,00 ? 49 ? 7% / 365

2 811,34 р.

299 166,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

299 166,00 ? 49 ? 6.5% / 365

2 610,53 р.

299 166,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

299 166,00 ? 16 ? 6.25% / 365

819,63 р.

299 166,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

299 166,00 ? 40 ? 6.25% / 366

2 043,48 р.

299 166,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

299 166,00 ? 77 ? 6% / 366

3 776,36 р.

299 166,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

299 166,00 ? 56 ? 5.5% / 366

2 517,57 р.

299 166,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

299 166,00 ? 35 ? 4.5% / 366

1 287,39 р.

299 166,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

299 166,00 ? 158 ? 4.25% / 366

5 488,80 р.

299 166,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

299 166,00 ? 80 ? 4.25% / 365

2 786,75 р.

299 166,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

299 166,00 ? 35 ? 4.5% / 365

1 290,92 р.

299 166,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

299 166,00 ? 50 ? 5% / 365

2 049,08 р.

299 166,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

299 166,00 ? 41 ? 5.5% / 365

1 848,27 р.

299 166,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

299 166,00 ? 49 ? 6.5% / 365

2 610,53 р.

299 166,00 р.

13.09.2021

30.09.2021

18

6,75

299 166,00 ? 18 ? 6.75% / 365

995,85 р.

-150 000,00 р.

30.09.2021

Погашение части долга

149 166,00 р.

01.10.2021

24.10.2021

24

6,75

149 166,00 ? 24 ? 6.75% / 365

662,05 р.

149 166,00 р.

25.10.2021

10.11.2021

17

7,50

149 166,00 ? 17 ? 7.5% / 365

521,06 р.

-149 166,00 р.

10.11.2021

Погашение части долга

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 53 647,36 р.

 

Таким образом, согласно расчету суда апелляционной инстанции сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом даты оплаты задолженности (даты списания со счета плательщика) составляет 53 647,36 руб.

Как следует из материалов дела, общество с учетом уточнения заявило требование о взыскании 53 626 руб процентов за пользование чужими дне нежными средствами за период с 31.10.2018 по 21.10.2021 с последующим начислением процентов по день уплаты долга.

Поскольку, ответчиком произведена оплата основного долга 30.09.2021 и 10.11.2021 в полном объеме, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 591,91 руб., следовательно, обоснованными требованиями общества являются 55,45 руб процентов за пользование чужими денежными средствами (53 647,36 руб - 53 591,91 руб), которые и подлежат взысканию с компании.

Представленный в апелляционной жалобе расчет процентов не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24.03.2016 следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется до даты погашения основной задолженности, в связи с чем, довод апеллянта о необходимости начисления процентов до (23.11.2021) момента погашения задолженности по процентам (производному требованию) суд отклоняет, как необоснованный.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что к ответчику не подлежит применению мера ответственности в виде взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму начисленных процентов.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неправильное применение норм материального права.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскания процентов, с вынесением судебного акта об удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами в части в сумме 55,45 руб.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.12.2021 по делу № А15-5302/2021 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Прогресс» (с. Ирганай, Унцукульский район, Республика Дагестан, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (г. Ардон, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 55,45 руб процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, принять в данной части новый судебный акт, которым указанные требования удовлетворить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.12.2021 по делу № А15-5302/2021 в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Прогресс» (с. Ирганай, Унцукульский район, Республика Дагестан, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (г. Ардон, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 55,45 руб процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказать».

.           Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 2000 руб излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 13042 от 21.12.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                      Марченко О.В.