Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2985/2020

г. Петрозаводск

27 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   23 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   27 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Заместителя прокурора Республики Карелия

к индивидуальному предпринимателю Васильевой Любови Владимировне, администрации Заозерского сельского поселения

о признании недействительным договора аренды муниципального имущества Заозерского сельского поселения от 07.10.2019 года

при участии представителей:

истца, Заместителя прокурора Республики Карелия, -  старшего прокурора  Сафарян А.С., доверенность от 15.01.2020 года

ответчика, индивидуального предпринимателя Васильевой Любови Владимировны, -  не явился

администрации Заозерского сельского поселения Прионежского муниципального района, - не явился

установил:

Заместитель прокурора Республики Карелия (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Васильевой Любови Владимировне, администрации Заозерского сельского поселения  (далее – ответчики) о признании недействительным договора аренды муниципального имущества Заозерского сельского поселения от 07.10.2019 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции».

В предварительном судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что договор аренды муниципального имущества Заозерского сельского поселения от 07.10.2019 года является недействительным в силу ничтожности как противоречащий требованиям действующего законодательства. Против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не возражала.

Представители ответчиков в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без своего участия, возражений против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не представили.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие представителей ответчиков, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между администрацией Заозерского сельского поселения Прионежского муниципального района (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключён договор аренды муниципального имущества Заозерского сельского поселения от 07.10.2019 года. 

В соответствии с условиями указанного договора арендодатель передал арендатору находящееся в муниципальной собственности  помещение площадью 10,1 квадратных метра, расположенное по адресу: Республика Карелия, 

<

...>. Факт передачи помещения арендодателем арендатору подтверждается актом приёма-передачи от 07.10.2019 года. При этом из материалов дела усматривается, что до момента заключения данного договора у сторон имелись арендные правоотношения относительно указанного помещения. 

При заключении указанного договора стороны нарушили требования, установленные  частью 9 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», что и явилось основанием для обращения прокурора в суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

То есть, законодатель предоставил преимущества арендатору на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок перед другими лицами при соблюдении определенных условий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 4.2 и 4.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора, в том числе об арендной плате, с соблюдением положений пункта 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. Данные о размере арендной платы определяются на основании оценщиком на момент истечения срока предыдущего договора аренды.

Согласно пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Из материалов дела усматривается и не оспорено ответчиками, что при заключении указанного договора размер арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости объекта не определялся.

При таких обстоятельствах заявленные Заместителем прокурора Республики Карелия требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительным договор аренды муниципального имущества Заозерского сельского поселения от 07.10.2019 года, заключённый между администрацией Заозерского сельского поселения Прионежского муниципального района и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

3. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) возвратить администрации Заозерского сельского поселения Прионежского муниципального района по акту приёма-передачи нежилое помещение площадью 10, 1 квадратных метра, расположенное в здании по адресу: Республика Карелия, 

<

...>.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 3000 рублей.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погорелов В.А.