457/2023-41120(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6545/2023

г. Челябинск

14 июня 2023 года

Дело № А07-34711/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой М.В., судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Прокуратуры Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 03.04.2023 по делу № А07-34711/2021 об отказе в  удовлетворении ходатайства об обязании должника, руководителя, бывшего  руководителя должника передать документы (имущество) арбитражному  управляющему.  

В судебном заседании принял участие представитель ФИО2 - ФИО3 (паспорт, доверенность от 16.09.2022).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 09.12.2021 возбуждено делу о признании общества с ограниченной  ответственностью «Высотки» несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2022  обществ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Высотки»  открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных  параграфом 7 Главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002  «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим должника  утвержден арбитражный управляющий ФИО4  (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных  управляющих № 15527), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Южный Урал».  

Сообщение об открытии конкурсного производства и о порядке  предъявления кредиторами своих требований опубликовано конкурсным  управляющим в газете «Коммерсантъ» от 19.03.2022 № 47(7248), объявление   № 77033920513 стр. 163, на сайте ЕФРСБ – сообщение от 22.03.2022 № 8443120.  

Конкурсный управляющий ФИО4  18.03.2022 (подано электронно) обратился в Арбитражный суд Республики  

Башкортостан с ходатайством об обязании бывшего руководителя передать  бухгалтерские документы и материальные ценности.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  03.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, Прокуратура Республики  Башкортостан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила суд  определение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по  существу.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что  судом первой инстанции не исследовано, какая документация передана  арбитражному управляющему, не уклоняется ли ответчик от передачи  документации и имеется ли факт сокрытия отдельных документов, а также  доказательства того, что испрашиваемые документы изъяты  правоохранительными органами, в связи с чем имеется объективная  невозможность исполнить руководителем обязанность по ее передаче  арбитражному управляющему в материалах дела отсутствуют. Как пояснил  апеллянт, нахождение ответчика под стражей не является препятствием для  возможности представления документов через его представителей.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 09.06.2023.  

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил  отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления в адрес лиц,  участвующих в деле, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ). В своем отзыве конкурсный управляющий поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представитель ФИО2 возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а  также путем размещения информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой  инстанции.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических  

лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ  с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве  руководитель должника, а также временный управляющий, административный  управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и  иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных  ценностей конкурсному управляющему.  

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд  рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том  числе о разногласиях, возникших между ним и должником в случаях,  предусмотренных Законом о банкротстве.  

В абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»  разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя  (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие  документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к  правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ. По результатам рассмотрения  соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который  может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК  РФ.  

Для удовлетворения заявленного арбитражным управляющим требования  суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а  также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к  которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как  судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не  будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и  ответственность за сохранность первичных документов бухгалтерского учета и  регистров бухгалтерского учета в течение не менее пяти лет возложена на  руководителя организации нормами статьями 7, 9 и 29 Федерального закона  от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических  лиц единоличным исполнительным органом и единственным участником  должника является ФИО2 (л.д. 19- 24).  

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим  руководителю должника 11.03.2022 направлен запрос о необходимости  предоставить информацию и документы для осуществления полномочий  конкурсного управляющего (л.д.11 -12).  

Указывая на то, что запрошенная документация до настоящего времени  ему не передана, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об  обязании руководителя должника передать документы арбитражному  управляющему.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 23.03.2022  ходатайство конкурсного управляющего об обязании руководителя должника  передать документы арбитражному управляющему принято к рассмотрению,  судебное заседание назначено на 23.05.2022. Впоследствии судебное  разбирательство неоднократно откладывалось.  

От конкурсного управляющего 10.04.2021 (подано электронно) поступил  протокол собрания кредиторов ООО «Высотки», проведенного 07.04.2022, а  также дополнительные документы, а именно: отчеты конкурсного  управляющего, реестры, подтверждение направления уведомления о собрании  кредиторов, журнал регистрации участников собрания кредиторов, бюллетени,  паспорта, положение. Названные документы приобщены судом к материалам  дела.  

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено,  что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по части 4 статьи  159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в  виде заключения под стражу. Представитель общества «Госстрой- Менеджмент» пояснил суду, что все документы изъяты следственным  комитетом (коробками), где сейчас они и находятся. Общество «Госстрой- Менеджмент» представило в суд пояснения, в которых указано, что  постановлением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан  ФИО2 помещен в ФКУ СИ № 1 УФСИН по РБ (450015, 

<

...>), где и находится в настоящее  время.  

В материалы дела представлен протокол обыска от 21.01.2021 (л.д. 44-47),  а также акт приема-передачи, подписанный адвокатом ФИО2 –  Евсюковым Р.О. и конкурсным управляющим ФИО4 (л.д.48).  Согласно акту приема-передачи конкурсному управляющему 19.10.2022  переданы флеш-накопитель. Во второй графе акта указано, что возвращено от  следователя из уголовного дела, копия протокола обыска (выемки) 21.01.2021  (2022).  

После получения информации, содержащейся на переданных на  основании актов конкурсному управляющему флеш-накопителях, конкурсный  управляющий не представил сведения суду о содержащейся на  информационных носителях информации документации, не пояснил  относительно объема полученных документов.  

Конкурсным управляющим представлены письменные пояснения, в  которых указано, что следственный комитет 23.01.2023 передал ему  документы, изъятые по месту нахождения должника. В материалы дела  представлена расписка, подписанная конкурсным управляющим ФИО4 о получении от старшего следователя второго отдела по расследованию  особо важных дел СУСК России по РБ документов по уголовному делу  

 № 12102800003000065, изъятых в ходе предварительного следствия (л.д. 59- 72).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права (пункты 1, 2 статьи 65 АПК РФ).  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела указанное означает,  что бремя доказывания факта наличия (отсутствия) документов и имущества  должника лежит на лице, заявившем об этом.  

В письменных пояснениях конкурсным управляющим указано, что  согласно списку переданных документов в отношении ООО «Высотки»,  следственным комитетом изъяты папки проектные, рабочая документация,  истребуемые конкурсным управляющим документы не обнаружены. При этом  конкурсный управляющий не представил пояснения относительно того объема  документов, который им получен от следственного комитета, не представил  перечень содержащейся документации, переданной в папках и коробках от  следственного комитета. В связи с чем не представляется возможным  установить какие именно документы получил конкурсный управляющий, в  отсутствии анализа и тщательного ознакомления с переданной документацией,  конкурсный управляющий не обосновывает довод, изложенный в письменных  пояснениях, об отсутствии в переданной ему документации от следственного  комитета той, которая им истребуется у руководителя должника.  

Вместе с тем, доказательства того, что истребуемая в настоящем  обособленном споре документация фактически имеется у ответчика и  неправомерно им удерживаются, в дело не представлены (статья 65 АПК РФ).  

Согласно статьям 16, 182 АПК РФ судебный акт должен обладать  признаком исполнимости.  

Как верно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае  конкурсным управляющим не представлено соответствующих доказательств  наличия испрашиваемых документов у ФИО2, ответчик не может  исполнить требования конкурсного управляющего по объективным причинам,  при том, что в силу требований статьи 16 АПК РФ судебные акты должны  отвечать критерию исполнимости.  

Нахождение ФИО2 под стражей в следственном изоляторе  исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в  натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи  126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств»).  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в данном случае, обязанность  по передаче документов лежит на ответчике, а не его представителе, а  исполнение требований законодательства о банкротстве и конкурсного  управляющего в части передачи документации должника объективно  

затруднено пребыванием ответчика в следственном изоляторе, в связи с чем  судебный акт не будет отвечать критерию исполнимости.  

При этом, как было выше указано, конкурсным управляющим после  получения документации от органов следствия не проанализирован перечень  полученных документов, не актуализировал информацию относительно  неполученной документации, не представил в суд перечень недостающей  документации должника.  

В связи с чем, довод о том, что ответчиком не доказан факт отсутствия у  него истребуемых документов и имущества, подлежит отклонению, поскольку  опровергается представленными в дело пояснениями.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об  отсутствии у бывшего руководителя должника истребуемых конкурсным  управляющим документов. Суд апелляционной инстанции, отказывая в  удовлетворении заявленных требований, исходит из материалов  рассматриваемого обособленного спора, факта передачи конкурсному  управляющему документации, находящейся в органах следствия, отсутствия  доказанности удержания ответчиком документов, а также отсутствия  возражений конкурсного управляющего относительно неполноты  документации.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда  первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2023  по делу № А07-34711/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Прокуратуры Республики Башкортостан - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья М.В. Ковалева 

 Судьи Ю.А. Журавлев  

 Л.В. Забутырина