АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1541/23 

Екатеринбург

16 мая 2023 г.

 

Дело № А07-14512/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Тороповой М.В., Беляевой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2022 по делу № А07-14512/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по тому же делу.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 24.10.2022 № 01-05-03302/13).

Представитель общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Пушкин» - ФИО3 (доверенность от 14.04.2023) приняла участие в заседании посредством использования системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции.

 

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Пушкин» (далее – ответчик, общество СЗ «Пушкин») о взыскании 78 355 785 руб. 19 коп. по договору от 13.01.2014 № 43-РТ за изымаемые на основании решения администрации жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, за земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, и на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений для расселения граждан, проживающих по договорам социального найма.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - предприятие «Спецавтохозяйство по уборке города», третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2022 в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023  решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о преждевременном обращении с исковым заявлением, указывает, что в дополнительном соглашении от 18.05.2022 № 1 к договору от 13.01.2014 № РТ-43 не указано, что оно распространяется па отношения, возникшие с момента заключения договора от 13.01.2014 № РТ-43. 

Администрацией понесены убытки, связанные с представлением гражданам жилых помещений, а также оплатой выкупной стоимости жилых помещений в размере 78 355 785 руб. 19 коп., до заключения дополнительного соглашения от 18.05.2022 № 1, а также до вступления в законную силу решения суда по делу № А07-26788/2019. 

Заявитель жалобы полагает, что в случае неудовлетворения исковых требований о взыскании убытков в связи с  представлением гражданам жилых помещений, а также оплатой выкупной стоимости жилых помещений, при предъявлении требований по истечении 36 месяцев согласно дополнительному соглашению  от 18.05.2022 № 1 срок исковой давности у администрации может истечь. 

Обществом  СЗ «Пушкин» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона 13.01.2014 между администрацией (сторона 1) и предприятием «Спецавтохозяйство по уборке города» (сторона 2) заключен договор № 43-РТ о развитии застроенной территории квартала, ограниченной улицами Гоголя, ФИО4, Карла Маркса, ФИО5 в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, по условиям которого сторона 1 предоставляет право на заключение договора о развитии застроенной территории квартала, ограниченного улицами Гоголя, ФИО4, Карла Маркса, ФИО5 в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, а сторона 2, получая указанные права, принимает на себя обязательства в установленные разделом 3 договора сроки своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства, предусмотренные пунктом 3.1 и соответствующими подпунктами договора по развитию территории, в том числе подготовить в установленном порядке проект планировки и проект межевания застроенной территории, оформить права на земельные участки в границах застроенной территории и осуществить строительство объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией, а сторона 1 обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств стороной 2 в соответствии с пунктами 3.3.1-3.3.5 договора (п. 1.1 договора). 

По условиям пункта 3.1.6 договора сторона 2 обязуется в течение 36 месяцев с момента заключения договора о развитии застроенной территории создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии. 

По условиям пункта 3.1.7 договора сторона 2 обязуется уплатить в течение 36 месяцев с момента заключения договора выкупную цену за изымаемые жилые помещения на основании решения стороны 1, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 3.1.6 договора. 

Между предприятием «Спецавтохозяйство по уборке города» (сторона 1) и обществом СЗ «Пушкин» (сторона 2) заключено соглашение от 27.11.2020 об уступке прав и обязанностей по договору от 13.01.2014 № 43-РТ о развитии застроенной территории квартала, ограниченной улицами Гоголя, ФИО4, Карла Маркса, ФИО5 в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан .

 Согласно п. 1.2 соглашения сторона 1 передает, а сторона 2 принимает в полном объеме все права и обязанности по договору от 13.01.2014 № 43-РТ. 

Для исполнения обязанности, связанной с изъятием жилых помещений, на основании обращения предприятия «Спецавтохозяйство по уборке города» администрацией принято постановление от 13.08.2014 № 3687 об изъятии для муниципальных нужд земельных участков. 

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления для муниципальных нужд изымаются жилые и нежилые помещения у собственников жилых и нежилых помещений в жилых домах № 71, 73, 75, 77, 77/2, 77/2, 77/3 по ул. ФИО5; № 13, 15,17/19 по ул. Карла Маркса. 

Жилой дом по ул. Карла Маркса, 17/19 также включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилья на 2013-2017 гг., утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.03.2014 № 136. 

В целях реализации адресной программы управлением капитального строительства администрации городского округа город Уфа за счет бюджетных средств, в том числе за счет средств фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, были заключены следующие муниципальные контракты (далее – МК) на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома и строительство «под ключ» жилого дома: МК от 16.12.2015 №78; МК от 07.11.2014 №64; МК от 29.06.2016 №29; МК от 29.06.2016№ 24; МК от 18.07.2016 №37; МК от 18.07.2016 №38; МК от 29.06.2016 №26; МК от 18.07.2016 №43; МК от 18.07.2016 №47; МК от 29.06.2016 № 18; МК от 03.10.2012 № 428; МК от 29.06.2016 №22; МК от 01.08.2016 № 50. 

Кроме этого, администрацией на основании решений судов произведена оплата выкупной стоимости следующими платежными документами: № 63575 от 29.05.2019; № 63574 от 29.05.2019; № 63632 от 30.05.2019; № 63576 от 29.05.2019; № 11797 от 13.02.2020; № 44958 от 17.04.2019; №44998 от 17.04.2019; № 20951 от 11.03.2020; № 74853 от 20.06.2019; № 74859 от 20.06.2019; № 23652 от 18.03.2020; № 23651 от 18.03.2020; № 25046 от 34.03.2020; № 7465 от 04.02.2020; № 20955 от 11.03.2020. 

Сумма, израсходованная администрацией на расселение за счет бюджетных средств, составила 78 355 785,19 руб. 

Полагая, что указанные затраты, понесенные по предоставлению гражданам  жилых помещений, подлежат возмещению с ответчика, администрация направила в адрес ответчика претензию с требованием исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.6, 3.1.7 договора, и перечисления на расчетный счет администрации денежных средств в указанном размере. 

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в письме от 10.03.2022 № 01-09-00659/12, послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении требований администрации, суды исходили из того, что срок исполнения обязательств ответчика, предусмотренных пунктами 3.1.6 и 3.1.7 договора от 13.01.2014 № 43 – РТ, начинает течь с момента заключения дополнительного соглашения к договору, следовательно, не истек, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 указанной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 этой же статьи. 

В пункте 4 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что существенным условием договора о развитии застроенных территорий является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать или приобрести и передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на соответствующей территории. 

В пункте 5 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено также, что существенным условием договора о развитии застроенной территории является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, по уплате возмещения за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на территории, в отношении которой принято решение о развитии, а в подпункте 8 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплена корреспондирующая обязанность органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа соответствующих жилых помещений и земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома. 

Согласно пункту 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. 

В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. 

В соответствии с частью 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. 

С учетом вышеизложенных норм права суды при разрешении спора правильно исходили из того, что в случае, если публично-правовым образованием осуществлены мероприятия по расселению граждан, проживающих в аварийных домах, то застройщиком, заключившим договор о развитии застроенной территории, должна быть осуществлена компенсация (возмещение) в виде уплаты выкупной стоимости за изъятые жилые помещения, расположенные в границах застроенной территории, а также компенсация затрат, понесенных публично-правовым образованием на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений для расселения граждан. 

При этом право требования с застройщика уплаты выкупной стоимости за изымаемые у собственников жилые помещения и компенсации затрат, понесенных на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений для расселения граждан, проживающих в аварийных домах, появляется у публично-правового образования после осуществления последним фактического расселения граждан, поскольку данные выплаты носят характер возмещения фактически понесенных расходов.

Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2020 по делу № А07-26788/2019 истец и ответчик 18.05.2022 подписали дополнительное соглашение № 1 к договору от 13.01.2014 № 43-РТ, изложив в том числе пункт 3.1.7 договора в следующей редакции: «Оплатить выкупную цену за изымаемые, на основании решения стороны 1, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности РФ, субъекта РФ, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с предыдущим пунктом настоящего договора, в течение 36 месяцев с момента заключения настоящего дополнительного соглашения».

Указанное обязательство о продлении сроков оплаты ответчиком выкупной цены установлено судом по результатам рассмотрения искового заявления муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к администрации в рамках дела № А07-26788/2019.

Суды при рассмотрении указанного дела исходили из того, что в целях реализации договора о развитии застроенной территории первоначально, публично–правовым образованием должны быть осуществлены мероприятия по расселению граждан, проживающих в аварийных домах, а в последующем застройщиком осуществляется компенсация в виде уплаты выкупной стоимости за изъятые жилые помещения, расположенные в границах застроенной территории.

Между тем судебными актами по делу №А07-1202/2017 установлено, что обязанность, связанная с изъятием жилых помещений и расселением граждан, в рамках исполнения договора и реализации адресной программы исполнена администрацией лишь в части жилого дома по адресу: 

<

...>. 

Доказательств осуществления фактического изъятия и расселения граждан из жилых и нежилых помещений в жилых домах № 71, 73, 75, 77, 77/2, 77/3 по ул. ФИО5, № 13, 15 по ул. К. Маркса администрацией в материалы дела не представлено. 

Соответственно, неисполнение в рамках договора о развитии застроенной территории публичным органом власти, наделенным административными функциями своих обязательств, повлекло лишение муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан возможности надлежащим образом, исполнить корреспондирующие обязанности по договору. 

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, срок исполнения обязательства ответчика об оплате выкупной цены за изымаемые жилые помещения в многоквартирных домах, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома (36 месяцев с момента заключения дополнительного соглашения от 18.05.2022), истекает 18.05.2025. 

Во исполнение решения суда по делу сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, которым изменили срок исполнения обязательств по расселению и по компенсации затрат.

По смыслу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. 

В силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. 

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о преждевременном обращении истца за возмещением заявленной суммы компенсации, установив, что стороны договора от 13.01.2014 № 43-РТ увеличили период исполнения обязательств, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель жалобы фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2022 по делу № А07-14512/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                             С.В. Лазарев 

 

Судьи                                                                          М.В. Торопова 

 

                                                                                      Н.Г. Беляева