24/2017-104324(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-7451/2017

г. Астрахань

03 ноября 2017 года

Резолютивная часть Решения оглашена 01 ноября 2017 года  

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Плехановой Г.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Е.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ИП  Смушко В.А. Грешнова В.И.  

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившееся в  неисполнении требований исполнительного листа ФС № 000438712 и обязании исполнить  требования исполнительного листа  

заинтересованные лица - Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области;  ФССП по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Ахтубинский РОСП  УФССП России по Астраханской области Бзаубакову Ж.А., ИП Смушко Валерия  Анатольевича  

при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом 

от заинтересованных лиц - ФССП по Астраханской области – Машарова Е.А., представитель  по доверенности от 26.10.2017 года № 30/д-07-30-АН, Ахтубинский РОСП УФССП России  по Астраханской области – не явился; ГУ ФССП по Астраханской области – не явился,  судебный пристав-исполнитель Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской  области Бзаубакову Ж.А. – не явился, ИП Смушко Валерия Анатольевича – не явился,  извещен надлежащим образом.  

 Конкурсный управляющий ИП Смушко В.А. Грешнов Владимир Иванович обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Бзаубаковой Ж.А., Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской  области, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа ФС № 000438712  и обязании исполнить требования исполнительного листа  

Определением от 16.08.2016 года арбитражный суд утвердил Конкурсным  управляющим Индивидуального предпринимателя Смушко Валерия Альбертовича,  Грешнова Владимира Ивановича.  

Представитель Конкурсного управляющего ФИО1, заинтересованные лица в  судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены  надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных  лиц.  

 Представитель Управления ФССП по Астраханской области исковые требования не  признала, считает, что судебным приставом принимались меры по выявлению и передаче  имущества, а именно: - автомобиль ГАЗ-33073, рег.номер – а859на30, год выпуска 1993, цвет  синий;  

- автомобиль ЗАЗ-968, рег.номер – в970ас, год выпуска 1979, цвет – коррида;  - мотолодка «Казанка», 1971 года выпуска, зав. № б/н;  

- двигатель «Нептуп-23» зав. № 014256; - двигатель «Нептуп-23» зав. № 3Н1301; 

- двигатель «Вихрь-20» зав. № 1Г1596, регистрационный номер Р05-03АН;, однако по ряду  причин магазин «Садко» не был передан Конкурсному управляющему.  

Выслушав представителя Управления ФССП по Астраханской области, изучив и  проверив материалы дела, суд    

У С Т А Н О В И Л:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2012 года по делу №  А06-2691/2012 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 28.01.2014 года Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Определением от 16.08.2016 года арбитражный суд утвердил Конкурсным  управляющим Индивидуального предпринимателя ФИО2,  ФИО1.  

 Определением от 01 августа 2014 года по делу № А06-2691/2012. суд обязал ИП  ФИО2 в течении пяти дней со дня вступления определения суда в законную силу  передать конкурсному управляющему ФИО3 имущество должника - автомобиль  ГАЗ-33073, рег.номер – а859на30, год выпуска 1993, цвет синий;  

- автомобиль ЗАЗ-968, рег.номер – в970ас, год выпуска 1979, цвет – коррида;  - мотолодка «Казанка», 1971 года выпуска, зав. № б/н;  

- двигатель «Нептуп-23» зав. № 014256; - двигатель «Нептуп-23» зав. № 3Н1301; - двигатель «Вихрь-20» зав. № 1Г1596, регистрационный номер Р05-03АН 

На основании исполнительного листа ФС № 000438712 от 16.02.2015 года судебным  приставом-исполнителем ФИО4 13.03.2015 года возбуждено исполнительное  производство № 6934/15/30005-ИП.  

Рассмотрев дело по существу, суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям:  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие)  государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при  

наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия)  или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый  акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  

Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

На основании статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов,  то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного  производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся  в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.  

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах» 21.07.1997  

 № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на 

государственной службе и самостоятельным субъектом исполнительного производства.  

 Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в  соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных  приставах".  

 Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель  в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64  Федерального закона "Об исполнительном производстве".  

 В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"  установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный  пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов. Для этого судебный пристав-исполнитель имеет  право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию,  объяснения и справки; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным  документам, находящимся в производстве, а также отвечать на запросы о ходе  исполнительного производства.  

 Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить  исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий,  предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве", в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.  

 Бездействие по своей природе является длящимся правонарушением, совершаемым в  форме не осуществления конкретных действий, по исполнению вступившего в законную  силу судебного акта.  

 В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных  документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия,  направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а  равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению  требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень  исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в  процессе исполнения требований исполнительных документов. Так, в пункте 7 части 1  данной статьи законодатель предусмотрел обязанность должностного лица службы судебных  приставов в целях обеспечения исполнения требования исполнительного документа  накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и  изъятое имущество на хранение.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения  являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые  судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе  денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры  

принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после  возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим  Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения  применяются после истечения такого срока.  

В случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном  документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю  по акту приема-передачи (часть 1 статьи 88 Закона N 229-ФЗ).  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с  законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан  и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в  исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при  этом в указанные сроки не включается время, в течение которого исполнительное  производство было приостановлено, и время со дня объявления розыска должника  организации, а также имущества должника до дня окончания розыска.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной  связи, в том числе материалы исполнительного производства в отношении ИП ФИО2,  суд установил, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие в  период с 2015 года, после передачи исполнительного производства от судебного пристава- исполнителя ФИО4 С.Г.О. ФИО5, поскольку не предпринял необходимого  комплекса мер по розыску имущества должника.  

Данные фактические обстоятельства не противоречат материалам дела, в том числе ;  акту выхода в адрес должника от 01.11.2017, составленному после направления конкурсным  управляющим в суд заявления по настоящему делу; ответу Федеральной налоговой службы о  наличии валютных и иных счетов в банках от 19.03.2015 года, ответам ЗАО АКБ «Экспресс- Волга», и других банков о счетах должника на запросы судебного пристава-исполнителя,  направленные в январе 2016 года.  

С учетом изложенного, а также длительного периода уклонения судебного пристава- исполнителя от исполнения возложенных на него обязанностей суд сделал вывод о том, что  оспариваемое бездействие ущемляет права заявителя на эффективную судебную защиту.  

 Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание то  обстоятельство, что имущество ИП Смушко В.А., по его мнению пришло в негодность и  было утилизировано, ничто не препятствует судебному приставу-исполнителю по  совершению в рамках исполнительного производства № 6934/15/30005-ИП действий по его  розыску в ГИБДД УМВД России по Астраханской области, а также подтверждения факта  утилизации.  

Как пояснила, представитель, УФССП России по Астраханской области, что судебный  пристав-исполнитель ФИО6, только 01.11.2017 выяснила фактический адрес  проживания ИП ФИО7.  

Длительное невыполнение требований судебного акта непосредственно затрагивает  права должника и конкурсных кредиторов, поскольку процедура конкурсного производства  ограничена по времени.  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель  допустил незаконное бездействие, ущемляющее права и законные интересы Конкурсного  управляющего, им не осуществлялся полный комплекс предусмотренных законом мер,  направленных на исполнение требований исполнительного документа.  

В соответствии п.6 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" вновь утвержденный конкурсный управляющий является  процессуальным правопреемником предыдущего конкурсного управляющего, следовательно  заявленные требования подлежат удовлетворению, а имущество, которое является  предметом исполнения, передаче Конкурсному управляющему ФИО1.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Ахтубинского  РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6, выразившиеся в не  исполнении требований исполнительного листа серия ФС № 000438712.  

Обязать Судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по  Астраханской области ФИО6, исполнить требования согласно исполнительного  листа серия ФС № 000438712.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья Г.А. Плеханова