ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-12814/2018

г. Чита

12 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2019 года по делу № А19-12814/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 307381130200010, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 307381126300032, ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 307381030200054, ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307381430300047, ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП 307381230300073, ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ОГРНИП 307382726900016, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Баланс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения (суд первой инстанции: Сураева О.П.), 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО4, к индивидуальному предпринимателю ФИО5, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО6, к индивидуальному предпринимателю ФИО7, к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Баланс» о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены. 

В вышестоящие инстанции решение суда по делу от 06 сентября 2018 не обжаловалось.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2018 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2019 года заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре судебного акта по делу №А19-12814/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт. 

Из апелляционной жалобы следует, что трехмесячный срок не пропущен, суд неправомерно ссылался на материалы дела №19-12816/2018.

От представителя ИП ФИО3 поступил документ, названный отзывом на апелляционную жалобу. Ввиду несоблюдения положений части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что отзыв на апелляционную жалобу направляется другим лицам, участвующим в деле, к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле; ввиду несоблюдения части 2 данной статьи о том, что отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, в приобщении апелляционным судом отказано.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. 

Руководствуясь частью 3, 5 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая поступившее в Арбитражный суд Иркутской области 11.02.2018 заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из пропуска срока заявителем.

Согласно статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как установил суд, данный срок был пропущен, соответствующее ходатайство о его восстановлении отсутствовало.

Согласно статьи 315 Кодекса суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Указанные нормы процессуального законодательства не были нарушены судом первой инстанции, что позволило вынести обжалуемое определение.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает вывод суда первой инстанции, считает, что трехмесячный срок не пропущен, суд неправомерно ссылался на материалы дела №19-12816/2018.

Данный довод отклоняется апелляционным судом. Материалы дела истребовались судом для проверки утверждений заявителя, содержащихся в заявлении об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.  По данному вопросу выносилось определение суда от 18 февраля 2019 года. Суд не может быть поставлен в такое положение заявителем, при котором лишен возможности проверить его утверждения. Заявитель указал: «В ходе рассмотрения дела № А19-12816/2018 мне стало известно…» и приводит якобы вновь открывшиеся обстоятельства, при этом не раскрывает срок, когда именно ему стало известно, тем самым лишая суд возможности проверки на соответствие поданного заявления условиям статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Также апелляционный суд отмечает, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2019 по настоящему делу заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2018 по делу № А19-12814/2018 принято к производству, судебное заседание назначено на 15 апреля 2019 года на 11 часов 20 минут.

Соответственно, оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции ее прав обжалуемым определением не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2019 года по делу № А19-12814/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин