(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-46360/21-29-393

город Москва

19 мая 2021 года

Резолютивная часть решения 05.05.2021 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 13.05.2021 года

Судья Лежнева О.Ю. 

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЛЕГРАН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2008, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО АЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2017, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 470 188,80 руб., а также госпошлины в размере 12 404 руб.,

без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЛЕГРАН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2008, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г.Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО АЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2017, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 470 188,80 руб., а также госпошлины в размере 12 404 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2021г. года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЛЕГРАН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2008, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2021г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Суд, руководствуясь ст. 66 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств как не обоснованного и не соответствующего ст. 66 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства невозможности самостоятельного истребования указанных документов у истца.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 30.04.2020 года между ООО «ТД ЛЕГРАН» и ООО «АВТО АЛЬЯНС» заключен договор транспортной экспедиции № 30-04-2020, в соответствии с условиями которого, ООО «АВТО АЛЬЯНС» приняло на себя обязательства организовать перевозку грузов по заявкам ООО «ТД ЛЕГРАН», заявки должны содержать необходимые сведения для организации перевозки груза, на условиях, указанных в Договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемыми частями Договора (п. 1.2. Договора).

Как указывает истец, ООО «ТД Легран» направило заявку в адрес ООО «Авто Альянс» в рамках Договора № 30-04-2020 на доставку фанеры по маршруту: Костромская область, Кадыйский p-он, Кадый пгт, ФИО1 ул., д. 49, - Ульяновская обл., Ульяновск г., ФИО2 

<

...>, груз принят перевозчиком, однако в место назначения, указанное в заявке, не доставлен, был утрачен, в результате чего истец понес убытки в виде стоимости утраченного груза в сумме 470 188 руб. 80 коп.

Согласно п. 5.2.3. Договора, исполнитель несет ответственность за не сохранность - утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза, происшедшие после принятия его к перевозке, в следующих размерах: в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости, а также несет ответственность за все притязания заказчика при порче и утрате груз.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Законом. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу пункта 41 статьи 7 Закон от 30.06.2003 №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений. 

Изучив основания и предмет заявленных требований, представленные в дело доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлены первичные документы, на которые ссылается истец как на основание исковых требований. 

Так, истцом не представлены доказательства передачи груза ответчику, не представлены доказательства исполнения п. 3.4 договора от 30.04.2020 г. № 30-04-2020,  в том числе товарно-транспортная накладная, таким образом, в отсутствие первичных документов установить факт передачи груза ответчику не представляется возможным.

Кроме того, истцом также не представлены транспортная накладная, передаточный акт, подтверждающие получение ответчиком груза по смыслу п. 6.2 договора от 30.04.2020 г. № 30-04-2020. 

Само по себе заключение сторонами соглашения о возмещении ущерба не подтверждает факт передачи груза ответчику и первичным документом, подтверждающим задолженность по договору от 30.04.2020 г. № 30-04-2020, не является. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 10.6 договора стороны признают факсимильное и иное воспроизведение печатей и подписей действительными, только если оригиналы направлены в течение 20 дней после получения факсимильных документов.

Доказательств направления оригиналов указанных документов в адрес исполнителя в материалы дела истцом не представлены. 

Таким образом, соглашение о возмещении ущерба от 28.07.2020 г. № 1 при отсутствии первичных документов по договору от 30.04.2020 г. № 30-04-2020, не соответствует договору в части положений об оплате и возмещения ущерба. 

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Расходы по госпошлине, расходы по оплате услуг представителя возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Суд полагает целесообразным возвратить излишне уплаченную по платежному поручению № 193 от 25.02.2021 г. государственную пошлину по иску в размере 1 636 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЛЕГРАН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2008, ИНН: 

<

***>) из ФБ РФ излишне уплаченную по платежному поручению № 193 от 25.02.2021 государственную пошлину по иску в размере 1 636 (одна тысяча шестьсот тридцать шесть) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                              О.Ю. Лежнева