Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-30895/18-139-193

23 апреля  2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 13 апреля  2018 г. в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 23 апреля  2018 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Вагановой Е.А. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по исковому заявлению (заявлению) Открытого акционерного общества "Торговый дом ЦУМ" (ОГРН 1027739063208, ИНН 7707073366, дата регистрации 13.08.2002 г., адрес 103779, город Москва, улица Петровка, 2)

к Управлению Роспотребнадзора по г.Москве (адрес: 129626, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2018 №153 в части относящейся к п.1.3 Регламента ПК ЦУМ

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Торговый дом ЦУМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2018 №153 в части относящейся к п.1.3 Регламента ПК ЦУМ.

Определением от 20.02.2018 г. заявление Общества принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru  вручены заявителю и ответчику. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-241726/17-139-424 изготовлена 13 апреля  2018 г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В материалы дела от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что заявление о признании незаконным постановлений подано в пределах 10-ти дневного срока установленного п. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном  правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Суд полагает, что процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 5 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия: осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе: федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (пп. 5.1.2 п. 5.1); осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу (п. 5.9); организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (п. 5.12).

Как следует из материалов, 29.01.2018 г. по адресу: 

<

...> в ходе внеплановой выездной проверки установлено: в нарушение ст. 16, ст. 32 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» в регламент использования подарочных карт, утвержденный директором ОАО «ТД «ЦУМ» от 01.12.2017 г. включены условия, ущемляющие права потребителей, а именно:

Пунктом 1.3. регламента устанавливает, что средства, уплаченные Клиентом за приобретение Карты, являются задатком за приобретение Товаров. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственная сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Данная информация о том, что уплаченная денежная сумма за карту не возвращается, следует из норм Гражданского кодекса РФ. 

Таким образом, ограничено право потребителя на возврат приобретенной карты и возврат денежных средств ранее уплаченных за нее.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по Данному договору.

Согласно ч. 2 ст. 380 ГК РФ, соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

По результатам проверки 29.01.2018г. был составлен акт проверки № 02-15-00026, которым зафиксированы нарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением от 06.02.2018 по делу  № 153  ОАО "Торговый дом ЦУМ" было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в связи с включением в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением в части относящейся к п.1.3 Регламента ПК ЦУМ, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что процессуальные полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.23.49 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Судом также установлено, что протокол об административном правонарушении от 30.01.2018 г. по делу  № 16 составлен с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ без участия законного представителя заявителя, извещенного о дате, месте и времени проведения указанного процессуального действия надлежащим образом.

Дело об административном правонарушении рассмотрено, и оспариваемое постановление от 06.02.2018 №153 о назначении административного наказания вынесено также с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 и 29.7 КоАП РФ с участием представителя заявителя по доверенности. Законный представитель общества извещен о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий надлежащим образом.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проведении проверки административным органом не допущено.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так из материалов дела следует, что при рассмотрении обращения потребителя гр.Чижовой  должностным лицом Управления Роспотребнадзора по г.Москве при анализе документов, представленных потребителем, установлено, что  ОАО "Торговый дом ЦУМ" включило в договор потребительского кредита условия, ущемляющие права потребителя.

В силу ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Объектом названного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на   продажу   товаров,   оказание   услуг.   Объективная   сторона  данного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя включением в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. 

Права потребителей и механизм реализации таких прав определяются Законом о защите прав потребителей. 

Согласно статье 1 Законе РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (далее - Закон) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. ОАО "Торговый дом ЦУМ" является коммерческой организацией преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли.

Под предпринимательской деятельностью в соответствии со ст. 2 ГК РФ понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, поскольку, осуществляя деятельность по оказанию финансовых услуг гражданам, он обязан был знать и соблюдать нормы законодательства о защите прав потребителей, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него законодательством, судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, заявитель не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Кроме того, стоит отметить, что требования ОАО "Торговый дом ЦУМ" о внесения изменений в Постановление о назначении наказания от 06.02.2018 №153 путем исключения из состава нарушение относительно части относящейся к п.1.3 Регламента ПК ЦУМ, необходимо отметить следующее. 

Действующим законодательством предусмотрено изменение постановления только в случае изменения наказания, если при этом оно не усиливается или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление(ст. 30.7 КоАП РФ). Такое изменение как в исключение из состава части нарушений на сегодняшний день не предусмотрено.

Суд полагает, что размер ответственности по оспариваемым в рамках настоящего дела постановлениям, определен административным органом верно.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для признания незаконными и отмене оспариваемых постановлений и представления.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

  На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 1, ч.2  ст. 14.8, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве постановления от 06.02.2018 №153 в части относящейся к п.1.3 Регламента ПК ЦУМ и уменьшении суммы штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья

             Е.А. Ваганова