АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21574/2024

28 июля 2025 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года 

 Решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2025 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сиротина И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Величко Г.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-логистическая компания Недра», г.Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЖЗ-Юг», Краснодарский край, станица Динская, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

о взыскании денежных средств, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-логистическая компания Недра», г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЖЗ-Юг», Краснодарский край, станица Динская, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору подряда № 42 от 30.01.2024 в сумме 18 560 000 руб.  

Определением от 26.06.2025 судебное заседание по делу отложено на 07.07.2025. 

В судебном заседании 07.07.2025 объявлен перерыв до 14.07.2025 до 09 час.55мин. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Изучив материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 30.01.2024 между ООО «Производственно- логистическая компания Недра» (исполнитель) и ООО «ПЖЗ-Юг» (заказчик) заключен договор подряда № 42 на изготовление и монтаж металлоконструкций (далее – договор).  

Согласно пункту 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению металлических конструкций. Металлические конструкции представляют из себя обвязку дробильно-сортировочного комплекса состоящего из грохота ГИС 63 и Роторной дробилки РД 240, конструкции определены спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1), также исполнитель обязуется выполнить работы по установке конструкций, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы в соответствии с условиями настоящего договора.  

Общая стоимость работ по договору составляет 18 560 000 руб., и определяется сторонами на основании проектной и рабочей документации и указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).  

Срок работ установлен до 30.06.2024. 

Оплата выполненных работ производится в течении 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта приема передачи металлоконструкции путем перечисления 100% суммы указанной в пункте 2.1 договора на расчетный счет исполнителя (пункт 2.3 договора).  

Факт выполнения исполнителем и приемки заказчиком выполненных работ, предусмотренных договором, подтверждается оформлением (подписанием генеральным директором общества и проставлением оттиска печати общества) сторонами за соответствующий отчетный период УПД, Акта приемки-передачи (пункт 5.1 договора).  

22.06.2024 сторонами подписан акт выполненных работ, согласно которому претензий у заказчика по выполненным работам не имеется.  

Также 03.07.2024 сторонами подписан универсальный передаточный акт (УПД) на сумму 18 560 000 руб., согласно которому обязательства по договору истец исполнил в полном объеме и со стороны заказчика претензий по качеству и срокам исполнения договора не возникло.  

Однако в установленный договором срок, по истечении 10 банковский дней с момента выполнения работ, платеж в размере 18 560 000 руб. заказчиком на расчетный счет исполнителя произведен не был.  

В адрес ответчика истцом 01.08.2024 направлена претензия об оплате задолженности, которая получена ответчиком 02.08.2024, однако ответа на указанную  

претензию, равно как и погашения указанной в иске задолженности полностью, либо в части от ответчика не поступило.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.  

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).  

 Подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).  

 В части 1 статьи 746 ГК РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.  

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.  

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Обзор № 51).  

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата выполненных работ производится в течении 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта приема передачи металлоконструкции.  

Таким образом, основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача исполнителем результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору, а именно, выполнение работ, согласованных в договоре в установленный срок и в согласованном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 22.06.2024 и универсальным передаточным актом от 03.07.2024, согласно которым общая стоимость выполненных истцом работ составляет 18 560 000 руб.  

Перечисленные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений. 

По требованию суда в материалы дела представлен оригинал универсального передаточного акта от 03.07.2024. Также в материалы дела истцом представлен оригинал акта сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны ответчика генеральным директором ФИО1, согласно которому ответчик признает, что по состоянию на 31.12.2024 задолженность перед истцом по договору составляет 18 560 000 руб.  

Оценив указанные документы, суд пришел к выводу, что они соответствуют требованиям действующего законодательства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено  

Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных по договору работ в полном объеме.  

Представленные в материалы дела акт выполненных работ от 22.06.2024, универсальный передаточный акт от 03.07.2024, и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2024 ответчиком не оспорены, доказательства, свидетельствующие о невыполнении истцом своих обязательств по договорам, в материалы дела не представлены.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Частью 31 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договоров, учитывая уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате выполненных истцом работ, которые приняты ответчиком без замечаний и возражений, суд признал доказанным ненадлежащее исполнение ответчиком  

обязательств по договорам, вследствие чего удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 18 560 000 руб.  

Обязанность по оплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-логистическая компания Недра», г.Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЖЗ-Юг», Краснодарский край, станица Динская, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-логистическая компания Недра», г.Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, основной долг в сумме  

18 560 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЖЗ-Юг», Краснодарский край, станица Динская, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 410 600 руб.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья И. В. Сиротин