Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47090/2024

26 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (196006, Россия, г Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, Лиговский пр-кт, д. 266, стр. 1, офис 11.1-н.199, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.04.2004, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга (197101, 

<

...> д.17-19, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 01.02.2024), от ответчика                       ФИО3 (доверенность от 13.12.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о взыскании 149 957 руб. 25 коп. задолженности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал вышеизложенные требования; представитель ответчика указал на то, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Судом установлено, что истец в период с сентября 2021 года по январь 2024 года осуществлял теплоснабжение объектов, расположенных по адресам: 

<

...>, лит. А, пом. 3-Н; ул. Воскова, д. 27/18, лит. А, пом. 4-Н; пер. Мытнинский, д. 5, лит. А, пом. 2-Н.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, собственником вышеуказанных помещений является город федерального значения Санкт-Петербург.

Договор на теплоснабжение помещений между сторонами не заключен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о погашении образовавшейся задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района (в настоящем случае - Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга) уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В соответствии с пунктом 4.23 Положения № 1098 на администрацию возложены полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга.

Администрация в рассматриваемом случае является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника нежилых помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга.

Доказательства оплаты ответчиком стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии суду не представлены.

Расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными по праву и по размеру ввиду чего подлежат удовлетворению. 

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 935 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 149 957 руб. 25 коп. долга, 5 935 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Коноваленко Я.А.