ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-2838/2023

город Чита

14 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 14 июня 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., с участием представителя истца  ФИО1, доверенность от 01.11.2023,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика  - Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 февраля 2024 года по иску федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

 

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Улан-Удэ о взыскании 943768,25 руб. в счет  задолженности по договору военизированной охраны от 27.12.2022 за период с 01.02.2023 по 28.02.2023,  пени в сумме 11325,60 руб.  за период с 17.04.2023 по 14.08.2023 и далее по день фактической оплаты долга, 21911 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований ссылается на отказ ответчика оплатить оказанные в феврале 2023 услуги в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 940 370,63 руб. задолженности, 11284,45 руб. пени за период с 17.04.2023 по 14.08.2023 и с 15.08.2023 по день фактической оплаты долга (но не более 83051,23 руб. в соответствии с пунктом 7.4 договора), в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, в иске отказать. Указывает на ненадлежащее выполнение истцом принятых обязательств по спорному договору, ссылается на внеплановую проверку, согласно которой сотрудниками УФСБ РФ было совершено проникновение на территорию объекта ответчика, на что сотрудник истца не отреагировал, чем нарушил пункт 4.1.4 договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционных жалоб размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Сторона истца в судебном заседании  доводы апелляционной жалобы полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, изложенных в жалобе доводов (абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.12.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ЕП8, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги физической государственной охраны на объектах МУП «Водоканал» в 2023 году, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять результат и оплатить обусловленную договором цену.

Объем услуг, оказываемых исполнителем, требования к оказываемым услугам, требования к результатам услуг, определены в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение №2) (пункт 1.2).

Общая стоимость оказываемых по договору услуг составляет 33 975 656 рублей 94 копейки (согласно расчету стоимости огранных услуг ФГУПІ «Охрана» Росгвардии на 2023 год - Приложение № 1 к договору).

Оплата по договору производится заказчиком ежемесячно, в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг (её результатов) (пункт 2.5 договора).

В  договоре определены место (Приложение № 2 к договору) и срок  оказания услуг  с 00 час. 00 мин. 01 января 2023 года по 24 час. 00 мин. 31 декабря 2023 года (пункт 3.2).

Разделом 4 Договора  оговорены права и обязанности сторон, так, исполнитель обязан: оказать услуги своими силами, надлежащего качества, в соответствии с требованиями договора, технического задания (приложение № 2 к договору), оказать услуги в полном объеме в срок, указанный в пункте 3.2 договора; своими силами и за свой счет устранить недостатки, допущенные по его вине при оказании услуг; соблюдать требования инструкции охраны объектов на территории санитарной зоны 1 пояса водозаборных сооружений от 01.09.2021 и инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме от 26.08.2021 (приложение №3 к договору).

В соответствии с пунктом 1.8 приложения № 3 к договору, контроль за исправным состоянием ограждений производственных территорий, въездных автотранспортных ворот, контрольно- пропускных пунктов и др. средств охраны осуществляется старшим охранником УСБ МУП «Водоканал», а ремонт и обслуживание производится силами цехов и подразделений.

Исполнитель вправе требовать оплаты за оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Заказчик обязан: оплатить услуги согласно пункту 2.1 договора на основании акта приемки оказанных услуг; в целях исполнения договора предоставить помещения для размещения работников исполнителя, отвечающие их назначению и соответствующие требованиям санитарно-гигиенических норм, норм пожарной и электробезопасности; создавать необходимые условия для качественного выполнения исполнителем обязанностей по охране объектов заказчика, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора; организовывать выполнение работ своевременному восстановлению работоспособности элементов комплекса ИТСО, охранно-пожарной сигнализации, телефонной связи и сетей электропитания, целостности инженерно-технических средств защиты.

Заказчик вправе проверять в любое время ход и качество оказания исполнителем услуг, не вмешиваясь в его деятельность.

Исполнитель гарантирует качество услуг в соответствии с техническим заданием, действующими нормами законодательства РФ в сфере охранной деятельности,  нормативными актами ФГУП «Охрана» Росгвардии, а также своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке услуг (пункт 5.1 договора).

Разделом 7 установлена ответственность сторон.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 7.1).

Исполнитель несет ответственность перед заказчиком: за свои собственные виновные действия, включая ответственность за ущерб, нанесенный заказчику третьими лицами, произошедший в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств по договору; за виновные противоправные действия своих работников, связанные с исполнением договора; за ненадлежащее оформление счетов-фактур в размере не принятых к вычету сумм налога на добавленную стоимость (пункт 7.2).

Согласно пункту 7.4. договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от суммы, не оплаченной в срок, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, не оплаченной в срок.

В случае обнаружения после приемки оказанных услуг недостатков (несоответствие требованиям технического задания - приложение № 2 к договору) исполнитель обязан за свой счет устранить их по требованию заказчика (пункт 7.5).

За нарушение исполнителем условий подпунктов 4.1.1., 4.1.3., 4.1.4. пункта 4.1 договора заказчик вправе взыскать с исполнителя штраф в размере 0,01% от цены договора за каждый установленный случай нарушения условий указанного пункта, но не более 10% от цены договора (пункт 7.6).

Заказчик имеет право потребовать от исполнителя возмещения прямого действительного ущерба в части не покрытой неустойкой (пункт 7.9).

При возникновении у заказчика убытков, возникших в результате возмещения вреда третьим лицам, исполнитель возмещает заказчику эти убытки, в случае если вред третьим лицам был причинен по вине исполнителя (пункт 7.10).

В случае предъявления заказчику органами государственного надзора штрафных санкций, вследствие ненадлежащих действий исполнителя, заказчик имеет право предъявить исполнителю требование о возмещении уплаченных сумм (пункт 7.11).

Договор вступает в силу с 1 января 2023 года и действует до 31 января 2023 года, а в части исполнения обязательств, до их полного исполнения (пункт 10.1).

В приложении № 1 к договору согласована стоимость охранных услуг с ежемесячной оплатой в сумме 2831304,74 руб.

Приложением № 3 к договору установлены требования к пропускному и внутриобъектовому режиму согласно инструкции от 26.08.2021.

Как следует из акта сдачи-приемки оказанных услуг № 8/0489 от 28.02.2023, истцом оказаны ответчику услуги по охране объектов на общую сумму 2831304,74 руб.  за февраль 2023 года.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлен счет на оплату от 28.02.2023 № 04890000008.

Заказчиком акт оказанных услуг подписан с протоколом разногласий, по платежными поручениями от 28.03.2023 № 4484, № 29.03.2023 № 4510, от 30.03.2023 № 4532, от 31.03.2023 № 4575, услуги  оплачены в общей сумме 1 887 536,49 руб.

Согласно изложенным ответчиком в письме от 16.03.2023 № 1436 возражениям на подписание акта оказанных услуг, заказчик не принял охранные услуги на  сумму  943 768,25 руб., ссылаясь на необеспечение ФГУП «Охрана» Росгвардии надлежащего исполнения условий договора по охране двух объектов: «водоподъём» п.Исток (объект «И») и «старые головные водозаборные сооружения» о.Богородский ( объект «Б»), также  направлена претензия от 16.03.2023, в которой изложено намерение отказаться от приемки охранных услуг за февраль 2023 года

Заявляя настоящие требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить оказанные в феврале 2023 года услуги в полном объеме, произвел расчет неустойки (п. 7.4 договора).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из положений статьей 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установления факта того, что  по объекту «Б» истец неоднократно извещал ответчика о необходимости устранить выявленные дефекты, однако, в нарушение предусмотренного пунктами 4.3.3, 4.3.4 договора, меры по восстановлению целостности инженерно-технических средств защиты последним не были приняты. По объекту «И» судом установлено допущение со стороны истца  одного случая нарушения оказания услуг надлежащего качества,  в связи с чем,  суд посчитал возможным уменьшить задолженность  на сумму штрафа, определенного пунктом 7.6 договора (3397,57 руб. - 0,01% от цены контракта).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установил суд первой инстанции, истец в феврале 2023 года оказал ответчику услуги стоимостью 2831304,74 руб., которые последним оплачены частично в размере 1887536,49 руб. (п/п от 28.03.2023 № 4484, № 29.03.2023 № 4510, от 30.03.2023 № 4532, от 31.03.2023 № 4575). Задолженность составила 943768,25 руб.

Возражая,  против полной оплаты за спорный период, ответчик ссылается на акты ФСБ от 14.02.2023, согласно которым зафиксировано ненадлежащее оказание истцом услуг в спорный период  по объекту «водоподъём» п.Исток и объекту «старые головные водозаборные сооружения» о.Богородский.

Так по объекту  «водоподъём» п.Исток в акте указано на проникновение на объект  сотрудника ФСБ (условный террорист)  через  въездные ворота, на которых отсутствует колючая проволока, после чего  указанный сотрудник прошел в здание  насосной станции, беспрепятственно, имея при себе муляж взрывного устройства, при этом в качестве недостатков  в акте указано на отсутствие  оборудования системой охранного освещения.

По объекту «старые головные водозаборные сооружения» о.Богородский, сотрудник ФСБ проник  на территорию через поврежденные  инженерные сооружения(колючая проволока) со стороны здания старого КПП, в дальнейшем проследовав к   зданию,  где располагается ремонтная мастерская и электрощитовая, также имея при себе муляж вызывного устройства, в качестве недостатков указано на бесконтрольный проход людей, отсутствие оборудования системой охранного освещения.

Письмом  от 15.08.2022 з а №0489/18/946 истец извещал заказчика о необходимости устранить нарушения в том числе  по указанным выше объектам (л.д.38-40), однако, в нарушение предусмотренного пунктами 4.3.3, 4.3.4 договора, меры по восстановлению целостности инженерно-технических средств защиты заказчиком не были приняты, вместе с тем судом первой инстанции  установлено, что по объекту «И» истцом допущен один случай оказания охранных услуг ненадлежащего качества, установив факт не уведомления заказчика о необходимости принятия мер по дополнительной защите ворот и учитывая расположение стационарного поста охраны в непосредственной близости к месту проникновения, при этом, в  отзыве на апелляционную жалобу данный факт истцом не отрицается.

Доказательств тому, что ответчик  принимал меры   по восстановлению целостности инженерно-технических средств защиты, материалы дела не содержат.

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, полагает выводы суда первой инстанции правильными. Основания для их переоценки отсутствуют.

Факт и период просрочки оплаты оказанных услуг, а также арифметический расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, ответчиком не оспорен. Судом апелляционной инстанции проверен.

При этом суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности  уменьшения судом заявленной ко взысканию стоимости оказанных истцом услуг по п.7.6 договора,  учитывая при этом, что  возникший между сторонами спор  уже передан на рассмотрение суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются коллегией несостоятельными.

Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 февраля 2024 года по делу №А10-2838/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:

И.Н. Филиппова

 

Судьи:

Е.В.Горбаткова

 

А.Е.Мацибора