Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-21475/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Хвостунцева А.М.,

судей                                                                  Глотова Н.Б.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 (судьи Сафронов М.М., Брежнева О.В., Дубок О.В.) о приостановлении производствапо апелляционной жалобе ФИО2 по делу № А70-21475/2019 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - общество «Лидер», должник).

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «Лидер» Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 63 608 846,76 руб.

Определением суда от 12.04.2022 требование ФНС России в размере 2 248 010,73 руб. основного долга включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, требование в размере 60 701 085,96 руб. - в третью.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Тюменской от 12.04.2022, ФИО2 23.01.2024 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба принята к производству, удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 производство по апелляционной жалобе ФИО2 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А70-16772/2022 по заявлениям общества «Лидер» и ФИО2 о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по городу Тюмени от 14.02.2022 № 13-3-39/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 10.06.2024, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определениеи рассмотреть его жалобу по существу.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указал на то, что на дату рассмотрения требования уполномоченного органа решение от 14.02.2022 № 13-3-39/6 не вступило в силу, в связи с чем являлось недопустимым доказательством.

Как полагает кассатор, поскольку при рассмотрении требования уполномоченного органа судом не дано оценки иным материалам налоговой проверки, итоговый судебный акт по делу № А70-16772/2022 не опровергнет того обстоятельства, что при вынесении определения суда от 12.04.2022 не были применены повышенные стандарты доказывания.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284АПК РФ.

Законность определения апелляционного суда проверена судом округа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса.

Исходя из содержания указанных норм, обязательным условием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения этого дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу. При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В силу пункта 2 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 143 и пунктом 4 статьи 144 названного Кодекса, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требование налогового органа основано, в частности, на результатах налоговой проверки, оформленных, в том числе, решением уполномоченного органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.02.2022 № 13-3-39/6.

Данное решение являлось предметом судебной проверки по заявлению общества «Лидер» (дело № А70-16772/2022).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2022 по делу № А70-16772/2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023, в удовлетворении заявления общества «Лидер» отказано.

Общество «Лидер» в лице конкурсного управляющего 08.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре судебного акта - решения Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2022 по делу № А70-16772/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным судом установлено, что ФИО2 также обратился в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 о признании недействительным решения от 14.02.2022 № 13-3-39/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, по заявлению ФИО2 Арбитражным судом Тюменской области возбуждено производство по делу № А70-1149/2024.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2024 решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2022 по делу № А70-16772/2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2024 дела № А70-16772/2022 и № А70-1149/2024 объединены для их совместного рассмотрения в одно производство.

Принимая во внимание, что действительность решения от 14.02.2022 № 13-3-39/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, являющегося основанием возникновения у уполномоченного органа прав кредитора, оценивается в деле № А70-16772/2022, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе ФИО2 до вступления в законную силу итогового судебного акта по указанному делу.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не являются основанием к отмене состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А70-21475/2019 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 А.М. Хвостунцев

 

Судьи                                                                                               Н.Б. Глотов

 

ФИО1