142/2023-18878(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32598/2020

город Ростов-на-Дону

16 марта 2023 года

15АП-2498/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Николаева Д.В., судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарь Семичаснов И.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового   управляющего ФИО1 - ФИО2 на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2023 по делу № А3232598/2020 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 о перечислении денежных  средств с депозита арбитражного суда, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление  финансового управляющего ФИО3 о перечислении денежных  средств с депозита арбитражного суда за процедуру банкротства - реструктуризация  долгов гражданина в размере 25 000 рублей на расчетный счет финансового  управляющего.  

Определением суда от 19.01.2023 в удовлетворении ходатайства финансового  управляющего о перечислении денежных средств с депозита арбитражного суда отказано.  

Определением суда от 01.02.2023 исправлена опечатка, допущенная в вводной  части определения суда от 19.01.2023. Суд определил абзац первый в вводной части  определения читать: «Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гридасовой  К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего  ФИО2 о перечислении денежных средств с депозита  арбитражного суда за процедуру банкротства – реструктуризация долгов гражданина.  

Финансовый управляющий ФИО2 обжаловал определение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить  судебный акт, принять новый.  

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  представителя.  

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь  положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не  явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Реалист Банк» (далее -  банк, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020 заявление  принято судом к производству, назначена проверка обоснованности заявления по делу о  несостоятельности (банкротстве).  

Определением суда от 26.11.2020 удовлетворено ходатайство заявителя об  изменении наименования и адреса, указано, что заявителем по делу считать акционерное  общество «Реалист Банк» (ИНН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021 в отношении  должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан,  реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2021 должник признан  банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утверждена ФИО3 член ассоциации  «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».  

30.11.2022 от финансового управляющего ФИО3  поступило ходатайство о перечислении денежных средств с депозита арбитражного суда  за процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина в размере 25 000 рублей  на расчетный счет финансового управляющего.  

19.01.2023 от кредитора поступило п/п от 25.10.2022 № 1767 на сумму 25 000  перечислено в депозит суда. Ранее кредитор (приложено к заявлению о признании  должника банкротом) представил п/п от 07.08.2020 № 33 на сумму 25 000 перечислено в  депозит суда.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении заявления, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с  банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные  параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей,  установленных настоящим параграфом.  

Отношения, не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII,  параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт  1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

В соответствии пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на  выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной  сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в  деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным  органом в депозит арбитражного суда.  

С заявлением о признании гражданина несостоятельным в настоящем случае  обратился кредитор.  

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период  осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов,  фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве, установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о  банкротстве.  

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на  возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о  банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если  иное не предусмотрено настоящим Законом. Вознаграждение, выплачиваемое  арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и  суммы процентов.  

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение  финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы  процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом  особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма  вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по  завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от  срока, на который была введена каждая процедура.  

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему  осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"  также следует, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе  расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на  опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и  расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на  имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи  59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

Таким образом, законодательством определен общий механизм возмещения  судебных расходов по делу о банкротстве гражданина за счет имущества должника.  Соответственно, доводы об отсутствии имущества подлежат проверке судом на стадии  рассмотрения заявления кредитора на предмет его обоснованности.  

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему  осуществляется по общему правилу за счет средств гражданина, и только в случае  отсутствия у должника денежных средств производится за счет денежных средств,  внесенных на депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве.  

Указанные положения Закона о банкротстве, установленные при банкротстве  граждан, соотносятся с общими положениями Закона о банкротстве о распределении  судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.  

Так, согласно статье 59 Закона о банкротстве " в случае, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все  

судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая  была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке,  установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц,  привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей  деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества  вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения  расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить  указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.  

Следовательно, только в случае отсутствия у должника денежных средств и  имущества, за счет которого возможно осуществить погашение расходов, такие расходы  относятся на заявителя.  

При наличии имущества должника, исходя из положений пункта 3 статьи 59 Закона  о банкротстве, выплата вознаграждения арбитражного управляющего в процедуре  реструктуризации долгов гражданина осуществляется в порядке удовлетворения  требований кредиторов первой очереди текущих платежей за счет вырученных средств в  ходе процедуры реализации имущества.  

Как следует из материалов дела, кредитор, обращаясь в арбитражный суд с  заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), внес на депозит  арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому  управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового  управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина (25 000  руб.).  

Посчитав, что перечисленные кредитором средства подлежат списанию, как  единовременное вознаграждение за процедуры реструктуризации долгов, финансовый  управляющий указал на необходимость их перечисления.  

Между тем, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника  имущества, достаточного для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в  материалы дела не представлено.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о  перечислении денежных средств с депозита арбитражного суда за процедуру банкротства  - реструктуризация долгов гражданина в размере 25 000 рублей на расчетный счет  финансового управляющего, указав, что заявленное управляющим ходатайство является  преждевременным.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом  первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.  

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного  производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов,  содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права,  являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены  определения арбитражного суда первой инстанции.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил  представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении  дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований  статьи 71 АПК РФ, не имеется.  

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4  ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2023 по делу   № А32-32598/2020 с учетом определения от 01.02.2023 г. оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном  статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Николаев 

Судьи Д.В. Емельянов  

 Н.В. Сулименко