АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2773/2021

г. Салехард

10 июня 2021 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного казённого учреждения "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 8901008916, ОГРН 1028900509550) к обществу с ограниченной ответственностью "Пурдорстрой" (ИНН 8911020616, ОГРН 1058901200599) о взыскании 151 490 рублей 03 копеек,

установил:

государственное казённое учреждение "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее – Учреждение; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пурдорстрой" (далее – Общество; Ответчик) о взыскании 151 490 рублей 03 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 25.11.2019 № 156.14106.11286/20 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Сургут-Салехард, участок Пурпе-Пуровск.

Определением о принятии заявления к производству от 02.04.2021 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения  сроков,  установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик 26.04.2021 представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не   согласился, просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

31.05.2021 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.06.2021.

03.06.2021 от Истца поступила апелляционная жалоба на решение.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В связи с чем, суд составляет мотивировочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, государственным заказчиком - ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» в порядке, предусмотренном федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" осуществлена закупка на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Сургут – Салехард участок Пурпе - Пуровск.

Идентификационный код закупки:   19 28901008916890101001  0004 4211 018 4211 244.

На основании результатов рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе (Протокол от 14.11.2019 №0190200000319011286) на право заключения государственного контракта, 25.11.2019 между Учреждением и Обществом заключен государственный контракт № 156.14106.11286/20 (далее - Контракт).

Пунктами 1.1, 1.2, 7.2 Контракта, Ответчик принял на себя обязательства выполнить работы надлежащим образом, в соответствие с условиями Контракта и требованиями законодательства.

Пунктом 8.1.1 Контракта установлено, что сроки выполнения по видам работ определяются в соответствии с Календарным графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту).

Как указывается Истцом, Подрядчиком нарушены сроки исполнения следующих видов работ:

1. Геодезические работы: разбивка оси дороги:

Работы должны быть выполнены в период с 01.06.2020 по 30.06.2020, фактически работы завершены 15.08.2020.

Просрочка исполнения обязательств - 46 календарных дней.

2. Организация дорожного движения на период производства работ:        

монтаж; перестановка средств организации дорожного движения - 2 раза за период производства работ; демонтаж по окончанию работ:

Работы должны быть выполнены в период с 01.06.2020 по 15.08.2020, фактически работы завершены 06.09.2020.

Просрочка исполнения обязательств - 22 календарных дня.

3. Ямочный ремонт с применением асфальтобетонной смеси:

Работы должны быть выполнены в период с 01.06.2020 по 30.06.2020, фактически работы завершены 12.07.2020.

Просрочка исполнения обязательств - 12 календарных дней.

4. Устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси, с предварительной обработкой поверхности битумной эмульсией:

Работы должны быть выполнены в период с 01.06.2020 по 31.07.2020, фактически работы завершены 03.08.2020.

Просрочка исполнения обязательств - 3 календарных дня.

5. Устройство      верхнего      слоя      асфальтобетонного      покрытия асфальтобетонной смеси, с предварительной обработкой поверхности битумной эмульсией.

Работы должны быть выполнены в период с 01.06.2020 по 31.07.2020, фактически работы завершены 28.08.2020.

Просрочка исполнения обязательств - 28 календарных дней.

6. Укрепление обочин щебнем, с планировкой и уплотнением.

Работы должны быть выполнены в период с 01.07.2020 по 15.08.2020, фактически работы завершены 19.08.2020.

Просрочка исполнения обязательств - 4 календарных дня.

7. Устройство покрытия обочин из асфальтобетонной смеси.

Работы должны быть выполнены в период с 01.07.2020 по 15.08.2020, фактически работы завершены 28.08.2020.

Просрочка исполнения обязательств - 13 календарных дней.

8. Укрепление краевой части обочины биоматами, с отсыпкой грунта вручную поверх биоматов.

Работы должны быть выполнены в период с 01.07.2020 по 15.08.2020, фактически работы завершены 06.09.2020.

Просрочка исполнения обязательств - 22 календарных дня

9. Нанесение горизонтальной дорожной разметки

Работы должны быть выполнены в период с 01.08.2020 по 15.08.2020, фактически работы завершены 29.08.2020.

Просрочка исполнения обязательств - 14 календарных дней.

Пунктами 11.1, 11.3 Контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, Общество ненадлежащим образом отнеслось к исполнению своих обязательств, предусмотренных Контрактом, в связи с чем ему была   начислена   неустойка   в   виде   пени   за   просрочку   исполнения обязательств   в   общем   размере   -   151   490   рублей   03   копейки.

Ответчику   в соответствии с пунктом 11.3 Контракта направлена претензия об уплате неустойки в виде штрафа в размере 151 490 рублей  03  копейки (от   13.10.2020 № 2851-17/6125).  От уплаты неустойки Ответчик уклонился, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Правоотношения сторон по государственному контракту от 25.11.2019 № 156.14106.11286/20  регулируются нормами параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – подрядные работы для государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 ; 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Частями 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как указано выше, ответчиком нарушены сроки выполнения работ по Контракту.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что фактически геодезические работы: разбивка оси дороги (п.1. искового заявления) завершены 15.08.2020 г., ямочный ремонт с применением асфальтобетонной смеси (п. 3 искового заявления) - ремонт завершен 12.07.2020 г., устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси, с предварительной обработкой поверхности битумной эмульсией (п. 4 искового заявления)- работы завершены 03.08.2020 г., о чем указывает в своем исковом заявление Истец.

Устройство верхнего слоя асфальтобетонного покрытия из асфальтобетонной смеси, с предварительной обработкой поверхности битумной эмульсией (п. 5 искового заявления) завершены 28.08.2020 г. - просрочка составила 13 дней.

В адрес ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» неоднократно направлялись письма о возможных рисках увеличения сроков выполнения работ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В целях обеспечения устойчивого развития экономики в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции принят Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», которым в том числе были внесены изменения в Закон № 44-ФЗ, предусматривающие право Правительства Российской Федерации утвердить порядок списания суммы штрафных санкций в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения в 2020 году в связи с распространением новой коронавирусной инфекции обязательств, предусмотренных заключенным контрактом ( часть 42.1 статья 112 Закона № 44-ФЗ). Положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции Закона №98-ФЗ) распространяются, в том числе на контракты, заключенные до 01.04.2020 г..

В адрес ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» был направлен ответ № 24 от 19.02.2021 г. на претензию № 2851-17/6125 от 13.10.2020 г. где ООО «Пурдорстрой» ссылаясь на Законодательство, просило списать сумму неустойки в размере 151 490 рублей 03 копейки.Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Отзыв на иск поступил в материалы дела 26.04.2021 и размещен в информационной базе, доступ к которой у Истца имеется.

Истец не представил доказательств опровергающих доводы Ответчика указанные в отзыве, каких-либо ходатайств не заявил.

В связи с чем, судом принято во внимание положение пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которыми начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Списание неустоек регламентируется Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015 и (или) 2016, 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Поскольку размер неустойки составляет менее 5% от стоимости контракта, учитывая исполнение контракта в 2020 году, суд пришел к выводу, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию.

Приведенная выше норма пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ носит не диспозитивный характер, который только позволяет выполнить определенные действия по усмотрению заказчика.

Эта норма является императивной (т.е. обязательной к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

По смыслу приведенных положений списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом.

При этом несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности, а равно наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в определениях от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, от 30.10.2018 N 305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 N 305-ЭС19-5287).

При этом из представленных в материалы дела доказательств следует, что обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены Ответчиком в полном объеме, и что исполнение соответствующих обязательств завершено в 2020 году.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку Истец, как учреждение выполняющее отдельные государственные функции органов исполнительной власти в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён и при подаче иска её не уплачивал, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований государственного казённого учреждения "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Пурдорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 151 490 рублей 03 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 25.11.2019 № 156.14106.11286/20 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Сургут-Салехард, участок Пурпе-Пуровск – отказать, в связи с тем, что указанная сумма штрафных санкций подлежала списанию в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья

С.В. Соколов