1.36/2023-24643(2) 

 

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-768/2023

город Псков

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ПРОМГАЗ-ТЕХНОЛОГИЙ» (адрес: 180020, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Донко» (адрес:  143085, Московская обл., г. Одинцово, рабочий 

<

...> месяцев Жилой  комплекс территория, стр. 13, помещение 29, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 166 560 руб., при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

в Арбитражный суд Псковской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «ПРОМГАЗ-ТЕХНОЛОГИЙ» (далее – истец, ООО «ПРОМГАЗ- ТЕХНОЛОГИЙ») с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью Торговый  дом «Донко» (далее – ответчик, ООО ТД «Донко») о взыскании 166560 руб.  задолженности по договору поставки от 17.11.2022 № 4075.  

Определением суда от 20.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 13.04.2023, дело  распределено судье Будариной Ж.В.  

Определением суда от 04.04.2023 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  произведена замена судьи Будариной Ж.В. на судью Тарасову А.Ю.  

Определением суда от 10.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом явку представителей не  обеспечили; от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его  представителя, каких-либо иных ходатайств, возражений от истца и ответчика к  судебному заседанию не поступило.  

Ранее ответчиком направлялся отзыв, согласно которому полагал, что какие-либо  взаимоотношения между сторонами, в том числе по поставки товара отсутствуют, просил  отказать в удовлетворении исковых требований.  

При отсутствии возражений сторон, суд на основании статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил  предварительное заседание и рассмотрел дело по существу в судебном заседании.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

Между ООО «ПРОМГАЗ-ТЕХНОЛОГИЙ» (Покупатель) и ООО ТД «Донко»  (Поставщик) заключен договор от 17.11.2022 № 4075 (далее - Договор), согласно  условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять  продукцию (товар), наименование ассортимент, количество и цена которого  согласовывается и указывается в счете на оплату № 4075 к договору от 17.11.22,  являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно пункту 2.2 Договора оплата производится в порядке предварительной  оплаты в 100 % размере.  

В соответствии с пунктом 2.3 Договора товар поставляется в течение 10 рабочих  дней.  

Согласно пункту 2.4 Договор расчеты за товар производятся путем перечисления  денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке предварительной оплаты в  размере 166 560 руб. 00 коп.  

Товар доставляется Поставщиком по адресу: 

<

...>  (пункт 2.5 Договора).  

ООО ТД «Донко» выставлен счет № 4075 от 17.11.2022 на сумму 166 560 руб. 00  коп.  

Платежным поручением от 22.11.2022 № 3831 истец перечислил ответчику  предоплату в размере 166 560 руб. 00 коп.  

Ответчик в сроки установленные договором товар не поставил. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия от 08.12.2022 № 105 с требованием поставить товар в кратчайшие  сроки либо вернуть перечисленные денежные средства, которая была возвращена  отправителю из-за истечения срока хранения почтового отправления.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи  71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и  по размеру и подлежащими удовлетворению.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  стороны свободны в заключении договора и в определении его условий по своему  усмотрению.  

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом  норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3  главы 30 ГК РФ).  

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому, в  соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ, к нему применяются общие нормы закона о  договорах купли-продажи.  

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

В пункте 3 статьи 487 ГК РФ указано, что в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве аванса  подтверждается материалами дела.  

Доказательства поставки товара ответчиком или возврата перечисленных денежных  средств в материалы дела не представлено.  

Ответчиком заявлены доводы об отсутствии договорных отношений с истцом и  недействительности заключенного договора.  

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Довод ответчика об отсутствии между сторонами настоящего спора гражданско-правовых отношений, отклоняется судом, поскольку в материалы дела, вместе с исковым  заявлением представлена копия договора от 17.11.2022 № 4075, подписанного с обеих  сторон и скреплен печатями организаций, копия счета № 4075 от 17.11.2022 подписанного  ответчиком и скрепленного печатью.  

О фальсификации вышеуказанных документов ответчик в порядке статьи 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил. Доказательств  выбытия печати из распоряжения ответчика в материалы дела не представлено.  

Имеющийся в материалах дела договор сторонами не расторгнут, не оспорен, в  установленном законом порядке недействительным не признан.  

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Принимая во внимание изложенное, доводы ответчик о недействительности  заключенного договора также отклоняются судом как необоснованные и не  подтвержденный доказательствами.  

Согласно пункту 5.1. Договора все споры и разногласия между сторонами по поводу  исполнения своих обязательств по настоящему договору, решаются путем переговоров, а  при не достижении согласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту  нахождения истца в порядке, установленном действующим законодательством РФ, с  соблюдением претензионного порядка.  

В силу части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица  определяется местом его государственной регистрации.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ истец зарегистрирован по адресу: 

<

...>, каких-либо дополнительных соглашений  изменяющих подсудность в договоре суду не представлено, следовательно, истцом  соблюдены правила подсудности, установленные условиями договора, ввиду чего довод  ответчика подлежит отклонению.  

Поскольку ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда ответчиком не  заявлялось, а лишь высказан довод в обоснование возражений по существу спора, то суд  не выносит отдельного судебного акта.  

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на неполучение претензии и  искового заявления.  

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования  или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Как следует из представленных в дело копий конвертов, квитанции претензия и  исковое заявление были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из  ЕГРЮЛ и договоре, но не получена адресатом, вследствие чего возвращено отправителю.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия  по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях  с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического  лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность  данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные  внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем  помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).  

С учетом изложенного суд признает довод ответчика несостоятельным. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы  предварительной оплаты по договору от 17.11.2022 № 4075 в размере 166 560 руб. 00 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме  5997 руб. 00 коп. уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному  поручению от 30.01.2023 № 271, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в  пользу истца.  

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Донко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМГАЗ- ТЕХНОЛОГИЙ» надлежит взыскать 166 560 руб. 00 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 5 997 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Донко» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМГАЗ-ТЕХНОЛОГИЙ» 166 560  руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 997 руб. 00 коп.  

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная  жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Псковской области.  

Судья А.Ю. Тарасова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.04.2023 8:13:00

Кому выдана Тарасова Алена Юрьевна