АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-13527/2024

город Вологда

13» февраля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилюк С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (ОГРН 

<

***>) к Комитету по управлению имуществом Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области (ОГРН 

<

***>) о взыскании 733  руб. 82 коп., 

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2025, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области (далее – Комитет, общество) о взыскании 210 798 руб. 86 коп., 210 665 руб.44 коп. задолженности за сентябрь 2024 года  по муниципальному контракту теплоснабжения жилого/нежилого помещения в МКД № ХА-ТЭЮ-24/00056, 133 руб. 42 коп. пени по состоянию на 13.11.2024, а также пени по день фактической оплаты долга. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество отказалось от иска в части взыскания основного долга и заявило об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки, просило взыскать с Учреждения 733 руб. 82 коп. неустойки за период с 11.10.2024 по 22.11.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ                                 Общества от исковых требований в части основного долга не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основаниями для прекращения производства по делу.

Таким образом, производство по делу в части взыскания задолженности подлежит прекращению.

В части 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение размера исковых требований в части взыскания неустойки принято судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, а также на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ РФ).

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. Комитет в отзыве на исковое заявление с требованиями  не согласился.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающая организация) и Комитетом (потребитель) заключен муниципальный контракт теплоснабжения жилого/нежилого помещения в МКД № ХА-ТЭЮ-24/00056 (далее – контракт), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и (или) теплоноситель, горячую воду (в случае оборудования объекта теплопотребления такой услугой), а потребитель обязался принимать и оплачивать услуги. 

В соответствии с пунктом 6.4 контракта плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим  расчетным периодом, за который производится оплата.

Во исполнение условий контракта Общество в сентябре 2024 года поставило Комитету тепловую энергию, для оплаты которой предъявило счет-фактуру за сентябрь 2024 года на сумму   210 665 руб. 44 коп.

Оплата задолженности произведена с просрочкой платежа. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии явилось поводом для начисления неустойки и для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт погашения задолженности с нарушением срока, установленного договором, подтвержден материалами дела.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

За нарушение сроков оплаты тепловой энергии истец начислил ответчику неустойку за период с 11.10.2024 по 22.11.2024 в сумме 733 руб. 82 коп., требование о взыскании которой заявлено в рамках настоящего дела.

Неустойка в виде пени предусмотрена Контрактом.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде уплаты неустойки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени в заявленном истцом размере подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

. 

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области в пользу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» 733 руб. 82 коп. пени за период с  11.10.2024 по  22.11.2024, а также 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга. 

Возвратить акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 540 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.11.2024 № 12856.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                  С.В. Попова