АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17698/2023

05 апреля 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (в редакции уточненного заявления от 11.12.2024) общества с ограниченной ответственностью «ЮЗА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- о признании недействительным решения от 23.08.2022 об отказе в совершении регистрационных действий в отношении ТС грузового тягача седельного «RENALT PREMIUM 450.19» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ВИН номер 

<

***>, принадлежащего ООО «ЮЗА», и обязании его произвести регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, предусмотренные Административным регламентом МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным Приказом МВД РФ от 21.12.2019 №950;

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на внесение изменений в данные информационной системы ФИС-ГИБДД-М, согласно которой ТС числится в розыске, в нарушение Приказа МВД России от 5 февраля 2016 г. № 60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции», после вынесения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-23251/2022,

в заседании суда приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «ЮЗА» - ФИО2 по доверенности от 13.10.2023 сроком на 6 мес. (паспорт, диплом),

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области - ФИО3 по доверенности от 13.01.2023 года сроком до 31 декабря 2023 года (удостоверение, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮЗА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области  с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) об исключении из базы розыска по линии Интерпола грузового тягача седельного RENAULT PREMIUM 450.19, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак Р844ВС55, а также снятии всех запретов и ограничений, связанных с указанным розыском.

Определением суда от 06.10.2023 указанное заявление принято, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании 11.12.2023 заявитель уточнил требования в письменном виде и просил:

признать в порядке главы 24 АПК РФ незаконным решение ответчика от 23.08.2022 об отказе в совершении регистрационных действий в отношении ТС грузового тягача седельного «RENALT PREMIUM 450.19» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ВИН номер 

<

***>, принадлежащего ООО «ЮЗА», и обязать его произвести регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, предусмотренные Административным регламентом МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным Приказом МВД РФ от 21.12.2019 №950;

- признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер, направленных на внесение изменений в данные информационной системы ФИС-ГИБДД-М, согласно которой ТС числится в розыске, в нарушение Приказа МВД России от 5 февраля 2016 г. № 60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции», после вынесения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-23251/2022.

Определением суда от 11.12.2023 назначено судебное разбирательство по делу, заявителю предложено уточнить период оспариваемого бездействия.

В ходе заседания 22.01.2024 заявитель уточнил, что периодом оспариваемого бездействия в пункте 2 просительной части следует считать временной период с 3 августа по настоящее время, просил отложить судебное разбирательство для уточнения требований и представления оспариваемого акта от 23.08.2022.

Определением от 07.02.2024 рассмотрение дела было отложено на иную дату в связи с отсутствием состава суда.

В судебном заседании 06.03.2024 заявитель уточнил требования в письменном виде, просил суд признать незаконным решение УМВД от 09.02.2024 №19-1/2228, принятое по результатам рассмотрения заявления, поданного в регистрирующий орган 24.01.2024.

Суд не принял данные уточнения к рассмотрению, поскольку они противоречат статье 49 АПК РФ (имеет место одновременное изменение предмета и основания иска, заявитель фактически оспаривает решение от иной даты, принятое в связи с иными фактическими обстоятельствами, имевшими место уже после возбуждения настоящего дела).

Заявителю было разъяснено право на подачу иска в отдельном производстве.

Рассмотрение дела было отложено судом, УМВД предложено представить сведения о контрольном сроке хранения информации, указанной инициатором розыска.

22 марта 2024 года Управлением была направлена в материалы дела справка Отдела Национального Центрального бюро Интерпола УМВД России по Омской области от 11.03.2024 №38/362, согласно которой срок хранения информации, указанный инициатором розыска, определен как «15.12.2026».

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, указав на то, что незаконность действий Управления установлена постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 03.08.2023 по делу №А46-23251/2022.

Представитель Управления требования не признал, указав на то, что действующими нормативными актами не предусмотрено возможности снять запреты и ограничения, примененные инициатором розыска транспортного средства в рамках взаимодействия по линии Интерпола.

 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что Арбитражным судом Омской области в рамках дела №А46-23251/2022 рассматривался спор по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮЗА" (далее - ООО "ЮЗА", Общества) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее - УМВД России по г. Омску, ответчик) о признании Общества добросовестным приобретателем транспортного средства - грузовой тягач седельный RENAULT PREMIUM 450.19, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, об обязании вернуть грузовой тягач седельный RENAULT PREMIUM 450.19, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак Р844ВС55.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2023 по делу N А46-23251/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу №А46-23251/2022 решение Арбитражного суда Омской области отменено в части отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "ЮЗА" об обязании Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску вернуть грузовой тягач седельный RENAULT PREMIUM 450.19, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак Р844ВС55, принять по делу в данной части новый судебный акт; суд обязал Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ЮЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) грузовой тягач седельный RENAULT PREMIUM 450.19, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак Р844ВС55.

При этом в ходе рассмотрения данного дела судом были установлены следующие обстоятельства.

08.08.2011 ООО "ЮЗА" приобрело в собственность грузовой тягач седельный RENAULT PREMIUM 450.19, 2008 года выпуска, VIN 

<

***> (далее - транспортное средство, ТС).

19.08.2011 указанное транспортное средство без каких-либо ограничений зарегистрировано, обществу выданы государственные регистрационные номерные знаки, транспортное средство поставлено на учет, о чем МГТО и РАС ГИБДД УВД по Омской области выдано свидетельство о государственной регистрации 55 ХВ 531092 и сделана соответствующая отметка в паспорте транспортного средства (далее - ПТС) 77УВ N 008271. В ПТС информация о том, что данное ТС приобретено по кредиту, обременено залогом, на него наложен арест или об ином способе ограничения, а также о том, что на транспортное средство наложен запрет либо иное ограничение на снятие с регистрационного учета, на момент приобретения отсутствовала. При постановке на учет ТС в графе "особые отметки" запись о каких-либо ограничениях не вносилась.

23.08.2022 при обращении общества в подразделение УМВД России по г. Омску для регистрации изменений юридического адреса собственника ТС в совершении указанных действий отказано по тому основанию, что соответствующее ТС с 2016 года находится в базе розыска Интерпол.

После вступления в силу постановления апелляционного суда заявитель обратился в УМВД по Омской области с требованием снять все запреты и ограничения с названного ТС со ссылкой на судебный акт по делу №А46-23251/2022 (см. письмо от 03.08.2023№912).

Письмом от 29.08.2023 №33/1400 Отдел НЦБ Интерпола УМВД по Омской области сообщил, что таких полномочий у отдела нет.

Указанное послужило основанием для обращения заявителя в суд с первоначальными требованиями об обязании УМВД исключить из базы розыска по линии Интерпола грузового тягача седельного RENAULT PREMIUM 450.19, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак Р844ВС55, а также снять все запреты и ограничения, связанных с указанным розыском.

На неоднократные предложения суда об уточнении заявленных требований и приведении их в соответствие с нормами главы 24 АПК РФ заявитель уточнил, что предметом спора считает решение от 23.08.2022 об отказе в регистрации изменения адреса собственника ТС, однако, вопреки предложению суда, данный оспариваемый акт так и не представил в материалы дела.

С учетом того обстоятельства, что содержание решения от 23.08.2022 описано в вышеназванном судебном акте, оспариваемый акт датирован 2022 годом, суд полагает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 главы 24 АПК РФ.

При этом ссылка заявителя на то, что о нарушении своих прав ему стало известно после 03.08.2023, то есть, после принятия апелляционным судом постановления по делу №А46-23251/2022, судом во внимание не принято, поскольку с момента издания оспариваемого акта прошло более 1 года, и доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не приведено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При таких обстоятельствах в удовлетворении пункта 1 просительной части уточненных требований заявителя от 11.12.2023 следует отказать.

 

Требования Общества о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на внесение изменений в данные информационной системы ФИС-ГИБДД-М, согласно которой ТС числится в розыске, в нарушение Приказа МВД России от 5 февраля 2016 г. № 60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции», после вынесения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-23251/2022, оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Как указало Управление, 24.08.2022 в адрес отдела НЦБ Интерпола УМВД России по Омской области поступил запрос из ОП № 9 УМВД России по г. Омску с целью проверки Транспортного средства по учетам Генерального секретариата Интерпола (далее -ГС Интерпола) на предмет нахождения в международном розыске.

В результате проверки транспортного средства по учётам ГС Интерпола установлено, что Транспортное средство значится в розыске по каналам Интерпола по инициативе Федеративной Республики Германия - дата кражи 12.12.2016. Сведения о розыске Транспортного средства и о порядке предоставления уведомления об обнаружении транспортного средства, находящегося в розыске по инициативе иностранного государства, направлены в ОП № 9 УМВД России по г. Омску (исх. № 38/1576 от 26.08.2022).

Во исполнение п. 76 Инструкции в адрес НЦБ Интерпола МВД России для информирования правоохранительных органов Федеративной Республики Германия направлены сведения об обнаружении Транспортного средства, а также запрошено подтверждение розыска, обстоятельства похищения, данные потерпевшего владельца и намерения в отношении обнаруженного транспортного средства.

Согласно сложившейся практике в случае отсутствия ответа от иностранных коллег на протяжении 3 месяцев, сотрудниками отдела НЦБ Интерпола УМВД России по Омской области подготавливаются запросы-напоминания в адрес иностранных коллег.

06.12.2022,26.04.2023 и 29.09.2023 в адрес НЦБ Интерпола МВД России для передачи правоохранительным органам Федеративной Республики Германия направлены соответствующие напоминания с целью получения информации о подтверждении розыска и намерениях в отношении Транспортного средства.

До настоящего времени информация в отношении Транспортного средства от правоохранительных органов Федеративной Республики Германия в адрес отдела НЦБ Интерпола УМВД России по Омской области не поступала.

Снятие с учета разыскиваемых по каналам Интерпола лиц, похищенных АМТС, огнестрельного оружия, предметов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска (пункт 241 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной Приказом МВД РФ N 786, Минюста РФ N 310, ФСБ РФ N 470, ФСО РФ N 454, ФСКН РФ N 333, ФТС РФ N 971 от 06.10.2006.

Кроме того, исправление, уничтожение или передача иному пользователю информации в соответствии с п. 243 Инструкции производится только по согласованию с Генеральным секретариатом, НЦБ Интерпола иностранных государств или взаимодействующих органов - инициаторов направления ее в НЦБ Интерпола или филиал.

По состоянию на 09.10.2023 сведения о розыске правоохранительными органами Федеративной Республики Германия содержатся в учётах ГС Интерпола.

Частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как указано в части 6 статьи 13 АПК РФ, в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Согласно части 1 статьи 1 Конституции РФ «Российская Федерация - … есть демократическое … правовое государство…»

В соответствии с публично-правовым принципом права в отношении органов, наделенных публичными полномочиями, действует правило «разрешено только то, что предусмотрено законом».

Таким образом, заявленные Обществом требования могут быть удовлетворены лишь в том случае, если обязанность по исключению информации о розыске ТС в рассматриваемой ситуации возложена на заинтересованное лицо в соответствии с законом.

Между тем, таких норм и правил, в соответствии с которыми у УМВД по Омской области возникла обязанность по исключению из информационной системы ФИС-ГИБДД-М информации о том, что ТС числится в розыске по линии Интерпола, заявителем не названо; судом не установлено.

Обязанности по исключению данной информации постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу №А46-23251/2022 на УМВД по Омской области также не возлагает.

 

С учетом изложенного, требования Общества оставлены судом без удовлетворения, что в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ влечет за собой отнесение расходов по уплате государственной пошлины на заявителя.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 168 АПК РФ, именем РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление (в редакции уточненного заявления от 11.12.2024) общества с ограниченной ответственностью «ЮЗА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- о признании недействительным решения от 23.08.2022 об отказе в совершении регистрационных действий в отношении ТС грузового тягача седельного «RENALT PREMIUM 450.19» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ВИН номер 

<

***>, принадлежащего ООО «ЮЗА», и обязании его произвести регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, предусмотренные Административным регламентом МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным Приказом МВД РФ от 21.12.2019 №950;

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на внесение изменений в данные информационной системы ФИС-ГИБДД-М, согласно которой ТС числится в розыске, в нарушение Приказа МВД России от 5 февраля 2016 г. № 60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции», после вынесения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-23251/2022, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определениях коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          С.Г. Захарцева