АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-986/2019 

15.04.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  08.04.2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   15.04.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя НИКОНОВИЧ АЛЕКСЕЯ ПЕТРОВИЧА (ОГРНИП 317385000091543, ИНН381806855098) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666504 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>)

о взыскании 755 940 руб. 46 коп.   

при участии в заседании:

от истца –  ФИО2 (дов. от 26.11.2018, паспорт);

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель НИКОНОВИЧ АЛЕКСЕЙ ПЕТРОВИЧ (истец) обратился в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ»  (ответчик) о взыскании 755 940 руб. 46 коп. из них: 585 243 руб. 24 коп. основной долг, 170 697 руб. 22 коп. пени.  

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явился, отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассматривается в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.12.2017 между индивидуальным предпринимателем НИКОНОВИЧ АЛЕКСЕЕМ ПЕТРОВИЧЕМ (исполнитель) и ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (заказчик) подписан договор оказания автотранспортных услуг по перевозке груза, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по перевозке груза заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором. Оказание автотранспортных услуг осуществляется по указанию заказчика (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 5 рублей тн/км (без НДС).

В силу пункта 3.2 договора расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком в течении 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг.

В рамках договора от 18.12.2017 истцом были оказаны транспортные услуги на общую сумму 1 313 243 руб. 24 коп., что подтверждается подписанными с обеих сторон без замечаний актами № 1 от 18.12.2017, № 2 от 22.12.2017, № 3 от 11.04.2018, № 4 от 15.04.2018, № 5 от 07.07.2018.

Ответчиком платежными поручениями № 56 от 29.12.2017, № 10 от 14.02.2018, № 11 от 26.03.2018, № 46 о 28.03.2018, № 55 от 04.04.2018,  №100 от 30.07.2018, № 33 от 17.08.2018, № 34 от 20.08.2018, № 35 от 21.08.2018, № 36 от 22.08.2018 по договору была произведена частичная оплата задолженности в общей сумме 728 000 руб.

Ответчик оказанные услуги в установленные договором сроки в полном объеме не оплатил.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 585 343 руб. 24 коп. 

Истец претензией, направленной в адрес ответчика 04.12.2018 потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность по договору оказания автотранспортных услуг по перевозке груза от 18.12.2017 в размере 585 243 руб. 24 коп., а также начисленные пени в сумме 170 697 руб.  22коп. в течение 10 банковских дней.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, задолженность и пени не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела договор оказания автотранспортных услуг по перевозке груза 18.12.2017.

В рамках указанного договора за  период с 18.12.2017 по 07.07.2018 г. истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается актами № 1 от 18.12.2017, № 2 от 22.12.2017, № 3 от 11.04.2018, № 4 от 15.04.2018, № 5 от 07.07.2018.

 Акты № 1 от 18.12.2017, № 2 от 22.12.2017, № 3 от 11.04.2018, № 4 от 15.04.2018, № 5 от 07.07.2018 подписаны ответчиком без возражений и замечаний. Каких-либо претензий по поводу оказанных услуг по качеству, количеству ответчиком не предъявлено. 

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору: ответчику оказаны услуги в полном объеме, доказательств, подтверждающих оплату услуг в полном объеме в размере 1 313 243 руб. 24 коп., ответчиком не представлено.

Ответчиком услуги оплачены частично на сумму 728 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 56 от 29.12.2017, № 10 от 14.02.2018, № 11 от 26.03.2018, № 46 о 28.03.2018, № 55 от 04.04.2018,  №100 от 30.07.2018, № 33 от 17.08.2018, № 34 от 20.08.2018, № 35 от 21.08.2018, № 36 от 22.08.2018.  

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по договору 18.12.2017 в размере 585 234 руб. 24 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил.

В материалы дела представлен подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 22.08.2018, согласно которому по состоянию на 22.08.2018 задолженность ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ»  перед истцом составляет 585 243 руб. 24 коп. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности,  в силу положений статей 309, 310, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 585 243 руб. 24 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании пени за нарушение сроков оплаты услуг в размере 170 697  руб. 22 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ, заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных услуг за период с 30.12.2017 по 04.12.2018 в общем размере 170 697  руб. 22 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика пени в заявленном размере 170 697  руб. 22 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора заявлено обоснованно и правомерно.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 585 243 руб. 24 коп. основного долга, 170 697  руб. 22 коп. пени, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение понесенных ИП НИКОНОВИЧ АЛЕКСЕЕМ ПЕТРОВИЧЕМ судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. в материалы дела представлен договор на возмездное оказание консультационно-юридических услуг от 26.11.2018, из которого следует, что исполнитель (ИП ФИО2) обязался оказать заказчику - ИП НИКОНОВИЧ А.П. следующие консультационные услуги:

- консультирование заказчика по вопросам гражданского законодательства связанного с неисполнением обязательств: ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» по договору оказания автотранспортных услуг по перевозке груза от 18.12.2017г.

-  составление проектов документов по вопросам консультирования.

- подготовка и предъявление претензий и исков, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, связанных с порученным делом.

За оказание консультационных услуг заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 40 000 руб. (раздел 3 договора).

Оказанные услуги оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.11.2018 №81 на сумму 40 000 руб.

Факт оказания услуг по договору на возмездное оказание консультационно-юридических услуг от 26.11.2018, подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ. 

Указанные денежные средства истец расценивает как судебные издержки и просит взыскать их с ответчика. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом,  недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм и на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Из материалов дела усматривается, что представитель ИП НИКОНОВИЧ А.П.  в рамках оказания юридической помощи по договору на возмездное оказание консультационно-юридических услуг от 26.11.2018 подготовил претензию в адрес ответчика, подготовил и представил в Арбитражный суд Иркутской области исковое заявление, также принимал участие в судебных заседаниях 05.03.2019, 08.04.2019. что подтверждается протоколами судебных заседаний. 

ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» возражений на заявление о взыскании судебных расходов не представило, сумму судебных расходов не оспорило.

Принимая во внимание, объем оказанных исполнителем услуг и представленных документов, степень сложности дела, суд считает, что предъявленные истцом к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. являются правомерными, обоснованными и разумными, в связи с чем удовлетворяет требование об их возмещении в полном объеме.

При этом судом учтено, что поскольку настоящий спор отнесен к категории дел, в отношении которых обязательно соблюдение досудебного порядка урегулирования (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате услуг представителя, связанные с составлением претензии, отнесены судом к судебным, подлежащим распределению между сторонами.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 28.12.2018 № 43 оплачена государственная пошлина  в размере 18 118 руб. 81 коп.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу индивидуального предпринимателя НИКОНОВИЧА АЛЕКСЕЯ ПЕТРОВИЧА 585 243 руб. 24 коп. основной долг, 170 697 руб. 22 коп. пени, 40 000 руб. судебные расходы на представителя, 18 118 руб. 81 коп. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                            С.Ю. Ибрагимова