Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-71647/2023

Дело № А40-148055/23

г. Москва

08 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «МЕТПРОМГРУПП» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 по делу №А40-148055/23 

по иску АО «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ»

к ООО «МЕТПРОМГРУПП»

о взыскании, 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МЕТПРОМГРУПП» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 39 779,41 руб.

Решением от 05.10.2023 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №04/2012-ЗМК от 10.01.2012, согласно которому продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель (истец) обязуется принять и оплатить товар, указанный в приложениях к договору, далее именуемых «спецификация», являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. 

В соответствии с п. 2.2 договора качество и комплектность поставляемой продукции должны соответствовать требованиям нормативно-технической документации, соответствующих ГОСТов и ТУ, подтверждаться сертификатами качества изготовителя, а также сертификатами соответствия, выданными Регистром сертификации на федеральном железнодорожном транспорте РФ, для продукции, требующей такой сертификации. 

Во исполнение договора ответчик поставил истцу продукцию, что подтверждается УПД№1082 от 06.07.2018 и ТН№1252 от 25.08.2017. 

Поставленная продукция принята истцом к эксплуатации путем установки ее на вагоны с сетевыми номерами 98014756 и 94399433, которые в дальнейшем реализованы покупателям. 

Как установлено судом первой инстанции, на реализованных вагонах были установлены детали (узлы), поставленные ответчиком, производства АО «Тамбовский ВРЗ» и АО «Рославский ВРЗ». 

Указанные выше вагоны были отцеплены в разное время на текущий ремонт по причинам наличия неисправностей, о чем составлены акты-рекламации формы ВУ-41М, которые впоследствии ответчиком не обжаловались. 

Согласно актов-рекламаций установлено, что гарантийного срока эксплуатации не выдержали детали (узлы), поставленные ответчиком. При комиссионном осмотре ответственность отнесена на истцам, вина - на завод-изготовитель дефектного узла. 

Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. 

На основании поступивших в адрес истца претензий собственникам вагонов была возмещена сумма, соответствующая стоимости выполненных работ по текущему ремонту вагона 98014756 - ремонт оплачен п/п от 31.05.2021 №3272, вагона 94399433 – ремонт оплачен п/п от 14.03.2023 №383. 

В связи с понесенными расходами, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о компенсации убытков в виде расходов на возмещение собственнику стоимости выполненных работ по текущему ремонту вагонов в добровольном порядке в размере 39 779,41 руб., которые были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Заявляя требования о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Со стороны истца в материалы дела предоставлены доказательства, в подтверждение наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими убытками истца.

Так, в подтверждение заявленного требования, истцом представлены копии расчетно-дефектных ведомостей, актов-рекламаций с приложениями, первичных актов на грузовые вагоны, счетов-фактур, актов выполненных работ и плана расследования.

Учитывая вышеизложенное, истцом были понесены убытки, выставлены в адрес ответчика претензии на сумму 39 779,41 руб., в связи с ненадлежащим исполнением условий договора.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду доказанности факта причинения истцу убытков, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Доводы жалобы о несовпадении номеров деталей с отсылкой на внутренние документы завода-изготовителя апелляционным судом отклоняются, так указанные документы отсутствуют в материалах дела.

Доводы о ремонте буксового узла колесной пары №830105 не нашли своего подтверждения. Более того опровергаются представленными истцом справками ОАО «РЖД», где отражено, что средний ремонт (полное освидетельствование) колесной пары от постройки до даты отцепа не проводился.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела. 

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 по делу № А40-148055/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:  Д.Е. Лепихин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.