АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15   http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-3717/2024

05 апреля 2024 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года.  Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Григорьевой М.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев 19-28 марта 2024 года в судебном заседании дело по иску  Муниципального унитарного предприятия "Волжское Жилищно-Коммунальное  

Хозяйство" Волжского района Самарской Области к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская Тепло-Энергосервисная Компания" о взыскании 5 425 401 руб. при участии в заседании от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Волжское жилищно-коммунальное  хозяйство" Волжского района Самарской области обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САМАРСКАЯ  ТЕПЛО-ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ", в котором просит взыскать 5 425 401 руб. -  задолженность за оказанные услуги водоснабжения за период сентябрь-декабрь 2023; а  также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 127 руб.  

 В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании 19.03.2024 объявлялся перерыв до 28.03.2024. Сведения о месте и  времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской  области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru, что подтверждается  отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации»).  

 Истец, ответчик, конкурсный управляющий ФИО2  надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

 Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была  опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети  Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.  

 В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в  деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

 Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих  в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд  вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции.  

 С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, исходя из  представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании признал  подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и  оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи  всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора,  

принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь  положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое  заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

 Как следует из материалов дела, между МУП «Волжское ЖКХ» (далее по тексту  судебного акта - Истец) и ООО «СТЭК» (далее по тексту судебного акта - Ответчик)  заключен договор на оказание услуг резервного (аварийного) холодного водоснабжения №  1.51 от 01.09.2020 года в целях водоснабжения котельной № 176 (военного городка № 110,  пгт. Рощинский муниципального района Волжский Самарской области) (далее по тексту  судебного акта - Договор).  

 В соответствии с пп. 2.1, 2.2 Договора «Организация ВКХ, осуществляющая холодное  водоснабжение, обязуется отпускать Абоненту через присоединенную водопроводную  сеть холодную воду в случае возникновения аварийной ситуации на основном источнике  водоснабжения (скважина в п. Нижненикольский) в целях восполнения дефицита объема  холодной воды, необходимой для производственных нужд котельной № 176  (расположенной в военном городке № ПО) по адресу: Самарская область, Волжский  район, пгт. Рощинский Абонент обязуется оплачивать холодную воду в объеме,  определенном настоящим Договором и соблюдать в соответствии с настоящим Договором  режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им  приборов учета.  

 Согласно п. 4.4 Договора Количество поданной холодной воды определяется стороной,  осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в  соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям  приборов учета Согласно Приложению № 2 к Договору в колодце на врезке установлен  прибор учета холодной воды ВМХ-200 № 8036718-98 Согласно показаниям данного  прибора учета:  

-в сентябре 2023 года Истец произвел поставку воды в объеме 31 660 куб.м. на сумму  1332569 руб. 40 коп.;  

-в октябре 2023 года Истец произвел поставку воды в объеме 35 790 куб.м. па сумму  1506401 руб. 10 коп.;  

-в ноябре 2023 года Истец произвел поставку воды в объеме 35 480 куб.м. на сумму  1493353 руб. 20 коп.;  

-в декабре 2023 года Истец произвел поставку воды в объеме 25 970 куб.м. на сумму  1093077 руб. 30 коп.  

 Ответчику были выставлены счета на оплату и акты выполненных работ путем 

направления электронных документов подписанными электронной цифровой  

подписью с использованием телекоммуникационных каналов связи Документы были  приняты Ответчиком без разногласий  

 В соответствии с п. 5.4 Договора «Оплата за фактически потребленный в расчетном  периоде объем воды осуществляется на основании акта по контролю показаний прибора  учета, счета на оплату и акта выполненных работ Организации ВКХ в срок до 10-го числа  месяца, следующего за расчетным периодом».  

 Однако в нарушение условий договора и норм действующего законодательства в сфере  водоснабжения и водоотведения Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате  потребленного объема воды надлежащим образом. В связи с этим за Ответчиком  образовалась задолженность за июнь, июль, август 2023 в размере 3 101 612 руб. 10 коп.  

 В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истцом была направлена  претензия о наличии задолженности и необходимости ее погашения исх.: № 4ю от  25.01.2024.  

 Согласно открытым сведениям информационной системы «Картотека арбитражных  дел» решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2024 по делу № А558189/2022 о несостоятельности (банкротстве) в отношении Ответчика введена процедура  конкурсного управления сроком на четыре месяца Конкурсным управляющим утвержден  ФИО2 Определением Арбитражного суда Самарской  области от 17.11.2022 требования МУП «Волжское ЖКХ» в размере 11 237 463 руб. 90  коп. основного долга, 801 360 руб. 36 коп. неустойки, включены в реестр требований  кредиторов должника в составе требований кредиторов третьей очереди  

 Заявленные в настоящем иске требования являются текущими платежами должника,  поскольку возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве, т.е. после  31.03.2022.  

 Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от  исполнения принятых на себя обязательств не допускается.  

 В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

 В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

 Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

 В силу п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.  

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед  истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных  возражений не представил, доказательств погашения имеющейся задолженности в  материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена  судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно  которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

 Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен  принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими  субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины,  предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие  оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.  

 Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не  оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении  

денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.  

 Проверив расчет задолженности истца, суд считает его произведенным верно. 

 Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными  доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно  стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты  задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты,  суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат  взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлено отсрочка  по оплате государственной пошлины в соответствии с п.1 ст. 333.41, п.1.ст.64 Налогового  кодекса РФ.  

 Руководствуясь ст. 110, ч. 4 ст. 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Тепло- Энергосервисная Компания" (ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального  унитарного предприятия "Волжское Жилищно-Коммунальное Хозяйство"  Волжского района Самарской Области (ИНН 

<

***>) 5 425 401 руб. –  задолженность за оказанные услуги водоснабжения за период сентябрь – декабрь  2023 года.  

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Тепло- Энергосервисная Компания" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 50 127 руб.  

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / М.Д. Григорьева  

1789044/2024-120428(1) #