АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40551/2017

07 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Восточный научно-исследовательский углехимический институт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 54 284 рублей 94 копеек

 

при участии в судебном заседании

от истца: не явились,

от ответчика: не явились.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Истец Акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Восточный научно-исследовательский углехимический институт» с требованием о взыскании 54 284 рублей 94 копеек, в том числе 5 773 рублей 28 копеек, составляющей сумму неустойки, начисленной на основании п. 9.3.2 договора № 10082 за просрочку оплаты электроэнергии, отпущенной в период с августа 2014 года по ноябрь 2015 года (период начисления неустойки – с 11.09.2014 по 31.12.2015), а также 48 511 рублей 66 копеек, составляющей сумму неустойки, начисленной на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за просрочку оплаты электроэнергии, отпущенной в период с ноября 2015 года по март 2017 года (период начисления неустойки – с 01.01.2016 по 30.04.2017).

Определением суда от 08.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 02.10.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать договорную неустойку  в размере 18 880 рублей 60 копеек, и законную неустойку в размере 9 234 рублей 85 копеек.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание, назначенное на 30.11.2017, истец не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседание в отсутствие своего представителя (ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истец указал в данном ходатайстве, что поддерживает исковые требования с учетом ходатайства об уточнении требований.

Ответчик также в судебное заседание не явился, направил дополнение к отзыву на иск, в котором указал, что составил контррасчет законной неустойки на сумму 20 502 рубля 37 копеек, считает неправомерным взыскание договорной неустойки совместно с законной неустойкой.

Также ответчик направил ходатайство о проведении судебного заседание в отсутствие своего представителя (ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

между АО «ЕЭНС» (Гарантирующий поставщик) и ОАО «ВУХИН» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 10082 от 01.01.2013, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии абоненту, а абонент принял на себя обязательства принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме и на условиях данного договора (пункт 1 договора).

В силу п. 10.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, фактически слоившиеся между сторонами с 00 часов 01.01.2013, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии. Настоящий договор действует до 24 часов 31.12.2013 и считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

01.02.2015 между сторонами заключен схожий по содержанию договор энергоснабжения № 10082, в соответствии с которым началом действия договора является 00 часов 01 февраля 2015 года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии, окончанием срока действия – 24 часа 31 декабря 2015 года.

25.12.2015 сторонами был также заключен договор энергоснабжения № 10082, в соответствии с которым началом действия договора является 00 часов 01 января 2016 года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии, окончанием срока действия – 24 часа 31 декабря 2016 года. 

27.12.2016 между истцом и ответчиком также был заключен договор энергоснабжения № 10082 в целях снабжения объектов абонента электрической энергией, в соответствии с которым началом действия договора является 00 часов 01 января 2017 года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии, окончанием срока действия – 24 часа 31 декабря 2017 года. 

Во исполнение условий договоров энергоснабжения № 10082 от 01.01.2013, 01.02.2015, 25.12.2015, 27.12.2016 истец поставил в адрес ответчика в период с 01.08.2014 по 31.03.2017 электрическую энергию.

Факт потребления электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела сведениями о показаниях приборов учета (указаны в счетах гарантирующего поставщика) и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.4 договоров абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) в следующем порядке: 

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Абонентом в качестве предварительной оплаты электрической энергии (мощности) за данный расчетный месяц оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Предъявленные истцом счета, счета-фактуры ответчиком оплачены с нарушением установленных договором сроков.

Направленная истцом претензия от 06.06.2017 № 32/6315, содержащая требование об уплате неустойки в связи с несвоевременной оплатой счетов, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объекты ответчика электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость Обществом «ВУХИН» оспорены не были (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из представленных платежных документов следует, что оплата потребленной в спорный период электроэнергии произведена с нарушением установленного срока.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2015 № 442, установлены порядок и сроки оплаты электрической энергии, а п. 9.3.2 договоров предусмотрено начисление пеней за нарушение всех сроков оплаты.

В частности, согласно п. 9.3.2 договоров энергоснабжения № 10082 от 01.01.2013, от 01.02.2015, от 25.12.2015 за нарушение сроков оплаты электрической энергии (мощности), указанных в п. 7.4 договора, абонент обязуется уплатить гарантирующему поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму несвоевременно оплаченных денежных средств за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9.3.2 договора № 10082 от 27.12.2016 за нарушение сроков оплаты электрической энергии (мощности), указанных в п. 7.4 договора, гарантирующий поставщик имеет право начислить абоненту пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Положениями п. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» предусмотрено, что действие положений Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в августе 2014 года – марте 2017 года, в связи с чем требования о взыскании неустойки истцом заявлены правомерно.

При этом истец начисляет неустойку за просрочку оплаты электроэнергии, отпущенной в августе 2014 года – ноябре 2015 года, за период с 11.09.2014 по 23.12.2015, на основании п. 9.3.2 договоров, на сумму 5 773 рубля 28 копеек.

Далее, истец начисляет неустойку за просрочку внесения промежуточных платежей за период с декабря 2015 года по март 2017 года, период просрочки - с 01.01.2016 по 30.04.2017, на основании п. 9.3.2 договора, на сумму 13 107 рублей 33 копейки.

Также истец начисляет неустойку за просрочку оплаты электроэнергии, отпущенной с 01.12.2015 по 31.03.2017, за период просрочки с 18.01.2016 по 11.04.2017, на основании ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», на сумму 9 234 рубля 85 копеек.

Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о недопустимости начисления договорной неустойки одновременно с законной неустойки.

Из условий договоров энергоснабжения № 10082 следует, что уплатой неустойки обеспечено нарушение всех сроков внесения платежей (в том числе и промежуточных), в связи с чем начисление истцом договорной неустойки за просрочку их уплаты является правомерным, так как внесение платежей за пределами дат их оплаты также является нарушением сроков, установленных в договоре; законная неустойка начислена истцом за нарушение сроков окончательного расчета за фактически потребленную электроэнергию.

Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Положениями ГК РФ и законодательством в сфере энергоснабжения не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей.

Условие о начислении неустойки, в том числе на плановые платежи, согласовано сторонами, в связи с чем оснований для неприменения этого условия у суда не имеется, что согласуется с позицией ВС РФ, отраженной в определении ВС РФ от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 по делу № А40-200411/2014), а также изложенной в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Итак, принимая во внимание, что стороны о размере такой неустойки договорились в договоре, следовательно, на промежуточные платежи подлежит начислению договорная неустойка.

Таким образом, арбитражный суд принимает расчет истца на сумму 5 773 рубля 27 копеек, за просрочку оплаты электроэнергии, отпущенной в августе 2014 года – ноябре 2015 года, за период с 11.09.2014 по 31.12.2015, на основании п. 9.3.2 договоров, в котором истец применил ставку 8,25% годовых.

Также суд принимает расчет истца на сумму 9 234 рубля 85 копеек, за просрочку оплаты электроэнергии, отпущенной с 01.12.2015 по 31.03.2017, за период просрочки с 01.01.2016 по 11.04.2017, на основании ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в котором истец применил ставку 8,25% годовых. 

Расчет истца на сумму 13 107 рублей 33 копейки, за просрочку внесения промежуточных платежей за период с декабря 2015 года по март 2017 года, период просрочки - с 01.01.2016 по 30.04.2017, на основании п. 9.3.2 договоров, суд считает подлежащим корректировке.

Из данного расчета истца следует, что последний при расчете неустойки применил действующие в соответствующие периоды просрочки ключевые ставки Банка России (11%, 10,5%, 10% и 9,75%).

Из буквального содержания п. 9.3.2 договоров № 10082 от 01.01.2013, от 01.02.2015, от 25.12.2015 следует, что сторонами не определена применимая ставка в случае взыскания неустойки в судебном порядке, поскольку в данном пункте установлена обязанность абонента «уплатить гарантирующему поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ».

В связи с такой неопределенностью арбитражный суд считает возможным применить к спорным отношениям разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016, где в ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» указано, что «статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 155 ЖК РФ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Исходя из изложенного, в отсутствие согласованного условия о применимой ставке, суд пришел к выводу, что для определения подлежащей применению ставки дата оплаты долга не имеет значения, а следует применить ставку на день вынесения решения суда.

В отношении договора № 10082 от 27.12.2016 суд исходит из того, что условие пункта 9.3.2 данного договора энергоснабжения полностью воспроизводит норму, закрепленную абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С 18.09.2017 ключевая ставка Банка России составляет 8,25% годовых, следовательно, данная ставка подлежит применению при составлении расчета.

Поскольку ни истец, ни ответчик не представили суду надлежащего расчета неустойки, арбитражный суд составил такой расчет самостоятельно, с применением исходных данных, указанных в расчете истца.

Общая сумма неустойки за просрочку внесения промежуточных платежей за период с декабря 2015 года по март 2017 года, за период просрочки с 01.01.2016 по 30.04.2017, с применением ставки 8,25%, составила 10 209 рублей 10 копеек из расчета:

данные счета

сумма неоплачен

дата образования 

просрочки

дата окончания

документ,   подтверждающий оплату

сумма разноски

сумма

№

Дата

ного остатка в срок   (руб.)

 

просрочки

Ш

Дата

Сумма

(руб.)

на счет (руб.)

неустойки (руб.)

265

30.11.2015

90 831,74

01 01.2016

23.01.2016

 

478,76

265

30.11.2015

90 831,74

24.01.2016

26.01.2016

10

28.01.2016

90 831.74

90 831.74

104,08

266

28 12.2015

68 123.05

10.01.2016

29.01 2016

15

29.01.2016

212 832.21

68 123.05

312,23

268

31.12.2015

84 965.55

25.01.2016

29.01.2016

15

29.01.2016

212 832,21

84 965.55

97,36

269

31.01.2016

63 724,88

10.02.2016

04.03.2016

444

04.03.2016

8 124,05

8 124,05

365,09

269

31.01.2016

55 600,83

05.03.2016

10.03.2016

 

76,45

269

31.01.2016

55 600,83

11.03.2016

08.04.2016

504, 8

08.04.2016

51 915,17

51 915,17

356,77

269

31.01.2016

3 665,66

09.04.2016

09 04 2016

 

0,84

269

31.01.2016

3 665,66

10.04.2016

14.04.2016

51

14.04.2016

12 065,20

3 685,66

4,22

272

31.01.2016

95 925.16

25.02.2016

25.03 2016

 

681,47

272

31.01.2016

95 925,16

26 03.2016

15.04.2016

225

15.04.2016

99 375,38

35 112.45

439,66

272

31.01.2016

60 812,71

16 04.2016

18.04.2016

916266, 

92

16.04.2016

67 700,00

60 812.71

41,81

273

29.02.2016

71 943,16

10.03.2016

08.04 2016

 

478,12

273

29 02.2016

71 943,16

09.04.2016

18.04.2016

92

18.04.2016

45 000.00

6 887,29

164,87

273

29.02.2016

65 055,87

19.04.2016

08.05.2016

 

298,17

273

29.02.2016

65 055,87

09.05.2016

13.05.2016

10

13 05.2016

27 364.58

27 384,58

74,54

273

29.02.2016

37 671,29

14.05.2016

17.05.2016

294

17.05.2016

101 875.38

37 67129

34,53

279

29.02.2016

77 043,51

25.03.2016

23.04.2016

 

512,02

279

29.02.2016

77 043.51

24.04.2016

17.05.2016

294

17.05.2016

101 875.38

31 248.39

423,74

280

25.03.2016

57 784.14

10.04.2016

09.05.2016

 

397,27

280

25.03.2016

57 784,14

10.05.2016

19.05.2016

421

19.05.2016

81 822,38

57 784,14

132,42

282

31 03.2016

80 231,02

25.04.2016

24.05.2016

 

551,59

282

31.03.2016

80 231,02

25.05.2016

25.05.2016

1420

25.05.2016

91 662,29

76 201,98

18,39

262

31.03.2016

4 029,04

26.05.2016

26.05.2016

58

26.05.2016

28 7 34,16

4 029,04

0,92

283

27.04.2016

60 172,49

10.05.2016

26.05.2016

58, 53

26.05.2016

58 734,16

54 705,12

234,42

283

27.04.2016

5 467.37

27.05.2016

27.05.2016

119

27.05.2016

66 690.33

5 467,37

1,25

285

30.04.2016

51 969,80

25.05.2016

27.05.2016

119

27 05 2016

66 690.33

51 969.80

35,73

286

27.05.2016

11 005.91

10.06.2016

13,06.2016

 

10,09

286

27.06.2016

11 005,91

14.06.2016

16.06.2016

59

16.06.2016

37 595.54

11 005.91

7,57

290

24.06.2016

39 000.58

10.07.2016

11.07.2016

669

11 07.2016

81 822.38

39 000.58

17,88

296

30 08.2016

24 1 90,66

10.09.2016

15.09.2016

410

15.09.2016

76 013,90

24 190.86

33,26

302

27 10.2016

37 525,38

10.11.2016

10.11.2016

112

10.11.2016

79 952,96

37 525,38

8,60

304

31.10.2016

85 822.02

25.11.2016

06.12.2016

789

06.12.2016

57 580,79

21 846,68

236,01

304

31.10.2016

63 975,34

07.12.2016

07.12.2016

226

07.12.2016

25 676,37

25 676,37

14,66

304

31 10.2016

38 298,97

08.12.2016

09.12.2016

1365

09.12.2016

81 822.36

38 298.97

17,55

305

30.11.2016

20 841,50

10.12.2016

13.12 2016

522769

13.12.2016

48 277.08

20 841.50

19,10

307

30.11.2016

136 108,34

25.12.2016

27.12 2016

133

27.12.2016

47 448,46

29 984.12

93,57

307

30.11.2016

106 124,22

28.12.2016

20.01.2017

5

20.01.2017

40 000.00

40 000.00

559,36

307

30.11.2016

66 124,22

21.01.2017

23.01.2017

 

45,46

307

30 11.2016

66 124,22

24.01.2017

26.01.2017

1

26.01.2017

55 000,00

55 000.00

45,46

307

30.11.2016

11 124,22

27.01.2017

27.01.2017

8

27.01.2017

76 013.90

11 12422

2,5

310

31.12.2016

116 261,02

25.01.2017

31.01.2017

 

186,50

309

31.12.2016

37 966,12

01.02.2017

03.02.2017

11

03.02.2017

25 676.37

25 676,37

26,10

309

31.12.2016

12 289.75

04.02.2017

08 022017

35

08.02.2017

57 580,79

12 289.75

14,08

310

31.12.2016

116 261.02

01.02.2017

08.022017

35

08.02.2017

57 580,79

45 291.04

213,15

310

31.12.2016

70 969,98

09.02.2017

17.02.2017

3

17.02.2017

20 000,00

20 000,00

146,38

311

31.01.2017

87 198,04

10.02.2017

27.02.2017

102

27.02.2017

102 059.80

51 089,82

359,69

311

31.01.2017

36 108,22

28.02.2017

28.02.2017

4

28.02.2017

35 000.00

35 000,00

8,27

311

31.01.2017

1 106.22

01.03.2017

02.03.2017

10

02.03.2017

16 158.22

1 106.22

0,51

314

31.01.2017

98 917,13

25 02.2017

02.032017

10

02 03.2017

16 158.22

15 050.00

136,01

314

31.01.2017

83 867,13

03.03.2017

10.03.2017

62

10.03.2017

57 580,79

57 580,79

153,76

314

31.01.2017

26 286.34

11.03.2017

14.03.2017

14824

14.03.2017

22 700.00

22 700.00

24,10

314

31.01.2017

3 586,34

15.03.2017

20.03.2017

162

20.03.2017

102 059.80

3 586.34

4,93

315

28.02.2017

75 276,60

10.03.2017

20.03.2017

162

20.03.2017

102 059,80

75 276,80

189,76

317

28.02.2017

150 179.66

25.03.2017

26.03.2017

 

68,83

317

28 02.2017

150 179,66

27.03.2017

11.04.2017

41710

11 04.2017

22 700,00

21 694,14

550,66

317

28 02.2017

128 485.52

12.04.2017

12.04.2017

49

12.04.2017

36 390,12

36 390,12

29,44

317

28.02.2017

92 095,40

13.04.2017

17.04.2017

61

17.04.2017

25 676,37

25 676,37

105,53

317

28.02.2017

66 419,03

18 04.2017

21.04.2017

60

21.04.2017

76 013.90

66 419,03

60,88

318

24.03.2017

112 636.61

10.04.2017

21.04.2017

60

21.04.2017

76 013.90

9 594,87

309,75

318

24.03.2017

103 041,74

22.04.2017

26.04 2017

26

26.04.2017

21 325.69

21 325.69

118,07

318

24.03.2017

81 716,05

27.04.2017

30.04.2017

 

74,91

 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части на сумму 25 217 рублей 22 копейки (5 773,27 руб. + 9 234,85 руб. + 10 209,10 руб.).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

При цене иска 28 115 рублей 45 копеек размер госпошлины составляет 2 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования удовлетворены частично на сумму 25 217 рублей 22 копейки, соответственно, расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей распределяются следующим образом: госпошлина в размере 1 793 рубля 83 копейки относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца; госпошлина в размере 206 рублей 17 копеек относится на истца и возмещению за счет ответчика не подлежит.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 2 171 рубль, в связи с чем излишне уплаченная госпошлина в размере 171 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст.ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Восточный научно-исследовательский углехимический институт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 25 217 рублей 22 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1 793 рублей 83 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 171 рубля 00 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению № 2801 от 27.07.2017 в составе суммы 2 171 рубль 00 копеек, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Ю.В. Кудинова