ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8366/2023

Дело № А41-73733/21

24 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от Министерства экологии и природопользования Московской области: ФИО2 по доверенности от 12.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «СтройКамень»: ФИО3 по доверенности от 14.11.2022, Удостоверение адвоката № 5125;

от администрации Рузского городского округа Московской области: представитель не явился, извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКамень» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 16 марта 2023 года по делу № А41-73733/21, 

по иску Министерства экологии и природопользования Московской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКамень»

при участии в деле третьего лица: администрации Рузского городского округа Московской области

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природопользования Московской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКамень» (далее – ответчик, ООО «СтройКамень») о взыскании 53 267 179 руб. в качестве вреда, причиненного окружающей природной среде.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация Рузского городского округа Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2023 года по делу № А41-73733/21 исковые требования удовлетворены (т. 4 л. д. 24-28).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «СтройКамень» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «СтройКамень» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель Министерства экологии и природопользования Московской области возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ООО «СтройКамень» и Министерства экологии и природопользования Московской области, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 18 июля 2019 года до 12 часов 00 минут 09 декабря 2019 года общество осуществляло добычу общераспространённых полезных ископаемых в соответствии с лицензией на пользования недрами от 18.07.2019 № МСК 80339 ТЭ на разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных на участке недр «Крюково-2» площадью 15,58 га, в 0,15 км. западнее д. Крюково Рузского городского округа Московской области с нарушением условий пользования недрами.

В ходе осуществления добычных работ обществом велась добыча полезных ископаемых за границами участка недр, выделенного для целей недропользования.

Постановлением Министерства экологии и природопользования Московской области о назначении административного наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды от 31.01.2020 № 03/80/1237/2019, ООО «СтройКамень» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.3 частью 2 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 350 000 руб.

Указанным постановлением установлено, что обществом при добыче полезных ископаемых нарушены следующие условия пользования недрами к лицензии МСК 80339 ТЭ, а именно: в соответствии с пунктом 3.14. условий пользования недрами, запрещается проведение работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных до выполнения Недропользователем требований пунктов 3.4 - 3.7, 3.9 - 3.12 настоящих Условий пользования недрами и включения в лицензию уточненных границ горного отвода.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2020 года по делу N А41-9012/20, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, отказано в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.01.2020 № 03/08/1237/2019.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "СтройКамень" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении обществом недропользования с нарушением условий лицензии в части добычи полезных ископаемых за границами участка недр, выделенного для целей недропользования и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом судами принято во внимание, что общество приступило к работам в отсутствие оформленных правоустанавливающих документов, необходимых для использования земельного участка в целях разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных.

Судами также указано на то, что к спорному горному отводу ведет единственная дорога, пригодная для проезда автомобильного транспорта для целей вывоза добытого песка, которая находится в зоне хозяйственного контроля ООО "СтройКамень".

Согласно экспертному заключению от 11 декабря 2019 года N 117, подготовленного ООО "Центр экологических анализов и расчетов на основании заявки Минэкологии Московской области от 06 декабря 2019 года, определений о назначении экспертизы от 05 декабря 2019 года и от 09 декабря 2019 года N 03/80/1237/2019 по делу об административном правонарушении по признакам нарушения требований природоохранного законодательства при проведении работ по добыче песка по адресу: Московская обл., городской округ Рузский, д. Крюково, участок с кадастровым номером 50:19:0050628:357, объем добытых полезных ископаемых за границами выделенного участка недр составил 37 929 м2, общей стоимостью 53 267 179 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства экологии и природопользования Московской области в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно пунктами 1 и 10 части 2 статьи 22 Закона «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр и выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закона N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В силу положений пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный при осуществлении деятельности с нарушением природоохранного законодательства, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

В соответствии со статьей 1 Закона N 7-ФЗ охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В силу статьи 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе в том числе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 4 Закона N 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, к которым в силу статьи 1 названного Закона в том числе относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух и т.д., а также природные объекты и природные комплексы.

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Статьей 51 Закона о недрах также установлено, что лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, определен Правилами N 564.

Добыча полезных ископаемых является одним из видов пользования недрами (пункт 3 статьи 6 Закона о недрах).

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 12 Закона о недрах установлены также требования к содержанию лицензии, определены ее неотъемлемые составные части.

Таким образом, в целях обеспечения использования недр в общих интересах, предотвращения ущерба правам и свободам, жизни и здоровью граждан, окружающей среде и в целях создания условий для минимизации и восполнения связанного с недропользованием негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду, федеральный законодатель правомочен ввести разрешительный порядок допуска к соответствующей экономической деятельности и определить правовой режим ее осуществления, основанный на преобладании императивного метода регулирования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 N 2795-О).

Закон о недрах определяет правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 1314-О).

Императивный метод регулирования пользования недрами проявляется необходимостью получения заинтересованными лицами специального государственного разрешения - лицензии.

Нарушение разрешительного порядка пользования природными ресурсами, использование недр без передачи их в пользование в соответствии с требованиями закона и на определенных лицензией условиях является противоправным поведением и согласно статье 77 Закона N 7-ФЗ, статье 51 Закона о недрах влечет обязанность возместить вред государству, размер которого определяется в соответствии с Правилами N 564.

Исходя из положений пункта 2 Правил N 564, вредом, причиненным недрам, признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно - оздоровительное и иное значение.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при самовольной (безлицензионной) добыче подземных вод, содержащихся в недрах, являющихся государственной собственностью, Предприятием совершено правонарушение, в результате которого причинен вред недрам, подлежащий взысканию.

Причинение вреда в настоящем случае обусловлено утратой запасов недр, которое оно извлекло, восполнение которых самой природной средой не исключает обязанность возместить причиненный вред государству как собственнику недр.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017  49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").

В рассматриваемом случае размера вреда произведен Министерством в соответствии с Правилами N 564.

В соответствии с пунктом 4 Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства о недрах, размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, определяется по формуле:

D = Lз + Сл + Со, где:

D - размер вреда (рублей). В случае наличия на участке недр нескольких видов полезных ископаемых расчетная величина размера вреда рассчитывается по каждому виду полезного ископаемого, после чего полученные результаты суммируются (рублей);

Lз - стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей);

Сл - фактические или предусмотренные техническими проектами расходы на ликвидацию последствий вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей), или расходы на восстановление нарушенного состояния подземного водного объекта в случае загрязнения подземных вод (рублей);

Со - фактические расходы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на оценку размера вреда (рублей).

Пунктом 6 Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства о недрах, предусмотрено, что стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами, определяется по формуле:

Lз = Nбз x P, где:

Nбз - объем запасов полезного ископаемого, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (тонн, тыс. куб. метров, граммов, карат, куб. метров в сутки, тонн в сутки), уменьшенный на величину норм технологических потерь, утвержденных в установленном порядке, за исключением случаев самовольного пользования недрами;

P - стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения (рублей).

Пунктом 6 Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства о недрах, предусмотрено, что стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами, определяется по формуле:

Lз = Кбз x P, где:

Кбз - объем запасов полезного ископаемого, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (тонн, тыс. куб. метров, граммов, карат, куб. метров в сутки, тонн в сутки), уменьшенный на величину норм технологических потерь, утвержденных в установленном порядке, за исключением случаев самовольного пользования недрами;

P - стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения (рублей).

Размер вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах, составил 53 267 179 руб. расчет размера вреда представлен в экспертном заключении от 11.12.2019 № 117.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного недрам, регламентировано в Правилах расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 564.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была проведена горно-маркшейдерская экспертиза (т. 3 л. д. 3-11).

Согласно заключению вышеназванной экспертизе, размер вреда, причиненного окружающей среде в результате добычи общераспространенных полезных ископаемых (песков строительных) в соответствии с лицензией на пользования недрами МСК 80339 ТЭ от 18 июля 2019 года на участке недр "Крюково-2", площадью 15,58 га, в 0,15 км, западнее д. Крюково Рузского городского округа Московской области составляет 8 976 000 руб.

Однако экспертное заключение не содержит сведений на основании каких документов определена стоимость полезного ископаемого.

Как усматривается из заключения судебной экспертизы, объяснений эксперта, представителей сторон, стоимость полезного ископаемого в размере 160 руб. установлена из представленного ответчиком вне рамок настоящего дела цен на продукцию общества.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению дополнительной экспертизы, рыночная цена 1 куб.м. общераспространенного полезного ископаемого (песок строительный) в период июль-ноябрь 2019 года составляет 192 руб. 43 коп. с учетом НДС 20% (т. 3 л. д. 79-90).

В силу пункта 7 Правил N 564 сведения о средней рыночной цене реализации добытого полезного ископаемого представляются Федеральной службой государственной статистики или Федеральным агентством по недропользованию.

Вместе с тем, эксперт, в нарушение методики, установленной Правилами N 564, не применял при расчете средней рыночной цены реализации добытого полезного ископаемого, применял не данные Федеральной службой государственной статистики или Федеральным агентством по недропользованию, а "Маркетинговое исследование "Рынок песка и щебня Московского региона в 2014 - 2019 гг., прогноз на 2020-2024 гг.", полученной из информационно -коммуникационной сети Интернет.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ункте. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные судебные экспертизы составлены с нарушением пункта 7 Правил N 564.

Согласно представленному ответу Федеральной службы государственной статистики или Федеральным агентством по недропользованию, представленному в экспертное заключение от 11 декабря 2019 года N 117, подготовленное ООО "Центр экологических анализов и расчетов на основании заявки Минэкологии Московской области от 06 декабря 2019 года, определений о назначении экспертизы от 05 декабря 2019 года и от 09 декабря 2019 года N 03/80/1237/2019 по делу об административном правонарушении, средняя стоимость 1 кв.м. производителей на пески строительные составила в 2019 году 230 руб. 25 коп.

В связи с изложенным, экспертами сделан вывод о том, что в соответствии с вышеуказанным Правилами, размер вреда, причиненного обществом недрам, составляет 51 708 800 руб. 

При этом доказательств, опровергающих данные выводы и правильность произведенных расчетов в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2023 по делу № А41?73733/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

Н.А. Панкратьева

 

Е.А. Стрелкова