АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-40118/2024

г. Новосибирск

30 марта 2025 года

Решение в виде  резолютивной части принято  10 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Ануфриевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (г. Анапа, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТРИАНОН" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании компенсации в размере 36 621,20 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (г. Анапа, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ ТРИАНОН" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации в размере 20 000, 00  руб. (в редакции уточнений, принятых судом определением от 21.02.2025).

Определением арбитражного суда от 10.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В отзыве на исковое заявление от 30.01.2025 ответчик заявил возражения, указав, что истцом не представлены ни ответчику, ни суду доказательства, подтверждающие законность его требований, а именно, доказательства того, что:

1)         ФИО1 является автором (правообладателем) спорнойфотографии;

2)         псевдоним «YanLev А1ехеу» принадлежит ФИО1;

3)         первоисточником является фотография размещенная наhttps://www.shutterstock.com/ru/image-photo/hcaUhy-foods-on-table-kitchen-85440868:

4)         датой публикации первоисточника является 22.09.2011 г.

Таким образом, ответчик считает, что в виду изложенных выше обстоятельств, в том числе в виду недоказанности факта, что ФИО1 является автором спорной фотографии (обладателем исключительного права на спорную фотографию), исковые требования ООО «Фортуна Технолоджис» не подлежат удовлетворению.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

10.03.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А45-40118/2024 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От  истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При вынесении решения суд исходил из следующего.

Как следует из  материалов дела и установлено судом, на основании договора цессии от 23.07.2024 №23072024-280, заключенного между ООО «Фортуна» (цесиионарий)  и ФИО1 (цедент), цедент передал, а цессионарий принял    все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования сайтом https://trianon-nsk.ru/ результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения (далее - РИД), созданного Цедентом. ФИО2 осуществляет свою деятельность под псевдонимом  YanLev Alexey

В целях идентификации себя как автора результатов интеллектуальной деятельности, автор размещает различные публикации, в том числе и публикации, содержащие РИД.

Первоисточник спорного  фотоизображения  опубликован автором на платформе Shutterstock по адресу : https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/healthv-foods-on-table-kitchen-85440868.  Имя оригинального файла: Image_9940a.jpg Дата создания: 22.09.2011 Камера: Canon EOS 5D.

На фотографии содержится информация об авторе - надпись "YanLev Alexey", при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где также указаны его контактные данные.

Таким образом, ФИО1 принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а так е любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что фактическим владельцем интернет-ресурса  https://trianon-nsk.ru/ является ответчик.

.

Интернет-страницы с нарушением содержат сведения, идентифицирующие Ответчика: наименование, адрес, ИНН, ОГРН, адрес места нахождения, контактные номера телефонов.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком РИД, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" протокол  № 1721723389456

Как установлено практикой арбитражных судов (в том числе по делу N А39-7005/2018), доказательства, полученные посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", являются допустимыми и достоверными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признает протокол  №  1721723389456, представленный истцом в материалы дела в качестве подтверждения нарушения исключительных прав именно ответчиком, надлежащим доказательством по делу.

В адрес ответчика направлена претензия от 13.08.2024 №24813, которая оставлена без удовлетворения, что явилось причиной обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Согласно правовой позиции истца, нарушение его исключительных прав на спорное фотографическое произведение выразилось в следующем:

- воспроизведение РИД в сети интернет (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) и доведение РИД до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ);

- воспроизведение РИД в сети интернет (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведение РИД до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) и переработка.

При этом, по мнению истца, с учетом рекомендаций Научно-консультативного совета, утвержденных Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 N СП22/4, сумма компенсации заявлена истцом как за единое грубое нарушение, совершенное с одной экономической целью.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик факт использования спорного изображения не оспаривал, однако как в ответе на претензию и  на предложение истца  урегулировать спор  заключением мирового соглашения, так и в отзыве на исковое заявление,   выразил сомнения в  принадлежности ФИО3  авторства спорного фотографического произведения.

Указанный довод ответчика судом отклоняется как по изложенным выше основаниям. Иных доводов в обоснование возражений против иска ответчиком не приведено.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в пункте 98 постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно п. 89 постановления N 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в п. п. 1 - 111 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения при были или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением, когда допускается свободное использование произведения.

В пункте 59 постановления N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Согласно п. 62 постановления N 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец определил компенсацию, подлежащую взысканию в размере 20 000, 00  руб.  за допущенные ответчиком нарушения исключительных прав на фотографическое произведение, при этом истец указывает, что данная сумма компенсации заявлена как за единое грубое нарушение, совершенное с одной экономической целью.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом  недопущения ответчиком ранее нарушений прав правообладателей,  с целью пресечения нарушений исключительных прав истца, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение.

В остальной части в иске следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 86, 40  копеек почтовых расходов, которые подтверждаются представленным в материалы дела кассовым чеком.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика расходов на почтовые отправления подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТРИАНОН" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (г. Анапа, ОГРН 

<

***>)  компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей 00 коп. за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании произведения; 43 рубля 20 коп. почтовых расходов; 5 000 рублей 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                              О.В. Ануфриева