АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16271/2020

г. Тюмень

21 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 21января 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтегазсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «АРК-Тек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 536 319,51 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 135 от 04.06.2020, расходов по уплате государственной пошлины, 

третье лицо - ФИО1 (ИНН 

<

***>),

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтегазсервис» (далее – истец, ООО «Тюменьнефтегазсервис») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АРК-Тек» (далее – ответчик, ООО «АРК-Тек») о взыскании 6 536 319,51 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 135 от 04.06.2020, расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Ходатайство ответчика мотивировано тем, что стороны не приходили к соглашению об изменении подсудности.

Кроме того, ответчик предъявляет критические доводы относительно подписания договора поставки факсимильной подписью генерального директора ООО «Тюменьнефтегазсервис». В связи с чем, по мнению ответчика, отсутствуют основания считать достигнутым между сторонами соглашения о месте рассмотрения спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, с учетом имеющихся в материалах дела документов, а также позиции истца, суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из нижеследующего.

 По общему правилу о подсудности, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При этом, в силу положений статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из пункта 8.1 договора поставки нефтепродуктов №135, заключенного между истцом и ответчиком, все споры и разногласия, возникающие между сторонами, разрешаются путем переговоров. При невозможности урегулировать спорные вопросы путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в  Арбитражном суде Тюменской области.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для передачи рассмотрения данного дела в Арбитражный суд Республики Татарстан, поскольку сторонами определена договорная подсудность. 

Суд отклоняет критические доводы ответчика относительно подписания договора поставки факсимильной подписью генерального директора ООО «Тюменьнефтегазсервис».

В данном случае суд исходит из того, что указанный договор содержит все необходимые реквизиты сторон, в том числе, подпись и оттиск печатей со стороны как поставщика, так и покупателя.

Указанные обстоятельства не вызывают сомнения в заключенности договора и подлинности подписей.

Кроме того, материалами дела подтвержден факт поставки в адрес покупателя нефтепродуктов. При этом ответчиком часть поставленного товара была оплачена, что им не отрицается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы и подписаны все условия договора, а равно исполнялись обязательства, предусмотренные договором поставки.

В рамках рассмотрения настоящего спора от ответчика также поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного обеими сторонами, с приложением протокола разногласий к нему.

В судебном заседании от 16.12.2020 представитель истца возражал против утверждения мирового соглашения. 

Поскольку у суда отсутствовали правовые основания для утверждения представленного мирового соглашения, Определением от 16.12.2020  суд предложил сторонам ко дню судебного разбирательства принять меры к мирному урегулированию спора. Представить мировое соглашение, достигнутое с учетом разногласий в окончательном варианте.

К судебному разбирательству сторонами не было достигнуто согласия по спорным условиям мирового соглашения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по оплате поставленных нефтепродуктов.

В представленном отзыве ответчиком приведены доводы о том, что копии договоров поставки, спецификаций и отгрузочных документов не обладают признаками допустимости доказательств, предусмотренным статьей 68 АПК РФ. Подписи генерального директора ООО «Тюменьнефтегазсервис» выполнены не от руки, а техническими способами (факсимильное изображение либо изготовлены с помощью компьютерной техники). В настоящее время в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сторонами заключались какие-либо письменные соглашения об использовании при совершении сделки, в том числе, при оформлении распорядительных писем, факсимильного воспроизведения подписи директора ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2020 между ООО «Тюменьнефтегазсервис»  (Поставщик) и ООО «АРК-Тек» (Покупатель) был заключен Договор поставки нефтепродуктов №135, в соответствии с которым Поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты согласно предлагаемому Поставщиком ассортименту. Поставка товара осуществляется автомобильным транспортом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пунктов 1.2, 1.3 договора поставка товара осуществляется на основании подписанных сторонами Спецификаций с существенными условиями поставки товара по каждой партии.

Цена товара и общая стоимость партии товара согласуется сторонами для каждой партии товара отдельно и отражается в соответствующей Спецификации к договору (пункт 4.1. договора).

Во исполнение условий договора и Спецификаций в период с 04.06.2020 до 23.06.2020 истец поставил ответчику дизельное топливо на общую сумму 6 451 361,80 руб.

Судом установлено, что Поставщик условия договора исполнил надлежащим образом, однако Покупатель свои обязательства по оплате товара в полном объеме не выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

По состоянию на 28.07.2020 общая сумма задолженности ООО «АРК-Тек»  составляла     5 651 361,80 руб.

Кроме того, согласно расчетам ООО «Тюменьнефтегазсервис» в связи с неуплатой задолженности размер неустойки по пункту 5.6. договора составил 249 467,78 руб., а увеличение цены товара по пункту 11 Спецификаций к договору составило 1 137 569,40 руб.

Итого по состоянию на 28 июля 2020 года ООО «АРК-Тек» обязано было уплатить задолженность в общей сумме 7 038 398,98 руб.

По состоянию на 14.09.2020 ответчиком произведена оплата в сумме 1 950 000 руб., которая зачтена истцом в счет оплаты товара по Спецификации №1 и в счет частичной оплаты товара по Спецификации №2.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика, с учетом неустойки и штрафных санкций, составила 6 536 319,51 руб.

Договор на поставку не был оспорен и не признан недействительным. По мнению суда, указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием незамедлительно оплатить задолженность по договору.

Указанная претензия истца оставлена без ответа.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, ООО «Тюменьнефтегазсервис»  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец поставил ответчику дизельное топливо на общую сумму 6 451 361,80 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Спецификациями, товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами,

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

При этом ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара не исполнил, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Доказательств уплаты задолженности в общей сумме 6 536 319,51 руб. ответчиком не представлено.

Позиция истца основана на том, что подписи генерального директора ООО «Тюменьнефтегазсервис» на представленных документах (договор поставки, спецификации и отгрузочные документы) выполнены не от руки, а техническими способами (факсимильное изображение либо изготовлены с помощью компьютерной техники). 

Отклоняя доводы ответчика в рассматриваемой части, суд руководствуется нижеследующим.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела видно, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, количестве и цене товара определятся в Спецификации к договору.

Товар был принят ответчиком, при этом, оплачен им частично, что следует из представленных документов.

Договор поставки, спецификации и отгрузочные документы у суда не вызывают сомнений, поскольку договор не имеет признаков ничтожности (договор составлен в 2-х экземплярах, подписан сторонами, скреплен печатями и содержит существенные условия).

Из товарно-транспортных накладных, универсальных передаточных документов следует, что получение товара производилось представителем ООО «АРК-Тек», без замечаний по количеству и качеству поставляемой продукции, о чем свидетельствует подпись и оттиск печати.

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком не заявлено ходатайство о фальсификации документов, в отношении которых ООО «АРК-Тек» приведены критические доводы.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт поставки в адрес покупателя нефтепродуктов. При этом ответчиком часть поставленного товара была оплачена, что им не отрицается. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы и подписаны все условия договора, а равно исполнялись обязательства, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.    

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в силу договорных отношений, возникла обязанность по оплате переданного ему товара по цене, согласованной в Спецификациях. 

По убеждению суда, заявленные требования не оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 536 319,51 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРК-Тек» (420053, 

<

...>; зарегистрировано 31.07.2019 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтегазсервис» (625013, 

<

...>; зарегистрировано 10.01.2019 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в размере 6 592 001 (шесть миллионов пятьсот девяносто две тысячи один) рубль 51 копейку, в том числе: задолженность в размере 6 536 319 (шесть миллионов пятьсот тридцать шесть тысяч триста девятнадцать) рублей 51 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 682 (пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.