АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42422/2019

07 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной,  

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-42422/2019 по иску общества с  ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "ОБЪЕДИНЕННАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 4 от 09.04.2018г.,  ФИО2, директор, решение № 1 от 22.08.2014г.,  

от ответчика: ФИО3,ФИО4, представители по доверенности   № ОС-26082019-002 от 26.08.2019г.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с  ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА"  с иском о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных  работ № ПД-РД/26-ВВ.вит от 07.12.2017г. в сумме 1 134 671 руб. 38 коп.,  неустойки в суме 83 057 руб. 95 коп. за период с 01.03.2019г. по 30.06.2019г.  

на основании п.9.4 договора, стоимость дополнительных работ по  корректировке рабочей документации в сумме 130 076 руб.  

Определением суда от 29.07.2019г. исковое заявление принято к  производству, назначено предварительное судебное заседание.  

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования  поддержал, ответчик по иску возражал, представил отзыв на иск, согласно  доводам которого работы по договору выполнены не в полном объеме; в  выполненных работах имеются замечания: по дополнительным работам  документация оформлена неполно и не точно. Отзыв приобщен к материалам  дела.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения  присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в  деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

Определением суда от 09.09.2019г. дело назначено к судебному  разбирательству.  

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика,  согласно доводам которого отказ ответчика от подписания акта сдачи-приемки  выполненных работ и оплаты работ является необоснованным; поведение  ответчика не соответствует принципу добросовестности. Возражения  приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании 23.09.2019г. истец заявленные исковые требования  поддержал, ответчик по иску возражал.  

Протокольным определением суда от 23.09.2019г. судебное заседание  отложено.  

В судебном заседании 02.10.2019г. истец заявленные требования  поддержал, ответчик представил отзыв на возражения истца, пояснил  относительно порядка предоставления проектной документации истцом. Отзыв  приобщен к материалам дела.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 года между ООО  «Объединённая служба заказчика» (заказчик) и ООО «СТРОЙПРОЕКТ»  (проектировщик) заключен договор на выполнение проектных работ № ПД- РД/26-ВВ.внт (далее - договор), согласно условиям которого проектировщик  обязуется в соответствии с заданием на проектирование разработать  документацию для строительства объекта, а заказчик обязуется принять и  оплатить выполненную проектировщиком документацию (п. 2.1 договора).  

Согласно пункту 3.1 договора цена договора определена сметой  (приложение № 2 к договору ) и составляет 1 134 671 руб. 38 коп., в том числе  НДС 18 %.  

Срок выполнения работ по договору установлен п. 4.2 договора и  составляет: для стадии «П» - проектная документация - 2 месяца с момента  подписания договора и передачи исходных данных; для стадии «Р» - рабочая  документация - 2 месяца с момента оформления положительного заключения  экспертизы на проектную документацию.  

Истец поясняет, что результат работ в рамках заключенного договора  передан ответчику, что подтверждается следующими подписанными сторонами  накладными № 1 от 16.07.2018 года, № 2 от 15.09.2018 года, № 3 от 21.09.2018  года, № 4 от 24.09.2018 года, № 5 от 26.09.2018 года, № 5 от 26.10.2018  года, № 6 от 09.01.2019 года, № 7 от 21.02.2019 года, № 8 от 22.02.2019 года, №  9 от 14.03. 2019 года, № 10 от 15.04.2019 года, № 11 от 25.04.2019 года.  

Накладная № 8 на проектную документацию (стадия «П»), согласно  которой заказчику передана проектная документация (стадия «П»)  откорректированная проектировщиком по замечаниям экспертизы и заказчика,  подписана сторонами 22 февраля 2019 г.  

Накладная № 11 на рабочую документацию (стадия «Р»), согласно которой  заказчику передана рабочая документация в окончательном варианте с  оригиналами подписей разработчиков, подписана сторонами 24 апреля 2019 г.  

Кроме того, истец отмечает, что на проектную документацию,  разработанную в рамках заключенного договора, получено положительное  заключение № 66-2-1-3-0218-18 от 27 декабря 2018 г., выданное экспертной  организацией ООО «Уральское управление строительной экспертизы».  

В рамках вышеуказанного договора и на основании письма ответчика   № 03630/19 от 07.05.2019 года истцом выполнены дополнительные работы по  корректировке рабочей документации, ранее не предусмотренные  заключенным договором № ПД-РД/26-ВВ.внт от 07 декабря 2017 года.  

Результат дополнительных работ в окончательном варианте на бумажном  носителе передан ответчику по накладной № 12 от 14.06.2019 г.  

Стоимость дополнительных работ по корректировке рабочей  документации определена истцом на основании сметного расчета, который  направлен ответчику письмом № 154 от 04 июня 2019 года, и составляет 130076  руб., в том числе НДС 20 %.  

Этим же письмом истец просил ответчика подготовить и направить в его  адрес проект дополнительного соглашения на дополнительные работы по  корректировке рабочей документации, и произвести оплату дополнительных  работ в размере 130 076,00 рублей, в том числе НДС 20% .  

Поскольку оплата за выполненные проектные работы ответчиком не  произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев первоначальные заявленные требования, суд считает их  подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по  своей правовой природе он является договором подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ, соответственно правоотношения сторон по  данному договору регулируются нормами §1 и 4 гл. 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать  техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а  заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

В силу статьи 762 Гражданского кодекса по договору подряда на  выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено  договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену  полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после  завершения отдельных этапов работ. По договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику  готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ  (пункт 3 части 1 статьи 760 Кодекса).  

В качестве доказательств выполнения работ в материалы дела  представлены накладные № 1 от 16.07.2018 года, № 2 от 15.09.2018 года, № 3  от 21.09.2018 года, № 4 от 24.09.2018 года, № 5 от 26.09.2018 года, № 5 от  26.10.2018 года, № 6 от 09.01.2019 года, № 7 от 21.02.2019 года, № 8 от  22.02.2019 года, № 9 от 14.03. 2019 года, № 10 от 15.04.2019 года, № 11 от  25.04.2019 года, № 12 от 19.06.2019г. Накладные подписаны сторонами без  возражений.  

Возражая относительно заявленных первоначальных исковых требований,  ответчик поясняет, что работы выполнены не в полном объеме и не приняты  ответчиком.  

В обоснование заявленных возражений, ответчик указывает, что в  соответствии с п.2.1 договора истец принял на себя обязательство разработать  документацию для строительства внутриквартальных сетей водоснабжения и  водоотведения квартала № 26 (Блоки 26.1, 26.5,26.7,26.9) в планировочном  районе «Академический» в соответствии с заданием на проектирование,  являющимся приложением к договору.  

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что объём, состав и содержание  документации должны соответствовать заданию на проектирование, условиям  договора, исходным данным, требованиям нормативно-правовых актов,  включая требования технических регламентов, ГОСТ Р, СП, РДС, СНиП,  СПДС, ТСН, СТП и СТО.  

Пунктом 1.3 договора установлено, что недостатками/дефектами  признаются любые отступления разработанной проектировщиком  документации от требований договора, задания на проектирование, исходных  данных, технических регламентов, ГОСТ Р, СП, РДС, СНиП, СПДС, ТСН, СТП  и СТО, требований заказчика и нормативно-правовых актов, обнаруженные  заказчиком либо прочими лицами, включая уполномоченные на согласование  документации организации и органы, как в ходе приемки работ, так и в  последующие периоды, включая строительство и/или эксплуатацию объекта.  

Порядок сдачи-приёмки работ и требования к содержанию и  комплектности проектной документации регламентированы п.6.1 договора.  

Также пунктом 3.2 договора установлено, что цена договора включает в  себя затраты на изготовление 4-х экземпляров документации на бумажном  носителе и 1 экземпляра документации в электронном виде на стандартном  носителе, структурированную по разделам в редактируемом (*.dwg, *.xls, *doc,  *ARPS.) и нередактируемом (*pdf) форматах.  

Ответчик указывает, что в нарушение условий договора проектная  документация, переданная истцом ответчику, указанным выше требованиям не  соответствует, в частности: комплект документов в бумажном виде с  оригинальными подписями и печатями передан заказчику не полностью; не  переданы три экземпляра документации на электронном носителе; не переданы  экземпляры документации в редактируемых форматах; не передана сметная  документация по стадии «П» в редактируем формате; не передана финальная (с  учётом всех внесенных корректировок) версия сметной документации по  стадии «Р»; переданные материалы не соответствуют требованиям  Госэкспертизы к электронной форме документации (в частности, не выполнено  требование пп. «д» п. 4 Приказ Минстроя России от 12.05.2017 N 783/пр о том,  что электронные документы должны формироваться для каждого раздела  (подраздела) проектной документации и содержать в названии слова "Раздел  ПД N", а также "подраздел ПД N" (для подраздела в составе раздела) с  указанием порядкового номера раздела, подраздела.  

О наличии замечаний к переданному комплекту документов ответчик  уведомлял истца письмами исх. № .01855/19 от 11.03.2019 г., исх. № 02723/19 от  08.04.2019 г., но мер по передаче недостающих документов в бумажном и  электронном виде со стороны истца предпринято не было.  

В исковом заявлении содержится ссылка на накладные № 8 от 22.02.2019 и   № 11 от 25.04.2019 как на документы, по которым истцом была передана  проектная и рабочая документация в окончательном виде. Однако анализ этих  накладных показывает, что по ним передавался не полный комплект  документов (без документации в электронном виде) и лишь по нескольким  разделам, что не позволяет говорить о передаче всего пакета проектной  документации, предусмотренного договором.  

Как полагает ответчик, наличие перечисленных выше недочетов является  основанием для отказа в приёмке документации до момента исправления  проектировщиком всех недостатков. Отсутствие подписанного заказчиком акта  сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с п.3.4 договора не  порождает обязанности по их оплате.  

По вопросу наличия у ответчика задолженности по оплате  дополнительных работ по корректировке рабочей документации ответчик  отмечает, что по накладной № 12 от 19.06.2019 были переданы не все  документы, указанные в задании на проектировании, а именно: не выполнен  план полосы отвода объекта с указанием координат и размеров земельного  участка (п.7 задания), о чем заказчик сообщил истцу письмом исх. № 05619/19  от 04.07.2019. Также по накладной № 12 от 19.06.2019 не были переданы три  экземпляра документации на электронном носителе и экземпляры  документации в редактируемых форматах. Таким образом, и по перечню  

дополнительных работ документация была оформлена неполно и не точно, и,  как следствие, не была принята заказчиком.  

Между тем, по накладной № 5 от 26.10.2018 года ответчику передана  проектная документация с оригиналами подписей разработчиков, а по  накладной № 11 от 25 апреля 2019 года - рабочая документация в  окончательном варианте с оригиналами подписей разработчиков. Указанные  накладные имеются в материалах дела и подтверждают факт передачи  документации с оригинальными подписями разработчиков.  

Количество передаваемых экземпляров соответствует условиям  заключенного договора и отражено в накладных, подписанных сторонами.  

Порядок сдачи-приемки результата работ регламентирован разделом 6  договора, в частности, пунктом 6.1 договор установлено, что проектировщик  после завершения работ по договору передает заказчику по накладной 1  экземпляр документации в электронном виде на стандартном носителе,  структурированную по разделам, в редактируемом (*.dwg, *.xls, *doc, *ARPS.)  и нередактируемом (*pdf) форматах; 4 (четыре) экземпляра Документации на  бумажном носителе; 1 (один) экземпляр документации на бумажном носителе с  согласованиями уполномоченных органов, перечень которых предусмотрен  заданием на проектирование; подписанные со своей стороны два экземпляра  акта сдачи-приёмки выполненных работ, а также пунктом 13 задания на  проектирование.  

Вся проектная документация передана ответчику в соответствии с пунктом  6.1 заключенного договора, что подтверждается подписанными между истцом и  ответчиком накладными, имеющимися в материалах дела, а именно: № 1 от  16.07.2018 года, № 2 от 15.09.2018 года, № 3 от 21.09.2018 года, № 4 от  24.09.2018 года, № 5 от 26.09.2018 года, № 5 от 26.10.2018 года, № 6 от  09.01.2019 года, № 7 от 21.02.2019 года, № 8 от 22.02.2019 года, № 9 от 14.03.  2019 года, № 10 от 15.04.2019 года, № 11 от 25.04.2019 года, № 12 от 19.06.2019  года.  

Количество передаваемых экземпляров указано в накладных и  соответствует условиями заключенного договора.  

При этом, истец поясняет, что три экземпляра документации на  электронном носителе, указанные в п. 13 задания на проектирование, на  которые ссылается ответчик, является опечаткой, поскольку данный пункт  задания на проектирование противоречит условиям заключенного договора, в  частности п. 6.1 и 3.2 договора.  

Истец, относительно довода ответчика о не передаче экземпляра  документации в редактируемом формате и не передаче сметная документации  по стадии «П» в редактируемом формате, пояснил, что ответчиком  надлежащим образом не исполняются обязательства по оплате выполненных  истцом работ, как по вышеуказанному договору, так и по другим заключенным  договорам, вся документация в редактируемом формате будет передана истцом  только после подписания ответчиком акта выполненных работ, при условии  полной оплаты результат выполненных работ. Указанная мера предпринята  истцом во избежание самостоятельного внесения ответчиком каких-либо  

изменений в документацию с последующим предъявлением истцу, в этой связи,  замечаний к документации.  

Кроме того, отсутствие редактируемого формата является  несущественным и устраним замечанием, и не влияет на использование  Ответчиком результат труда по назначению (строительство сетей).  

Факт передачи ответчику сметной документации подтверждается  имеющимися в материалах дела накладными, подписанными между истцом и  ответчиком, а именно: № 3 от 21.09.2018 года, № 4 от 24.09.2018 года, № 5 от  26.09.2018 года, № 5 от 26.10.2018 года (с подписями разработчиков), № 6 от  09.01.2019 года.  

Изменения, вносимые истцом в рабочую документацию, не повлекли  необходимости внесения изменений в сметную документацию, выданную  ранее, в этой связи передавать сметный расчет ответчику с корректировкой не  было необходимости, поскольку сметный расчет не изменился.  

Кроме того, в материалах дела имеется копия положительного заключения  на разработанную истцом проектную документацию, выданного ООО  

«Уральское управление строительной экспертизы» № 33-2-1-3-0218-18 от  27.12.2018 года, свидетельствующего о том, что проектная документация  разработанная истцом, выполнена качественно и соответствует требованиям  действующего законодательства, и тем самым опровергает довод ответчика о  несоответствии документации требованиям экспертизы.  

В соответствии с п.6.3 договора заказчик обязан в течение 20 (двадцати)  рабочих дней, с момента получения документации по накладной, провести  проверку документации и при наличии возражений по качеству выполненных  работ направить проектировщику письменные мотивированные замечания.  

С учетом п. 1.3 договора, на который ссылается ответчик в своем отзыве  недостатки/дефекты, имеющиеся к документации не только должны быть  указаны заказчиком, но и должны быть обоснованными, то есть заказчик  должен указать конкретное замечание и конкретный документ, которому  данное замечание не соответствует (договор, задание на проектирование,  исходные данные, технические регламенты, ГОСТ, Р, СП, РДС, СНиП, СПДС,  ТСН, СТП и СТО), либо иным нормативно-правовым актам.  

Единственное замечание к переданной документации, которое имелось у  ответчика, указано им в письме № 01855/19 от 11.03.2019 года (дублируется в  письме № 02723/19 от 08.04.2019 года), это отсутствие оригинальных подписей  и контрольных экземпляров.  

Ссылка ответчика на то, что указанные письма не приняты истцом во  внимание, не соответствуют материалам дела, поскольку на письмо ответчика  исх. № 01855/19 от 11.03.2019 г. истцом представлен ответ письмом исх. № 72  от 13 марта 2019 г., на письмо ответчика исх. № 02723/19 от 08.04.2019 г. -  письмом исх. № 138 от 16.05.2019 г.  

Других писем с замечаниями в материалы дела не представлено. 

Отсутствие замечаний к документации также подтверждается имеющимся  в материалах дела письмом ответчика б/н и без даты «Об оплате выполненных  работ», в котором ответчик просит истца направить в его адрес документы на  

оплату работ по разработке стадия «П» проектной документации в рамках  вышеуказанного договора.  

Факт использования ответчиком результата труда по назначению в полной  мере подтверждается имеющимся в материалах дела письмом ответчика исх.   № 03630/19 от 07.05.2019 г., согласно которому по разработанной истцом  рабочей документации ведется строительство сетей. В ходе строительства сетей  Ответчиком установлено, что на месте прохождения сетей организован  фундамент крана, вариант обхода фундаментов разработан ответчиком и  предложен истцу с целью внесения, в этой связи, изменений в рабочую  документацию.  

В последующем данное обстоятельство послужило основанием для  выполнения истцом дополнительных работ по корректировке рабочей  документации на сумму 130 076 рублей, в том числе НДС 20 %.  

Кроме того, по мнению ответчика, изложенному в отзыве, истцом не  передан один экземпляр документации на бумажном носителе с  согласованиями уполномоченных органов, перечень которых предусмотрен  заданием на проектирование  

В соответствии с п. 5.3.5 договора проектировщик обязуется согласовать  разработанную документацию с заказчиком, участвовать вместе с заказчиком в  согласовании документации в уполномоченных организациях и органа (по  запросу заказчика).  

Из анализа данного пункта договора следует, что истец, разработав и  передав документацию ответчику, сначала должен получить согласование от  ответчика и только после этого участвовать вместе с ответчиком в  согласовании документации в уполномоченных организациях и органа, то есть  устранять замечания, поступающие от уполномоченных организаций и органов.  Этим же пунктом договора закреплено, что такое участие истца осуществляется  по запросу ответчика.  

Вместе с тем, письменного запроса, претензий от ответчика к  документации в части отсутствия согласования в уполномоченных  организациях и органах в адрес истца не поступало, иного в материалы дела не  представлено.  

Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в  соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание  работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей  цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда  предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в  технической документации и в смете.  

Пунктами 3, 4 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не  учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость  проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости  строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от  заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или  

договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок,  подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением  убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от  возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в  проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший указанной  обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им  дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.  

По смыслу указанных норм права дополнительными работами являются  работы, не учтенные в технической документации, необходимость проведения  которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ,  без проведения которых продолжение строительства невозможно.  

Дополнительные работы выполнены истцом на основании письма  ответчика исх. № 03630/19 от 07.05.2019 г. К данному письму ответчиком не  приложено техническое задание на корректировку, в письме указана лишь  электронная ссылка на яндекс-диск, в которой имеется указание ответчика на  сдвиг сетей по оси.  

В рамках вышеуказанного договора и на основании письма ответчика исх.   № 03630/19 от 07.05.2019 года истцом выполнены дополнительные работы по  корректировке рабочей документации, ранее не предусмотренные  заключенным договором.  

Факт передачи ответчику результата дополнительных работ в  окончательном варианте на бумажном носителе и на CD-диске в количестве,  предусмотренном заключенным договором, подтверждается подписанной  сторонами накладной № 12 от 14.06.2019 г., имеющейся в материалах дела.  Ранее результат направлялся ответчику в электронном виде на электронный  адрес ФИО5 дважды (30.04.2019 года и 06.05.2019 года), о чем  ответчик уведомлен письмом № 154 от 04 июня 2019 г. Этим же письмом истец  просил ответчика направить в его адрес дополнительное соглашение на  дополнительные работы по корректировке рабочей документации и сметный  расчет, дополнительного соглашения от ответчика не последовало.  

Письмо, на которое ссылается ответчик в своем отзыве исх. № 05619/19 от  04.07.2019 г., получено истцом спустя месяц после передачи результата  дополнительных работ в окончательном варианте по накладной № 12 от  14.06.2019 г. На данное письмо направлен ответ № 201 от 09 июля 2019 г., в  котором истец напомнил, что дополнительные работы по корректировке  рабочей документации выполнены истцом на основании письма ответчика  исх. № 03630/19 от 07.05.2019 года.  

В сметном расчете на корректировку рабочей документации,  направленном истцом в адрес ответчика письмом исх. № 154 от 04 июня 2019 г.,  в стоимость работ заложены только те работы, которые были выполнены  истцом по корректировке рабочей документации, работы в части полосы отвода  объекта с указанием координат и размеров земельного участка не входят в  корректировку рабочей документации, так как данные работы должны  выполняться в рамках корректировки проектной документации.  

Таким образом, ответчик необоснованно отказывается от оплаты  дополнительных работ, ссылаясь на факт невыполнения истцом плана полосы  отвода объекта с указанием координат и размеров земельного участка.  Дополнительные работы выполнены истцом в соответствии с заданием на  электронной ссылке яндекс-диск, указанной ответчиком.  

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив все представленные по делу  доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что работы  истцом по спорному договору выполнены и приняты ответчиком,  необходимость в выполнении дополнительных работ имелась, результат  дополнительных работ принят ответчиком, в связи с чем выполненные работы  и дополнительные работы подлежат оплате в заявленной сумме.  

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок.  

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и  принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 3.4 договора оплата работ по договору производится  заказчиком по факту их выполнения в течение 10 (десяти) рабочих дней с  момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.  

Письмом № 9 от 16 января 2019 г. истец направил ответчику акт сдачи- приемки выполненных работ от 16 января 2019 г., счет на оплату № 4 от 16  января 2019 г., счет-фактуру № 3 от 16 января 2019 г. с просьбой подписать акт  сдачи-приемки выполненных работ и произвести отплату выполненных работ.  

Поскольку обязанность по оплате ответчиком в установленный договором  срок не исполнена, истцом правомерно на основании ст.307,309 Гражданского  кодекса РФ заявлено требование о взыскании денежных средств размере  1 134 671 руб. 38 коп. по оплате за основные работы, 130 076 руб. по оплате за  дополнительные работы.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за  нарушение сроков оплат в сумме 83 057 руб. 956 коп. за период с 01.03.2019 по  30.06.2019.  

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением  должником своих обязательств.  

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства.  

В соответствии с п. 9.4 договора при нарушении заказчиком срока оплаты  работ более, чем на 10 (десять) рабочих дней проектировщик вправе  предъявить заказчику требование по уплате неустойки в размере 0,6 % от  суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической  оплаты, но не более 50 % от суммы задолженности.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является  верным.  

При изложенных обстоятельствах, исковые требования заявлены  правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы  по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ОБЪЕДИНЕННАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "СТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по  основным работам в сумме 1 134 671 (один миллион сто тридцать четыре  тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 38 коп., задолженность по  дополнительным работам в сумме 130 076 (сто тридцать тысяч семьдесят  шесть) рублей 00 коп., неустойку в сумме 83 057 (восемьдесят три тысячи  пятьдесят семь) рублей 95 коп. за период с 01.03.2019г. по 30.06.2019г.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ОБЪЕДИНЕННАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "СТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 478 (двадцать шесть  тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 05 коп.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня  вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня  будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Т.В. Чукавина