Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«14»   сентября  2021 г.

                                     Дело № А12-19085/2021

Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен  14 сентября     2021 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной, 

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «АР-Инжиниринг» - ФИО1,  директор, выписка из единого государственного реестра юридических лиц; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АР-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321344300004501) о взыскании денежных средств и расторжении договора;   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АР-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора  от 24.03.2021 №29/С-2021  субподряда,  взыскании  876 271 рубля 78 копеек  неосновательного обогащения. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик   явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте  рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом. 

Судом при рассмотрении спора установлено и материалами дела подтверждено, обществом с ограниченной ответственностью «АР-Инжиниринг» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (субподрядчик)  заключен договор от  24.03.2021 №29/С-2021  субподряда,   согласно  условиям которого заказчик поручает, а субподрядчик выполняет в интересах заказчика комплекс работ по технической рекультивации по объекту ТПП «Волгограднефтегаз»: «Техническое перевооружение трубопроводов ТПП «Волгограднефтегаз» в 2020 году», подобъект: «ЦДНГ № 1 «Арчединский» Кудиновское месторождение», в соответствии с проектной документацией и проектом рекультивации.

Заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные работы. Неотъемлемой частью настоящего договора является расшифровка стоимости договора (приложение № 1), где объем работ должен соответствовать объему в проектной документации и техническом задании (где указан больший объем работ), а общая стоимость - стоимости договора, в соответствии со статьей 3 настоящего договора (пункт 2.1.1. договора). 

Согласно  пункту 3.1 вышеупомянутого договора субподрядчик соглашается выполнить работы по настоящему договору в соответствии с расшифровкой стоимости договора (приложение №1) и сметой (приложение №5) за 2 500 000 рублей. 

В течение 5 календарных дней заказчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 500 000 рублей на основании выставленного субподрядчиком счета на оплату (пункт 3.3 договора). 

После поступления строительной техники субподрядчика на объект заказчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 500 000 рублей на основании выставленного субподрядчиком счета на оплату. Погашение аванса производится в полном объеме в течение первого месяца с момента начала выполнения работ, подтвержденных формами КС-2 и КС-3  (пункт 3.4 договора). 

В соответствии  с пунктом  4.1 договора приемка результатов работ по объекту, указанному в пункте 2.1 настоящего договора, осуществляется поэтапно согласно графику производства работ (уровень 2) по окончании выполнения работ по этапу. Выполненный объем работ оформляется актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3.

В пункте 5.1 договора  субподряда  стороны согласовали, что начало работ: 1 апреля 2021 года,  окончание работ:  31 мая 2021 года, включительно.

В соответствии  с пунктом 16.3 договора до приемки результата работы заказчик вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления субподрядчику письменного уведомления об отказе за 10 рабочих дней до предполагаемой даты прекращения договора без уплаты каких-либо штрафных санкций и возмещения убытков. Датой получения уведомления субподрядчиком является дата учетной записи экспресс-почты или дата подписи представителя субподрядчика на уведомлении.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в размере 1 000 000 рублей платежными поручениями от 30.03.2021 №68, от 05.04.2021 №72. 

В соответствии с актом сверки выполненных работ по состоянию на 17.05.2021 фактический объем выполненных работ по технической рекультивации составил 1800 п.м., то есть  менее 5 процентов  от общего объема работ, необходимого для выполнения обязательств по договору в полном объеме, в соответствии с расшифровкой стоимости договора (приложение № 1 к договору) и графиком производства работ (приложение № 2 к договору).

Согласно двустороннему акту о приемке выполненных работ от 31.05.2021 №1 стоимость  выполненных субподрядчиком  работ  составила 123 728 рублей 22 копейки. 

Общество с ограниченной ответственностью «АР-Инжиниринг» направило в адрес индивидуального предпринимателя  ФИО2  уведомление об одностороннем отказе  от договора от 24.03.2021 №29/С-2021  субподряда  в связи с невозможностью  реального исполнения обязательств  субподрядчиком  по договору,  с требованием  возвратить оставшуюся сумму предварительной оплаты в размере 876 271 рубля 78 копеек.  

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации   предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 16.3  договора до приемки результата работы заказчик вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления субподрядчику письменного уведомления об отказе за десять рабочих дней до предполагаемой даты прекращения договора без уплаты каких-либо штрафных санкций и возмещения убытков. Датой получения уведомления субподрядчиком является дата учетной записи экспресс-почты или дата подписи представителя субподрядчика на уведомлении.

Как следует из материалов дела, истец письмом, полученным ответчиком 10.06.2021, потребовал возврата выплаченного аванса, уведомив об отказе от исполнения договора от 24.03.2021 №29/С-2021   и его расторжении. 

Факт получения  данного  письма ответчиком подтверждается  его подписью  на письме. 

В данном случае с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В письме от    17.06.2021  ответчик относительно расторжения договора не возражал, гарантировал  возврат денежных средств в размере 876 271 рубля в срок до 10.09.2021. 

Таким образом, истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, что в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации   влечет его прекращение.

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации   в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации    лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом  при рассмотрении настоящего дела установлен факт расторжения договора от 24.03.2021 №29/С-2021  в связи с односторонним отказом  общества от него, о чем предприниматель  извещен.

Также судом  установлен факт перечисления заказчиком субподрядчику аванса в общем размере 1 000 000,  что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 30.03.2021 №68, от 05.04.2021 №72.

Судом принято во внимание, что при расчете суммы исковых требований  общество исходило из того, что общая стоимость выполненных субподрядчиком и принятых заказчиком по договору работ составляет 123 728 рублей 22 копейки, в связи с чем предъявило требование о взыскании неосвоенного предпринимателем  аванса в размере 876 271 рубля 78 копеек.

Установив изложенное, признав, что в связи с прекращением договорных обязательств у индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствуют основания для удержания денежных средств, перечисленных ООО «АР-Инжиниринг», в отношении которых отсутствует встречное предоставление, суд пришел  к выводу о том, что требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере 876 271 рубль 78 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321344300004501) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «АР-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  876 271 рубль 78 копеек неотработанного аванса по договору  от 24.03.2021 №29/С-2021  субподряда, а также  20 525 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

В  удовлетворении остальной части исковых требований отказать.   

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

СУДЬЯ                                                                                                                Е.В. Пономарева