Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-14290/2018

г. Владивосток

18 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Восточная верфь»,

апелляционное производство № 05АП-9749/2018

на решение от 16.11.2018 судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-14290/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Тихоокеанская электротехническая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Восточная верфь» (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: акционерное общество «Владивостокское Предприятие «Электрорадиоавтоматика», 

о взыскании 1 323 029 рублей 23 копеек,

при участии: от АО «ТЭТК» - ФИО2, по доверенности от 30.05.2018 сроком действия на 1 год, паспорт; 

от АО «Восточная верфь» - ФИО3, по доверенности № 23 от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, паспорт,

АО «ВП «Электрорадиоавтоматика» в судебное заседание не явилось ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тихоокеанская электротехническая компания» (далее – истец, ОАО «ТЭТК») обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Восточная верфь» (далее – арендатор, ответчик, АО «Восточная верфь») о взыскании 1 323 029 руб. 23 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 1 256 750 руб., задолженность по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг 58 814 руб. 13 коп., неустойка в размере 7 465 руб. 10 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Владивостокское Предприятие «Электрорадиоавтоматика».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Восточная верфь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.11.2018 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом в материалы дела не представлено доказательств в обоснование требования в заявленном размере, а именно документов, являющихся основанием для выставления счетов на оплату с ресурсоснабжающими и иными организациями в соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора аренды. Настаивал на объективном характере сложностей текущего финансового положения ответчика Полагает недоказанным обстоятельство уступки требования истцу третьим лицом.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ОАО «ТЭТК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, обжалуемое решение просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Представитель истца на доводы жалобы возразил. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Между АО «Восточная верфь» и АО «Владивостокское предприятие «Электрорадиоавтоматика» (далее - АО «ВП «ЭРА», арендодатель) заключен договор аренды от 01.11.2017 № 276, которым истец передал ответчику в пользование нежилые помещения площадью 183,2 кв.м. по адресу 

<

...>. 

Срок аренды установлен с 01.11.2017 по 30.09.2018, помещение передано по акту приема-передачи от 01.11.2017.

Арендная плата включает постоянную составляющую в размере 251350 рублей ежемесячно, уплачиваемых до 15 числа текущего месяца, а также возмещение расходов арендодателя на оплату коммунальных платежей: тепло- и электроэнергии, воды, услуг связи, Интернета, затрат на техническое обслуживание систем тело- и электроснабжения и канализации, линий телефонной связи (пункты 3.2, 3.3 договора аренды).

Согласно пункту 5.1 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, ввиду чего арендодатель 01.02.2018 направил письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик на письмо не отреагировал, задолженность не погасил, продолжил не исполнять обязанность по оплате за пользованием имуществом.

Впоследствии между АО «ВП «ЭРА» и АО «ТЭТК» заключено соглашение от 30.04.2018 об уступке права (требования) (цессия) по условиям которого к АО «ТЭТК» перешло право требования задолженности договору аренды от 01.11.2017 № 276 в размере 1 323 029 руб. 23 коп. Документы, подтверждающие действительность уступленного требования переданы.

Объем уступленного требования включает 1 256 750 руб. основного долга по постоянной части арендной платы (за период с декабря 2017 по апрель 2018), 58 814 руб. 13 коп. возмещения расходов на оплату коммунальных услуг (за декабрь 2017, январь 2018, февраль 2018), неустойку в размере 7 465 руб. 10 коп. начисленную на сумму основного долга.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено ответчику 23.05.2018.

Претензия о необходимости погашения задолженности по договору аренды от 01.11.2017 № 276 в размере уступленного требования (1323029руб.23коп.) направлена ответчику 25.05.2018.

Невыполнение требований претензии в добровольном порядке  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Право требования задолженности по договору аренды от 01.11.2017 № 276 в размере 1 323 029 руб. 23 коп. перешло к АО «ТЭТК» на основании соглашения об уступке права (требования) 30.04.2018, что соответствует положениям статей 382-384 ГК РФ, состоявшаяся уступка права не опровергнута ответчиком, доказательства уведомления должника об уступке представлены в материалы дела.

Как верно указал суд первой инстанции, из материалов дела следует, и ответчиком не опровергнут факт пользования имуществом по договору договор аренды от 01.11.2017 № 276 в спорный период. Документов, подтверждающих оплату надлежащим образом постоянной величины арендных платежей и возмещения расходов по коммунальным услугам за указанный период, в материалы дела не представлено. 

При этом размер задолженности в части возмещения расходов на оплату коммунальных услуг подтвержден материалами дела, подтвержден материалами дела, а именно счетами на оплату коммунальных услуг, выставленными в адрес арендодателя, платежными поручениями арендодателя, которыми оплачивались оказанные услуги, что соответствует условиям пункта 3.3 договора аренды. Правового обоснования необходимости представления каких-либо иных дополнительных доказательств в обоснование размера задолженности, которые должны иметься у арендодателя, не приводится. Таким образом, доводы апеллянта о недоказанности размера задолженности противоречат материалам дела и отклоняются.

В части требования о взыскании неустойки в размере 7 465 руб. 10 коп, коллегией установлено, что представленный расчет суммы и периода взыскания соответствует условиям пункта 5.1 договора аренды, требованиям статей 330, 331 ГК РФ, при этом о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Иные доводы апеллянта не опровергают установленного судом обстоятельства неисполнения обязательства перед первоначальным кредитором, переданного впоследствии истцу. 

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2018  по делу №А51-14290/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

Е.Н. Шалаганова