АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А43 – 28800/2017

 

г. Нижний Новгород                                                                                     05 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Горбуновой Ирины Александровны  (шифр судьи 45-39),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Администрации Кстовского муниципального района  Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Фундаментальный капитал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  421 078,28 руб. неосновательного обогащения

при участии:

от истца: ФИО2  (по доверенности от 08.06.2017 №01/2216), сроком на один  год,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Администрация Кстовского муниципального района  Нижегородской области (далее – истец, Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Фундаментальный капитал"                      (далее – ответчик, ООО "Фундаментальный капитал") о взыскании неосновательного обогащения в размере 421 078 руб. 28 коп. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, отзыв в материалы дела не представил, представителя в судебное заседание не направил. 

Вследствие чего, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (АПК - РФ)  в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что между Администрацией (Заказчик) и ООО  "Фундаментальный капитал" (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт        (далее – муниципальный контракт) № 01322000030150000009 от 07.04.2015 на строительство детского дошкольного образовательного учреждения на 75 мест с бассейном в с. Ближнее Борисово Кстовского района Нижегородской области.

В соответствии с условиями контракта, с учетом пункта 1 дополнительного соглашения от 26.10.2016 № 2, срок окончания выполнения работ 15.12.2016.

Согласно пункту 3.3. контракта, подрядчик по согласованию с Заказчиком может досрочно сдать выполненную работу (этап работы). Заказчик вправе досрочно принять и оплатить работу (этап работы) в соответствии с условиями контракта.

Общая цена контракта составляет 94 448 200 руб., включая НДС (18%) в размере 14 407 352 руб.54 коп.

В соответствии с пунктом 2.4. контракта оплата выполненных работ производится Заказчиком в безналичном порядке по казначейской системе исполнения бюджета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика с момента подписания акта выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), согласованных с Управлением строительства Кстовского муниципального района и выставления счета-фактуры, а также исполнения Подрядчиком пунктов 4.1.14 и 4.1.15 настоящего контракта. Оплата производится в рублях РФ в пределах суммы, определенной заключенным контрактом, до 25 числа месяца, следующего за отчетным. 

Администрация перечислила ответчику за выполненные работы:

- 5 040 377 руб. 67 коп., что подтверждается актом выполненных работ №32                 от 11.11.2015 (КС-2); справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 11.11.2015 №13 (КС-3);  платежным поручением  №172510 от 19.11.2015; 

- 77 8070 руб. 56 коп., что подтверждается актом выполненных работ №89                      от 20.09.2016 (КС-2); справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.09.2016 №27 (КС-3);  платежным поручением №318801 от 28.09.2016;

- 192 7065 руб. 73 коп., что подтверждается актом выполненных работ №100                      от 26.10.2016 (КС-2); справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 26.10.2016 №31 (КС-3);  платежным поручением №882594 от 09.11.2016.

В указанные выше документы вошли оплаченные работы согласно пунктам 204 и 205 раздела 9 «Электротехническое оборудование» локального сметного расчета №02-01-07     к контракту по оборудованию объекта строительства светильниками в подвесных потолках, устанавливаемых на подвесках, количество ламп до 4. 

Данные работы фактически не были выполнены. Вместе с тем, в разрез раздела 9  локального сметного расчета №02-01-07 были выполнены работы по оборудованию объекта строительства светильниками в подвесных потолках не на подвесках, а на штырях, количество ламп до 4. 

Тем самым ответчиком были нарушены условия контракта.

Учитывая разные расценки на выполнение работ, разница в стоимости работ по условиям контракта и стоимости фактически выполненных работ, составила 421 078 руб. 28 коп. 

В феврале – марте 2017 года ООО "Фундаментальный капитал" направлялись письма с информацией об уменьшении стоимости работ и предложением согласовать сметную документацию с учетом замены расценок, а также о возврате излишне полученных денежных средств на расчетный счет Администрации.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ООО "Фундаментальный капитал" 28.02.2017.

ООО "Фундаментальный капитал" требования, изложенные в претензии, не признал, указав на то, что состав и объем работ определяется проектом (Приложение№1), а также сметной документацией (Приложение №2), которые являются неотъемлемой частью контракта.

Подписанный сторонами акт приемки-сдачи работ подтверждает, что работы выполнены в полном соответствии с условиями контракта. Каких-либо неблагоприятных последствий от замены монтажа не последовало.

Впоследствии по объекту строительства согласно акту контрольного обмера от 31.03.2017, проводимого контрольно-счетной палатой Нижегородской области, было выявлено завышение объемов работ, принятых по актам о приемки выполненных работ над фактически выполненными работами на сумму 421 078 руб. 28 коп. 

Администрацией вынесено представление, в соответствии с которым ответчику предписано принять меры по возвращению бюджетных средств, неправомерно оплаченных ООО "Фундаментальный капитал" по контракту за фактически невыполненные работы в сумме 421 078 руб. 28 коп. 

15.05.2017 ответчику направлена претензия о снятии с завышенных работ, принятых по актам на сумму 421 078 руб. 28 коп. с соответствующим расчетом. Ответа от ООО "Фундаментальный капитал" не поступило.

08.06.2017 ответчику направлена претензия о снятии с выполнения завышенных работ, принятых по актам на сумму 421 078 руб. 28 коп. и акт контрольного обмера от 31.03.2017, проводимого контрольно-счетной палатой Нижегородской области, представления контрольно-счетной палаты Нижегородской области и актов выполненных работ с учетом снятия фактически невыполненных работ. На данную претензию от ответчика ответа не поступило.

На основании выше изложенных обстоятельств истец обратился с иском в суд.

Учитывая доказательства, представленные в материалы дела, выслушав позицию истца, суд находит требования  правомерными и подлежащими удовлетворению, в силу со следующего.

Исходя из положений стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации     (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела истцом представлен акт контрольного обмера от 31.03.2017, составленного контрольно-счетной палатой Нижегородской области, доказывающий, что объемы работ, подписанные актом о приемки выполненных работ завышены над фактически выполненными работами на сумму 421 078 руб. 28 коп.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В материалах дела содержатся сведения о замене ответчиком работ, предусмотренных условиями контракта, на другие работы, которые впоследствии повлекли уменьшение стоимости работ, а также неосновательное обогащение со стороны                                    ООО "Фундаментальный капитал" на общую сумму 421 078 руб.28 коп.   

Согласно правилам пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности доводы, представленные истцом, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь статьями 65, 71 АПК РФ, пришел к выводу о правомерности исковых требований относительно взыскания неотработанного аванса, квалифицируемого судом как неосновательное обогащение в размере 421 078 руб. 28 коп. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по выполнению работ установлен материалами дела.

На основании выше изложенного, судом удовлетворено требование истца о взыскании с ООО "Фундаментальный капитал" 421 078 руб. 28 коп.  неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты  государственной пошлины при подаче исковых заявлений в арбитражный суд.

   Таким образом, государственная пошлина в размере 11 422 руб.,  подлежит взысканию с ООО  " Фундаментальный капитал" в доход федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 110, 112, 167–170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фундаментальный капитал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Кстовского муниципального района  Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 421 078,28 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью " Фундаментальный капитал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 422 руб.

Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                        И.А. Горбунова