ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А72-10340/2018

г. Самара

31 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Терентьева Е.А., 

судей Назыровой Н.Б., Николаевой С.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2019 г. в зале №6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2018 года, принятое по делу № А72-10340/2018, судья Черланова Е.С., 

по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 312731102500020, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Старокулаткинский район, р.п. Старая Кулатка,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Новоспасский район, р.п. Новоспасское, пос. Сельхозтехники,

к обществу с ограниченной ответственностью «Зарубежнефть-добыча Самара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Самара,

о взыскании 797 990 руб. 39 коп., обязании передать земельные участки, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскнефтегаз» и к обществу с ограниченной ответственностью «Зарубежнефть-добыча Самара» о взыскании неосновательного обогащения в размере 797 990 руб. 39 коп. и обязании ответчиков передать истцу земельные участки с кадастровыми номерами 73:15:030601:280 и 73:15:030601:359 по акту приема - передачи.

В обоснование требования истец указал, что между ним и ответчиками заключены:

- договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 73:15:030601:280 от 01.06.2017 г. №2/02/2016-УНГ со сроком действия договора до 01.09.2017 г.;

- договор аренды земельного участка с кадастровым номером 73:15:030601:359 от 01.06.2017 г. №86/06/2017-УНГ со сроком действия договора до 31.12.2017 г.

Указанные договоры были заключены для временного пользования в целях обслуживания и эксплуатации поисковой нефтяной скважины №100, №99, №96, №98, пункта налива нефти, подъездные дороги, Сулакского месторождения.

По истечении срока действия договоров ответчики продолжили использование земельных участков, по состоянию на 31.05.2018 г. пользование спорными земельными участками не прекращено, акты приема - передачи земельных участков между сторонами не подписаны.

Размер неосновательного обогащения исчислен истцом исходя из условий договоров о размере арендной платы.

Заявлением от 26.09.2018 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от части иска - в части требования об обязании ответчиков передать истцу земельные участки с кадастровыми номерами 73:15:030601:280 и 73:15:030601:359 по акту приема - передачи, кроме того истец отказался от требования к ООО «Зарубежнефть-добыча Самара». В остальной части исковые требования истцом поддержаны.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2018 года принят отказ и истца от исковых требований к ответчику ООО «Зарубежнефть - добыча Самара» в полном объеме и к ООО «Ульяновскнефтегаз» в части требования об обязании передать земельные участки с кадастровыми номерами 73:15:030601:280 и 73:15:030601:359 по акту приема - передачи.

Производство по делу в указанной части - прекращено.

В остальной части иск удовлетворен.

С ООО «Ульяновскнефтегаз» в пользу ИП ФИО2 взыскан долг 797 990 руб. 39 коп., а также расходы по уплате госпошлины 18 960 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Ульяновскнефтегаз» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований о взыскании с общества основного долга 797 990, 39 руб. - отказать.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о признании договоров аренды земельных участков №85/06/2017 и №86/06/2017 от 01.06.2017 г. действующими, поскольку указанные договоры заключены на определенный в них срок. В рамках заключенных договоров подписание акта приема - передачи земельного участка при его возврате сторонами не предусмотрено, в связи с чем ответчик полагает, что по истечению срока действия договоров (не позднее 01.09.2017 г. и 31.12.2017 г. соответственно) он был обязан освободить арендуемые земельные участки, оставив их арендодателю в состоянии, установленном договором. Поскольку работы на арендованных земельных участков были завершены, арендатор в установленный договором срок освободил земельные участки.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.    

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям. 

ФИО2 с 05.04.2016 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 73:15:030601:359, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 07.08.2018 г. №КУВИ-001/2018-5395769.

01.06.2017 между ИП ГКФХ ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновскнефтегаз» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 86/06/2017, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 73:15:030601:359 (общая площадь 79001 кв.м), площадью 12711 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Ульяновская область, р-н Старокулаткинский, МО «Старокулаткинское городское поселение», с. Новые Зимницы, для временного пользования в целях – обслуживания и эксплуатации поисковой нефтяной скважины № 100, № 99, № 96, № 98, пункта налива нефти, подъездные дороги, Сулакского месторождения, согласно схемы земельного участка, являющейся приложением № 2 настоящего договора. 

Срок действия договора с 01.06.2017 г. по 31.12.2017 г. (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора ежемесячная сумма арендной платы составляет 58 258 руб. 75 коп. 

Кроме того, ИП ГКФХ ФИО2 на праве аренды сроком до 20.03.2037 г. принадлежит земельный участок площадью 3934658 кв.м, с кадастровым номером 73:15:030601:280 по адресу: Ульяновская область, р-н Старокулаткинский, 

<

...> м к югу от дома № 2 ул. Партизанская. Согласно дополнительному соглашению от 28.05.2012 г. к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 73:15:030601:280, арендатор вправе сдавать земельный участок в субаренду. 

01.06.2017 г. между ИП ГКФХ ФИО2 (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновскнефтегаз» (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка № 85/06/2017, согласно условиям которого арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду часть земельного участка, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 73:15:030601:280 (общая площадь 3934658 кв.м), площадью 13819 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Ульяновская область, р-н Старокулаткинский, 

<

...> м к югу от дома № 2 ул. Партизанская, для временного пользования в целях – обслуживания и эксплуатации поисковой нефтяной скважины № 100, № 97, № 95, № 1, № 98, пункта налива нефти, подъездные дороги, Сулакского месторождения, согласно схемы земельного участка, являющейся приложением № 2 настоящего договора. 

Срок действия договора с 17.01.2017 г. по 01.09.2017 г. (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора субаренды земельного участка № 85/06/2017 от 01.06.2017 г., ежемесячная сумма арендной платы составляет 63 337 руб. 08 коп.

В соответствии с условиями договоров (пункт 6.1 каждого из договоров) указанные договоры являются одновременно и актом приема - передачи земельных участков.

Претензией, полученной ООО «Ульяновскнефтегаз» 22.05.2018 г., ИП ГКФХ ФИО2 уведомил о наличии задолженности  по арендной плате за период с 01.09.2017 г. по 31.05.2018 г. в размере 797 990 руб. 39 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием, для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, при этом за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), при этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Руководствуясь статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что после истечения установленных сроков действия договора аренды и договора субаренды ответчик продолжал пользоваться земельными участками с кадастровыми номерами 73:15:030601:280 и 73:15:030601:359, вследствие чего указанные договоры возобновились на неопределенный срок.

Возражая против указанного вывода, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил какого-либо доказательства и не привел какого-либо доводы в обоснование того, что какая-либо из сторон договоров возражала против продления фактических договорных отношений. 

Согласно части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. 

Поскольку сторонами в дело не предоставлено доказательств направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от договоров, то договор аренды земельного участка № 86/06/2017 от 01.06.2017 г. и договор субаренды земельного участка № 85/06/2017 от 01.06.2017 г. являются действующими договорами. 

В соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим положения о договоре аренды (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), пунктами 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. №35 «О последствиях расторжения договора» доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

Ответчиком такой акт не представлен, равно и не представлены доказательства об уклонении истца от подписания актов приема - передачи земельных участков при их возврате.

Суждения ответчика в жалобе о том, что прекращение пользования земельными участками свидетельствует о прекращении арендных отношений несостоятельны, кроме того не подтверждены ответчиком какими-либо доказательствами.

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 г.) согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора (субарендатора) по своевременной и полной уплате арендных платежей в соответствии с условиями договора.

Заявитель апелляционной жалобы не представил какие-либо доказательства внесения платежей за пользование земельными участками в спорном периоде, наличие у него задолженности не оспорил.

Более того, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции никаких возражений относительно заявленных исковых требований не выразил, а заявление таких возражений при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2018 года, принятое по делу № А72-10340/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскнефтегаз» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                 Е.А. Терентьев

Судьи     Н.Б. Назырова

                                                 С.Ю. Николаева