АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14759/2021

30 марта 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Ухта» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), представитель ответчика, муниципальное образование горского округа «Ухта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «ФИО2 д. 49» (ИНН: 

<

***>,                  ОГРН: 

<

***>),

при участии представителя истца ФИО1 на основании доверенности,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Ухта» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – КУМИ МО ГО «Ухта», ответчик)  о взыскании 42 419 руб. 97 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, поставленную в нежилые помещения, за период с апреля по сентябрь 2021 года.

Определением суда от 17.01.2022 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено товарищество собственников жилья «ФИО2 д. 49» (далее – ТСЖ ФИО2 д. 49»), в качестве представителя ответчика муниципальное образование горского округа «Ухта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Ухта».

Ответчик в отзыве от 12.01.2022 с исковыми требованиями не согласен, указал, что нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> (передано арендатору в пользование), ул. ФИО2, д. 49 (исключено из реестра муниципальной собственности МО ГО «Ухта»), ул. Школьная, д. 4а (является муниципальной собственностью МО ГО «Ухта», однако данный объект включен в муниципальный контракт № УХОТ-1007816  от 27.09.2021).

Истец в возражениях на отзыв от 17.01.2022 считает доводы ответчика необоснованными, пояснил, что у истца отсутствуют сведения о принятии на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) решения о включении спорных нежилых помещений в состав общего имущества МКД. 

Администрация в отзыве от 14.02.2022 указала, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Третье лицо в отзыве от 21.03.2022 считает доводы ответчика необоснованными.

Определением суда от 16.02.2022 судебное разбирательство назначено на 24.03.2022

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчики и третье лицо явку своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ  суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории МО ГО «Ухта», в период с апреля по сентябрь 2021 года (далее – спорный период) осуществлял поставку тепловой энергии на объекты (нежилые помещения), расположенные по адресам: 

<

...>  (площадью 15, 8 кв.м.), ул. ФИО2, д. 49 (площадью                            113, 1 кв.м.), ул. Школьная, д. 4а (площадью 37, 1 кв.м), ул. Комсомольская площадь, д. 5 (площадью 12, 1 кв.м.).

Теплоснабжающая организация в отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения (№УХОТ-2056526), в спорный период поставила энергетические ресурсы в вышеуказанные муниципальные нежилые помещения и предъявила к оплате КУМИ МО ГО «Ухта» следующие счета-фактуры:                                         № 7392005877/7YOO от 30.04.2021 на сумму 7 263 руб. 70 коп.,  № 7392007201/7YOO от 31.05.2021 на сумму 7 261 руб. 89 коп., №  7392008116/7YOO от  30.06.2021 на сумму 7 261 руб. 89 коп.,  № 7392009243/7YOO от 31.07.2021 на сумму 6 817 руб. 27 коп., № 7392010102/7YOO от  31.08.2021 на сумму 6 821 руб. 05 коп., № 7392011300/7YOO от 30.09.2021 на сумму 6 994 руб. 17 коп.                       

В обоснование заявленных требований истец представил выписки из Единого государственного реестра недвижимости, договор аренды недвижимого имущества и акт к нему, подробный расчет энергопотребления, односторонние акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период (т. 1 л.д. 15-38).

Оплата полученных ресурсов за спорный период ответчиком не произведена.

По расчету истца задолженность КУМИ МО ГО «Ухта» за спорный период за потребленную тепловую энергию составляет  42 419 руб. 97 коп.

В адрес КУМИ МО ГО «Ухта» направлена претензия от 18.10.2021, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ  предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловых ресурсов в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке электрической энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу являются управляющая организация многоквартирного дома, в котором расположено муниципальное нежилое помещение, суд отклоняет на основании следующего.

 Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирных домах, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, Правила № 124.

Согласно подпункту 4 пункта 3 Постановления № 1498, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с РСО, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется РСО расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (пункт 6 Правил № 354).

Анализ изменений в Правилах № 124 и Правилах № 354 позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с РСО письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, также не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и РСО. В данном случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется РСО расчетными способами, установленными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

Как пояснил ответчик, помещение, расположенное по адресу: ул. Первомайская,               д. 35а, в спорный период находилось в пользовании иного лица по договору аренды.

Между тем, по правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Обязанность ссудополучателей нести расходы по коммунальному обслуживанию помещений, предусмотренная условиями заключенных между ответчиком и третьими лицами договоров и вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, установлена в отношениях с ссудодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной указанного договора.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу лица обязательств собственника по оплате за поставленную электрическую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позицией, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Истец указал, что по нежилому помещению, расположенному по адресу:                      

<

...> (площадью 15,8 кв.м.) с арендатором заключен прямой договор на поставку энергоресурсов (со сроком действия с 28.07.2021), долг по данному помещению предъявляется ответчику  за период с апреля по июнь 2021 года.

При таких обстоятельствах, поскольку договор энергоснабжения между истцом и арендатором помещения заключен только с 28.07.2021, обязанность оплатить поставленный ресурс в период с апреля по июнь 2021 года лежит на собственнике нежилого помещения.

Возражая против удовлетворения исковых требований КУМИ администрации МО ГО «Ухта» указал, что постановлением администрации МО ГО «Ухта» от 01.11.2019                      № 3495  из реестра муниципальной собственности МО ГО «Ухта» исключено нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (общей площадью                 113, 1 кв.м.), право собственности МО ГО «Ухта» на данное имущество прекращено.

Вместе с тем, ответчиком не учтено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

ТСЖ «ФИО2 дом 49» в отзыве пояснило, что собственниками спорного дома решение о включении указанного помещения в состав общедомового имущества не принималось.

Учитывая вышеизложенное, увеличивать размер общего имущества можно только с согласия всех собственников путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 18-КГ12-83.

Материалы дела не содержат сведений о передачи спорного помещения в собственность иному лицу.

Более того, данные доводы ответчика ранее им заявлялись, оценены арбитражным судом и отклонены согласно текста вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-275/2021, в рамках которого рассматривались аналогичные требования в отношении данного помещения за предыдущий период.

В отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (площадью 37,1 кв.м.) ответчиком заявлен довод о том, что данное помещение включено в муниципальный контракт № УХОТ-1007816  от 27.09.2021. 

Из письменный пояснений истца следует, что вышеуказанное нежилое помещение ранее было включено в перечень объектов потребителя (КУМИ МО ГО «Ухта») по контракту, в последующем сторонами подписан протокол разногласий к контракту от 27.09.2021, согласно которому нежилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...> (площадью 37,1 кв.м.) исключено из списка объектов потребителя (приложение к контракту № 3). Из пояснений сторон и представленного  одностороннего дополнительного соглашения № 4 к контракту следует, что включение данного объекта в перечень объектов потребителя не согласовано ответчиком.  

Доказательств оплат в рамках муниципального контракта № УХОТ-1007816  от 27.09.2021 задолженности по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> (площадью 37,1 кв.м.), ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено. Истец в опровержение доводов ответчика представил расчет по указанному контракту, из которого усматривается, что долг в отношении данного помещения теплоснабжающей организацией за спорный период не предъявлялся.

В материалы дела представлена Выписка из ЕГРН, согласно которой, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (площадью 12, 1 кв.м.), находится в собственности МО ГО «Воркута», что ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МО ГО «Ухта».

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для исключения из расчета суммы долга по вышеуказанным нежилым помещениям не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденного решением Совета муниципального образования от 26.06.2007 № 44 комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования, входящим в структуру администрации городского округа, уполномоченным на осуществление функций, в том числе, по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности МО ГО «Ухта».

В числе основных задач КУМИ администрации МОГО «Ухта» является эффективное управление и распоряжение муниципальным имуществом в установленном порядке. 

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в спорные помещения является КУМИ администрации МОГО «Ухта».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере                         42 419 руб. 97 коп. 

На основании изложенного, суд взыскивает с КУМИ МО ГО «Ухта» в пользу истца долг в сумме 42 419 руб. 97 коп.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 40434 от 25.11.2021.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 42 419 руб. 97 коп. задолженности,                               2 000 руб. 00 коп.  расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Д.В. Никитина