АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-23444/2022

г. Краснодар                                                                                                               «01» апреля 2024 г.

 

Резолютивная часть решения  вынесена «28» марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено «01» апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЧОО «Спецназ-Краснодар 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы ущерба в размере 343 176 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность в деле, 

от ответчика: ФИО3, доверенность в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар (далее – истец, учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «ЧОО «Спецназ-Краснодар 2» (далее – ответчик, ООО «ЧОО «Спецназ-Краснодар 2») о взыскании суммы ущерба в размере 343 176 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска; представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 26.03.2024 объявлялся перерыв до 28.03.2024 до 10 час. 15 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2020 между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – исполнитель) был заключен муниципальный контракт на оказание охранных услуг № 0318300119420001843 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказать охранные услуги: услуги частной

охраны:

- Защита жизни и здоровья граждан.

- Охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 статьи 3 закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 г. № 2487-1. (вид услуги (виды услуг), предусмотренный (предусмотренные) статьей 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации») (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим   контрактом, согласно Спецификации (приложение №1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение №2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта, сроки оказания услуг: с 01.01.2021 до 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 1.3 технического задания, Место оказания услуг: Российская Федерация, Краснодарский край, территория муниципального образования город Краснодар:

- Всесвятское мемориальное кладбище, ул. Аэродромная;

- Славянское кладбище, ул. 4 Линия, 57;

- кладбище 

<

...>;

- кладбище 

<

...>;

- кладбище 

<

...>.

- Новое городское кладбище, ст-ца Елизаветинская, КГАУ учхоз "Кубань"

В соответствии с условиями заключенного контракта (п. 1.2.4. Технического задания) охранная организация оказывает услуги по охране территорий кладбищ, обязана не допускать уничтожения, повреждения и/или хищения имущества, расположенного на охраняемых объектах и прилегающих к ним территориях: железобетонных и металлических ограждений периметра охраняемых территорий; зданий; сооружений; столиков; лавок; ограждений; надмогильных сооружений (памятников); венков; крестов; металлических столбов; информационных, инвентарных табличек и др.

Согласно пункту 1.5.1. Технического задания к муниципальному контракту: исполнитель должен обеспечить полную материальную ответственность за имущество заказчика и третьих лиц, находящееся на территории объекта.

08 декабря 2021 года комиссионным выездом сотрудников учреждения путем обследования Славянского кладбища было выявлено разрушение заборного ограждения. Заборное ограждение находится на балансе учреждения.

03.03.2022 истец в адрес ответчика направил требование с приложением дефектного акта о возмещении ущерба в сумме 343 176 руб.

Поскольку ответчик, требования, изложенные в претензии не исполни, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

К возникшим на основании контракта правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также Закон о закупках) и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Охранная организация в силу Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» является организацией, специально учрежденной для оказания охранных услуг, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление частной охранной деятельности (пункт 1 статьи 1.1). Объектами охраны являются недвижимые вещи (включая здания, строения, сооружения), движимые вещи (включая транспортные средства, грузы, денежные средства, ценные бумаги), в том числе при их транспортировке (пункт 5 статьи 1.1).

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг, в том числе по охране имущества физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию), в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

На лицо, предъявившее иск, возлагается обязанность доказать факт причинения ущерба, размер ущерба и причинную связь между действиями ответчика и наступившими в результате указанных действий последствиями в виде повреждения имущества.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее убытки. Причинная связь между противоправным действием причинителя и возникшими убытками является обязательным условием ответственности ответчика и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума № 7), по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из представленной между сторонами переписки, следует, что ответчик письмом от 11.03.2022 исх. № 11 уведомил истца о том, что 05.11.2021 сотрудниками ООО «ЧОО «Спецназ-Краснодар2», в ходе патрулирования объекта «Славянское кладбище», обнаружено повреждение забора. По данному факту было сообщено ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару (КУСП №50167 от 05.11.2021). В ходе проведения мероприятий были установлены свидетели инцидента, а также двое несовершеннолетних лиц, совершившие данное правонарушение.

На основании указанного уведомления, 08.12.2021 комиссией в составе главного специалиста ПТО МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО4, главного специалиста ПТО М.С. Лимана, главного специалиста ПТО А.А. Чуяко путем обследования Славянского кладбища были выявлены дефекты в заборном ограждении.

В соответствии с условиями заключенного контракта (п. 1.2.4. Технического задания) охранная организация оказывает услуги по охране территорий кладбищ, обязана не допускать уничтожения, повреждения и/или хищения имущества, расположенного на охраняемых объектах и прилегающих к ним территориях: железобетонных и металлических ограждений периметра охраняемых территорий; зданий; сооружений; столиков; лавок; ограждений; надмогильных сооружений (памятников); венков; крестов; металлических столбов; информационных, инвентарных табличек и др.

Согласно пункту 1.5.1. Технического задания к муниципальному контракту: исполнитель должен обеспечить полную материальную ответственность за имущество заказчика и третьих лиц, находящееся на территории объекта.

Изложенное свидетельствует, что спорное имущество было разрушено в результате свободного доступа на охраняемую ответчиком территорию в период действия контракта об оказании услуг по охране имущества.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Согласно представленному истцом локальному сметному расчету, сумма ущерба составила 343 176 руб.

В отзыве на иск, ответчик не согласился с расчетом стоимости ущерба.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Реализации этих положений служит часть 1 статьи 82 АПК РФ, предусматривающая право арбитражного суда для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также – в установленных законом случаях – по собственной инициативе.

Поскольку между сторонами возник спор о стоимости ущерба, а также в целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 20.12.2023 суд назначил по настоящему делу судебную экспертизу, производство которой поручено эксперту ООО «Общество профессиональных экспертов и оценщиков ХХI век» Духу Н.Н..

Перед экспертом поставлен вопрос - Установить стоимость нанесенного ущерба заборному ограждению объекта «Славянское кладбище» с учетом технического состояния забора до момента происшествия от 05.11.2021?

В материалы дела поступило экспертное заключение № 293/г-23 от 31.01.2024 (далее – экспертное заключение).

Отвечая на первый вопрос, эксперт сделал вывод о том, что стоимость нанесенного ущерба заборному ограждению объекта «Славянское кладбище», по состоянию на дату производства экспертизы составляет 171 629 руб. В связи с тем, что на момент экспертизы заборное ограждение восстановлено, эксперт делает вывод о том, что техническое состояние забора до момента происшествия от 05.11.2021 установить невозможно.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

Согласно статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Все установленные для проведения экспертизы и экспертного заключения требования соблюдены, в том числе эксперт обладает соответствующими образованием и квалификацией, экспертное заключение является ясным, полным, обоснованным и без каких-либо противоречий, отвечает на поставленные судом вопросы, не содержит каких-либо противоречивых выводов и не вызывает сомнений в его обоснованности. В заключении даны ответы на вопросы, поставленные судом при назначении судебной экспертизы, а сделанные экспертом выводы являются ясными, аргументированными и не противоречат друг другу

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертом. 

На основании вышеизложенного, заключение экспертизы принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, судом было установлено, что охранная организация не исполнила обязанность, предусмотренную техническим заданием и условиям контракта по охране территории и недопущению разрушения охраняемых объектов третьими лицами в результате чего, нанесен ущерб имуществу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании ущерба подлежат частичному удовлетворению с учетом заключения эксперта, а именно в размере 171 629 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований надлежит отказать.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняется, поскольку ответчик сам уведомил истца о разрушении заборного ограждения неустановленными лицами.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика о том, что услуги охраны оказывались надлежащим образом и ответчиком, оказывающим услуги охраны профессионально, были приняты все меры к обеспечению исполнения обязательств.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований в части.

Истец в соответствии со статей 333.40 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются с депозитного счета суда по выполнении ими своих обязанностей.

Принимая во внимание, что  экспертная организация выполнила судебную  экспертизу в рамках настоящего дела и представила экспертное заключение в суд, в соответствии со статьями 107, 109, 110 АПК РФ денежные средства в размере 35 000 руб. подлежат выплате (перечислению).

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Спецназ-Краснодар 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казённого учреждения «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 171 629 руб. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Выдать муниципальному казённому учреждению «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 9 864 руб. (платежное поручение № 197680 от 14.04.2022).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Спецназ-Краснодар 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 149 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет ООО «Общество профессиональных экспертов и оценщиков ХХI век» денежные средства в размере 35 000 руб. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы на основании отдельного заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                   Ю.В. Любченко