Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32681/2020

25 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Конкурсный управляющий ООО «Демидовский парк» ФИО2

заинтересованное лицо - Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления №330 от 25.02.2020

при участии

от заявителя: Не явился, извещен., 

от заинтересованного лица: ФИО3, 

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Демидовский парк» ФИО2 (далее – заявитель, Управляющий, ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Комитет) №330 от 25.02.2020, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административных  правонарушений, предусмотренных  ч. 3 ст. 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области  от 21.09.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-32680/2020.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, протокольным определением, суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения заявления. 

Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Демидовский парк», являясь застройщиком многоквартирных домов -жилой дом 2.1 со встроенными помещениями, жилой дом № 2.2 со встроенными помещениями по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи дер. Большие   Тайцы,   участок   32,   кадастровый   номер   земельного   участка 47:23:1302005:215; малоэтажного многоквартирного жилого дома - жилой дом 3.1 со встроенными помещениями, жилой дом № 3.2 со встроенными помещениями по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи дер. Большие Тайцы, участок 32, кадастровый номер земельного участка 47:23:1302005:217, привлекает для их строительства денежные средства участников долевого строительства в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По результатам проверки, проведенной комитетом, установлено, что ООО «Демидовский парк» не представило в комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области указанную отчетность за 4 квартал 2018 года, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

05.12.2019 в отношении Общества в отсутствие законного представителя, уведомленного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

25.02.2020 Комитетом вынесено постановление N 330 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением Комитета, Общество обратилось с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 14.28. КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями п. 1 Порядка представления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, утвержденных Приказом Минстроя России от 12.10.2018 N 656/пр (далее - Порядок), застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Пунктом 5 Порядка установлено, что отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного периода, за исключением отчетности за IV квартал, которая предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 90 календарных дней после окончания IV квартала. Таким образом, ООО «Демидовский парк» обязано было представить отчетность застройщика за 4 квартал 2018 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, не позднее 30.03.2019.

На момент истечения установленного для представления отчетности за 4 квартал 2018 года срока, а именно, 30.03.2019 ООО «Демидовский парк» не представило указанную отчетность, в связи, с чем 05.12.2019 по данному факту в отношении ООО «Демидовский парк» составлен протокол об административномправонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.28 Кодекса РФ об административныхправонарушениях .    

Факт совершения Обществом административного нарушения установлен судом и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.12.2019, постановлением о назначении административного наказания №330 от 25.02.2020.

Комитетом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, суд считает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности. 

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

Суд, оценив характер совершенного Обществом административного правонарушения, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, оценив характер общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения, отсутствие направленности действий заявителя на нарушение законодательства, полагает возможным  признать допущенное заявителем правонарушение малозначительным.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области № 330 от 25.02.2020 ввиду малозначительности совершенного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10дней со дня принятия.

Судья                Терешенков А.Г.