АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 11078/2020  

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике г. Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей - Универсал» д. Каменное о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в присутствии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.01.2020, ФИО3 по доверенности от 15.01.2020, ФИО4 по доверенности от 15.01.2020;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 21.09.2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (далее Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей - Универсал» (далее - ответчик, ООО «Енисей-Универсал», общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представители заявителя в судебном заседании требование поддержали.

Представитель ответчика требование не признал, представил письменные возражения на заявление. 

Из представленных по делу доказательств следует, что 23 июля 2020 года в 13 часов 00 минут в рамках государственного задания, в рамках пищевого мониторинга (Приказ Россельхознадзора № 1426 от 25.12.2019 «О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора в 2020 году для обеспечения выполнения требований Соглашения по применению санитарных и фитосанитарных мер Всемирной торговой организации») во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 № 883 «Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения», в ООО «АШАН» (ИНН: 

<

***>) по адресу: РЦ ЕКАТЕРИНБУРГ (АШАН) (624030, Российская Федерация, Свердловская обл., Белоярский район, с. Косулино, стр. 5, WAREHOUSE)  должностными лицами Россельхознадзора, в присутствии владельца продукции (его представителя) - ФИО6, был проведен отбор проб для проведения исследований по качеству и безопасности (Акт отбора проб (образцов) № 1824086 от 23.07.2020 (л.д. 19),  согласно маркировке на упаковке «Шашлык Классический охл» от которой была отобрана проба:

-Наименование продукта: Шашлык «Классический». Полуфабрикат мясной из свинины мелкокусковой бескостный категории Б, охлажденный;

-Состав: свинина (количество основного компонента 90 процентов) и растительные добавки;

-выработана по: СТО 39399805.002-2017;

-Изготовлено упаковано: 22.07.2020;

-Срок годности: 12 суток (после вскрытия упаковки 24 часа в пределах срока годности) при температуре от 0°С до +4°С;

-Общая масса: 1, 702 кг; 

-Выработана: ООО «Енисей- Униыерсал», адрес производства - 

<

...>.

ООО «АШАН» (ИНН: 

<

***>) при отборе проб  на «Шашлык Классический охл» были представлены: входящий электронный ветеринарный сопроводительный документ (далее - эВСД), Ветеринарное свидетельство Форма № 2 № 6169283284 от 22.07.2020, товарно- транспортная накладная № 9030 от 22.07.2020, декларация о соответствии ЕАЭС RU Д- RU.АЯ09.В.02600.

Из представленной при отборе проб сопроводительной документации, в том числе товарно-транспортной накладной № 9030 от 22.07.2020, административным органом установлено, что  поставщик продукции: ООО «КОРУС» ИНН: 

<

***> (Российская Федерация, Республика Удмуртская. 

<

...>);грузополучатель: ООО «АШАН» (ИНН: 

<

***>); Товар: Шашлык Классический охл - объём: 89.644 кг). 

В соответствии с информацией компонента федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии «Меркурий» (далее - ФГИС «Меркурий»):

-эВСД № 6169283284 от 22.07.2020 оформлен в адрес ООО «АШАН» (ИНН: 

<

***>) РЦ ЕКАТЕРИНБУРГ (АШАН) (624030, Российская Федерация, Свердловская обл., Белоярский район, с. Косулино, стр. 5, WAREHOUSE) от ООО «КОРУС» ИНН 

<

***> (Российская Федерация, Республика Удмуртская, 

<

...>), на перемещение «Шашлыка Классического охл» объёмом: 89.644 кг, с указанием документа подтверждающего происхождение: № 6163241378 от 22.07.2020;

-в адрес ООО «КОРУС» ИНН  

<

***> (Российская Федерация, Республика Удмуртская, Завьяловский район, д. Каменное, Центральная ул.. д. 15а) «Шашлык Классический охл» поступил по эВСД № 6163514297 от 22.07.2020 от ООО «Енисей-Универсал» (ИНН  

<

***>) (Республика Удмуртская. Завьяловский район, д. Каменное. Центральная ул., д. 15а), где также указан эВСД подтверждающий происхождение продукции: № 6163241378 от 22.07.2020.

В соответствии с эВСД № 6163241378 от 22.07.2020, подтверждающим происхождение продукции, «Шашлык Классический охл» выработан ООО «Енисей-Универсал» (ИНН: 

<

***>) по адресу: 

<

...>.

На основании вышеуказанной информации, административным органом установлено, что «Шашлык Классический охл» поступил в ООО «АШАН» (ИНН

<

***>) РЦ ЕКАТЕРИНБУРГ (АШАН), где производился отбор проб, от ООО «Енисей-Универсал» (ИНН  

<

***>).

Отобранные 23.07.2020 в ООО «АШАН» пробы для лабораторных исследований отправлены в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Свердловский референтный центр Россельхознадзора», для исследований на антибактериальные препараты, микробиологические показатели.

Согласно протоколу испытаний от 05.08.2020 № 5077 испытательной лаборатории ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора» г. Екатеринбург (л.д. 17-18),  в одной пробе продукции «Шашлык Классический охл», объёмом: 240 кг, дата выработки продукции: 22.07.2020; годен до: 03.08.2020, Запись в журнале продукции: №11616392713; Этикетка ООО "Енисей -Универсал", выработанная: ООО "Енисей-Универсал" (Российская Федерация, Республика Удмуртская, 

<

...>), № сейф-пакета 51253005, получен результат испытаний: Listeria monocytogenes -положительный (норма в соответствии с п.5 ст.7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (Утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880 - не допускается наличие возбудителей инфекционных заболеваний представляющих опасность для здоровья человека и животных).

Вышеуказанные обстоятельства позволили административному органу прийти к выводу, что 22.07.2020 года в период времени 07 час. 51 мин. (МСК) обществом с ограниченной ответственностью «Енисей – Универсал» ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, по адресу: Удмуртская Республика, 

<

...>, допущено производство партии подконтрольной продукции «Шашлык Классический охл», объёмом: 240 кг, дата выработки продукции: 22.07.2020; годен до: 03.08.2020, Запись в журнале продукции: №11616392713; Этикетка ООО "Енисей -Универсал", выработанная: ООО "Енисей-Универсал" (Российская Федерация, Республика Удмуртская, 

<

...>),  микробиологический показатель Listeria monocytogenes которой - Положительный (обнаружено в 25 г), что не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и технических регламентов Таможенного союза. 

15.09.2020 управлением в присутствии законного представителя ответчика составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП (л.д. 10-16). 

Копия протокола получена 15.09.2020 директором ООО «Енисей-Универсал» ФИО7, что подтверждено соответствующей отметкой на протоколе (л.д. 15). 

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, общество в отзыве на заявление указывает на то, что Управлением фактически не установлено, что привлекаемое лицо не является производителем сырья, из которого произведена спорная продукция. Управлением в материалы дела не представлены сведения о происхождении сырья с учетом требования прослеживаемости продукции из ФГИС «Меркурий». Общество произвело спорную продукцию из давальческого сырья, представленного ООО «КОРУС», являвшегося поставщиком и собственником изъятой продукции.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч.6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечания к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и ст. 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Закон о техническом регулировании).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со ст. 2 Закона № 184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). 

Под безопасностью продукции для целей Закона № 184-ФЗ понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (ст. 2 Закона № 184-ФЗ). 

Согласно п.1 ст.36 Закона №184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Исходя из анализа названных норм права, в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов, являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.43 КоАП РФ.

Объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017).

Состав правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан. 

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее Закон №29-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее Закон №29-ФЗ) (нормы указанного Федерального закона здесь и ниже приведены в  редакции, действующей в момент совершения правонарушения (далее - спорный период) установлено, что в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Абз.3 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации;

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ).

Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами (ст. 9 Закона №29-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период).

Пунктом 1 ст. 20 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой   ими   деятельностью   обязаны:   выполнять   требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. 

В соответствии с п.п.1, 5 ст.15 Закона №52-ФЗ пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц (ст. 39 Закон № 52-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

В соответствии с  пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются  пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации. 

Согласно п.1 ст. 10 указанного ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу ст.7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

В ч.1, 2 ст. 10 указанного Технического регламента предусмотрено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

Исходя из п. 1 ст. 13 TP ТС 021/2011, продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим  регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции  и быть прослеживаемым.

ТР ТС «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее – ТР ТС 034/2013) установлены обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

В силу статьи 2 ТР ТС 034/2013 объектами технического регулирования настоящего технического регламента, в том числе являются продукты убоя и мясная продукция.

В соответствии со статьей 9 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно статье 12 ТР ТС 034/2013 не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности.

Продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны (статья 13 ТР ТС 034/2013).

В силу статьи 14 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Микробиологические и гигиенические нормативы безопасности продуктов убоя и мясной продукции (в том числе продуктов убоя и мясной продукции для детского питания) должны соответствовать требованиям согласно Приложениям N 1-3 (статья 15 ТР ТС 034/2013). 

В силу пункта 59  ТР ТС 034/2013 продукты убоя, используемые при производстве мясной продукции, должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Как было выше сказано, в нарушение требований действующего законодательства в области технического регулирования: пунктов 9, 12, 13, 59 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (TP ТС 034/2013), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции»;

Приложения № 1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011); ст.2, ст.4, п.1 ст.5, п.4 ст.5, п. 1,2,5 ст.7, п.1 ст. 10, п.2 ст. 10. п.1 ст. 13 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011) принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880; п.1 ст.36. п.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ответчиком допущены нарушения, заключающиеся в выпуске в обращение ООО «Енисей - Универсал» по адресу: Удмуртская Республика, 

<

...>, партии подконтрольной продукции «Шашлык Классический охл», объёмом: 240 кг, дата выработки продукции: 22.07.2020; годен до: 03.08.2020, Запись в журнале продукции: №11616392713; Этикетка ООО "Енисей -Универсал", выработанная: ООО "Енисей-Универсал" (Российская Федерация, Республика Удмуртская, 

<

...>),  не соответствующей требованиям по микробиологическим показателям, а именно: обнаружены в 25 г. L.monocytogenes (в норме не допускается в 25 г.), что подтверждается протоколом испытаний от 05.08.2020 № 5077 аккредитованного испытательного центра ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора».

Между тем, Listeria monocytogenes - палочная бактерия, вызывающая заболевание под названием листериоз у человека и животных. Листериоз - это инфекционное заболевание, характеризующееся поражением защитных клеток иммунной системы с развитием многочисленных симптомов, среди которых преобладают ангинозно-септическая форма, а также патология нервной системы.

  В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным органом в подтверждение факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела представлены: акт отбора проб  № 1824086 от 23.07.2020, протокол испытаний от 05.08.2020 № 5077, протокол об административном правонарушении от 15.09.2020 №138, материалами административного дела.

При таких обстоятельствах суд   считает, что материалами дела доказано событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств соблюдения требований технических регламентов. 

Допущенные ответчиком нарушения вышеуказанных норм технических регламентов создают угрозу причинения вреда здоровью людей. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, в действиях ответчика административным органом доказано.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения установлена судом и подтверждается материалами административного дела. 

Доказательств принятия обществом, при необходимой степени заботливости и осмотрительности, всех зависящих от него мер по недопущению нарушения и исполнению требований действующего законодательства, связанных с соблюдением требований технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиям к продукции процессам реализации, санитарных правил, не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закон  № 29-ФЗ,   Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании», ТР ТС 021/2011,  ТР ТС 034/2013, суд  пришел к выводу о том, что выпуск в обращение продукции, не соответствующей по микробиологическим показателям требованиям законодательства в области технического регулирования, создает угрозу жизни или здоровью граждан, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ООО «Енисей-Универсал» содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества. 

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом первой инстанции не истек.

Оценив характер совершенного ответчиком правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению требований технических регламентов. Обстоятельства конкретного совершенного лицом деяния в смысле п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях применения малозначительности исключительными не являются.

В части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ  суд  не  усматривает  оснований  для  назначения  предупреждения, поскольку совершенное обществом правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

 Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении обязательных требований к продукции, которые создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, полностью подтверждаются документами, собранными административным органом и представленными в материалы дела.

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении ООО «Енисей-Универсал» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

В то же время, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, в определениях от 14.12.2000 №244-0, от 05.07.2001 №130-О, 05.11.2003 №348-0, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств штраф может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1-3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

На основании вышеизложенного судом учтено, что в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд считает, что в данном случае минимальное наказание, предусмотренное частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа в размере 300 000 рублей, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных данной статьей.

Применительно к обстоятельствам дела, сумма минимального размера санкции в размере 300 000 руб. представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что ранее к ответственности за аналогичное правонарушение общество не привлекалось, а также учитывая, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, руководствуясь целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, ввиду отсутствия ущерба, суд с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным привлечь ООО «Енисей - Универсал» к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей.   

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее ста восьмидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (статья 32.2 КоАП РФ).

Ссылки ответчика на решение Арбитражного суда УР по делу №А71 -15143/2017 не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное решение принято с учетом фактических обстоятельств, отличных от обстоятельств, рассматриваемых в рамках настоящего спора. 

Вопреки указаниям ООО «Енисей - Универсал» представленными в дело доказательствами подтверждено, что именно ответчик является производителем спорной продукции, не соответствующей по микробиологическим показателям требованиям действующего законодательства в области технического регулирования; на этикетке  (л.д.20) образца исследуемой продукции в качестве производителя указано - ООО "Енисей-Универсал", адрес производства: Российская Федерация, Республика Удмуртская, 

<

...>.  В представленном ООО «АШАН» ветеринарном свидетельстве № 6169283284 от 22.07.2020 (л.д. 21-22)производителем продукции также указано ООО «Енисей - Универсал». Указанная информация тождественна общедоступной информации, содержащейся в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет»  по адресу https://меркурий.рус, по уникальному номеру ВСД  764F-1439-2A9B-496B-B34B-4DD1-2192-E514. 

Доводы ответчика о том, что последний произвел спорную продукцию из давальческого сырья, представленного ООО «КОРУС», являвшегося поставщиком и собственником изъятой продукции, правового значения для рассмотрения спора не имеют, поскольку данное лицо не является производителем продукции.  

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Енисей - Универсал», находящееся по адресу: 427005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата и место государственной регистрации - 29.08.2002, г. Ижевск, к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 180 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Удмуртской Республике (Управление Роспотребнадзора по УР), ИНН 

<

***>, КПП 184101001, расчетный счет 

<

***> ГРКЦ Удмуртской Республики г. Ижевск, БИК 049401001, КБК 14111601141019000140, ОКТМО 94710000, УИН 141041800063200009608, ЕИП 2001833036934184001001.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                          О.В. Иютина