187/2023-10294(4) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-4223/2021

г. Владивосток

20 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Д.А. Самофала, судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Комплекс Снаб»  

апелляционное производство № 05АП-270/2023 на решение от 25.11.2022 судьи О.А. Портновой 

по делу № А59-4223/2021 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой Гарант» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Снаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 2 914 426,92 руб. долга, 617 858,51 руб. пени, длящиеся пени 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Снаб»  о взыскании 2 526 463 руб. 65 коп.  

третье лицо: федеральное государственное казённое учреждение «Шестой объединенный  авиационный отряд»,  

при участии: 

от ответчика: представитель О.В. Донец (в режиме веб-конференции), по доверенности  от 01.02.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании,  паспорт;  

от истца и от третьего лица: в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой Гарант» (далее – истец,  ООО «Дорстрой Гарант») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Снаб» (далее – ответчик,  ООО «Комплекс Снаб») о взыскании 2 914 426 руб. 92 коп. долга по договору субподряда и  617 858 руб. 51 коп. пени по состоянию на 16.09.2022, а также пени по день фактической  оплаты долга (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением 30.12.2021 принято к производству встречное исковое заявление  ООО «Комплекс Снаб» к ООО «Дорстрой Гарант» о взыскании 2 526 463 руб. 65 коп.  неосновательного обогащения (переплаты), 590 500 руб. стоимости устранения  недостатков, 252 712 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными  

2 

средствами по состоянию на 21.11.2022, начисленных на сумму переплаты, 43 193 руб. 77  коп. пени, начисленной за просрочку выполнения работ.  

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица,  незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было  привлечено федеральное государственное казённое учреждение «Шестой объединенный  авиационный отряд» (далее – третье лицо, ФГКУ «Шестой объединенный авиационный  отряд»).  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.11.2022 с  ООО «Комплекс Снаб» в пользу ООО «Дорстрой Гарант» взыскано 2 541 654 руб. 70 коп.  задолженности, 348 206 руб. 69 коп. пени по состоянию на 31.03.2022, пени на сумму долга  в размере 2 541 654 руб. 70 коп., начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга из  расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на день оплаты долга. В остальной части в  удовлетворении иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано в полном  объёме.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке  апелляционного производства. Апеллянт полагает, что спор рассмотрен без учета  обстоятельств, подтверждающих его позицию, в частности в копиях актов по форме КС-2   № 4-11 подписи выполнены не директором ответчика ФИО2, в связи с чем в  суде первой инстанции было заявлено о фальсификации доказательств и о проведении  экспертизы. Ответчик не согласен с тем, что суд первой инстанции отклонил данные  ходатайства на основании того, что выполнение работ по актам от 31.07.2020 № 4, 7, 9, 10,  11 подтверждается документами о передаче результатов указанных в них работ основному  заказчику, которые были оплачены ответчику. По мнению апеллянта, факт получения  оплаты ответчиком не подтверждает выполнение работ истцом. Ответчик полагает  необоснованным отказ в удовлетворении встречных исковых требований в части просрочки  исполнения обязательств, т.к. акты от 31.07.2020 составлены истцом в одностороннем  порядке, ответчику к приемке не предоставлялись, на данных актах проставлена подпись  неизвестного лица, а печать появилась в середине процесса. Выводы суда первой  инстанции, по мнению ООО «Комплекс Снаб», противоречат его же заключению о том, что  работы истцом частично не исполнены. ООО «Комплекс Снаб» также не согласно с  выводом суда о том, что работы на объекте истцом и ответчиком выполнены в  соотношении 50 %, т.к. данное обстоятельство не соответствует условиям договора.  Ответчик полагает, что судом первой инстанции дана неверная оценка в части требований  ответчика по гарантийным обязательствам. Указывает, что акты о недостатках 2020 и 2021  годов составлены в присутствии ответственного лица заказчика ФИО3, а также  представителя субподрядчика ФИО4, который своих возражений в ходе осмотра не  высказал. Заявитель жалобы отмечает, что в решении суда первой инстанции указано, что  гарантийный срок на результат работ составляет 60 дней. Однако, согласно пункту 7.2  договора гарантийный срок составляет 60 месяцев со дня подписания акта приемки  выполненных работ, а значит гарантийный срок на момент выявления недостатков еще не  истек. Апеллянт ссылает на то, что договор с ИП ФИО5 доказывает факт  неисполнения истцом всех работ на объекте и факт того, что часть работ на объекте  выполнялись силами ответчика с привлечениями сторонних организаций. Так, на  основании договора от 28.09.2021 № 4 ООО «Интерглобус» произвело замену асфальтового  покрытия с заменой щебеночного основания.  

Истец и третье лицо отношение к апелляционной жалобе не выразили, отзывы на  неё не представили.  

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своих представителей не  направили, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на  основании статей 156, 266 АПК РФ приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в  апелляционной жалобе.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в  порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой  инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не  

3 

установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу  следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.03.2020  между ФГКУ «Шестой объединенный авиационный отряд» и ООО «Комплекс-Снаб»  заключен контракт на выполнение работ в целях выполнения государственного оборонного  заказа (далее – контракт). Объем подлежащих выполнению работ указан в техническом  задании к контракту.  

16.04.2020 с целью исполнения указанного контракта ООО «Комплекс-Снаб»  заключило договор субподряда с ООО «Дорстрой Гарант», в соответствии с которым  поручило истцу выполнение работ, указанных в техническом задании (далее – договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора, подрядчик поручает, а субподрядчик  принимает на себя обязательства выполнить работы в целях выполнения государственного  оборонного заказа.  

Согласно пунктам 3.2, 5.1 договора срок выполнения работ определен с даты  заключения договора и по 01.08.2020. Цена договора составляет 9 250 004 руб. 14 коп.  

Ответчиком подписаны акты выполненных работ на сумму 9 434 046 руб. 61 коп, а  оплата произведена на сумму 6 519 619 руб. 69 коп. Неоплаченная часть в сумме 2 914 426  руб. 92 коп.  

По условиям договора оплата выполненных работ производится подрядчиком в  течение 35 банковских дней с момента приемки государственным заказчиком выполненных  работ, но не ранее поступления от государственного заказчика денежных средств на  расчётный счёт подрядчика.  

Претензий по качеству работ истцу не предъявлено, результат работ передан  ответчиком основному заказчику, оплата получена ответчиком в полном объеме, в связи с  чем истец обратился к ответчику с претензией об оплате стоимости выполненных работ.  

Ответчик в своем ответе на претензию указал, что он обращался к  ООО «Сахалинстройконтроль» с целью проведения работ по определению уплотнения  асфальтобетонной смеси с отбором кернов, приложив протокол испытаний.  

Согласно предоставленному ООО «Комплекс Снаб» протоколу испытаний  от 31.07.2020 № 1091, физико-механические свойства пробы асфальтобетона соответствуют  требованиям ГОСТ 9128, коэффициент уплотнения конструктивного слоя соответствует  требованиям СП 78.13330.2012.  

Как следует из ответа ООО «Сахалинстройконтроль» от 13.05.2021 № 21/1018,  проектная документация по объекту не рассматривалась; вопрос о сравнении толщины  конструктивного слоя с проектной документацией не обсуждался; информация о том, что  представитель ООО «Комплекс Снаб» уведомлял субподрядчика о предстоящем отборе  образцов (проб) асфальтобетона, не поступала; более не исследовались какие-либо образцы  (пробы) по объекту.  

На просроченную сумму оплаты истцом начислены проценты по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в сумме 617 858 руб. 51 коп.  по состоянию на 16.09.2022.  

Поскольку оплата задолженности со стороны ООО «Комплекс Снаб» произведена не  была, ООО «Дорстрой Гарант» обратилось с рассматриваемыми требованиями в  Арбитражный суд Сахалинской области.  

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые  требования, просил взыскать с ответчика 2 914 426 руб. 92 коп. долга по договору  субподряда и 617 858 руб. 51 коп. пени по состоянию на 16.09.2022, а также пени по день  фактической оплаты долга.  

В свою очередь ООО «Комплекс Снаб» обратилось в Арбитражный суд  Сахалинской области со встречным иском к ООО «Дорстрой Гарант» о взыскании 2 526  463 руб. 65 коп. неосновательного обогащения (переплаты), 590 500 руб. стоимости  устранения недостатков, 252 712 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами по состоянию на 21.11.2022, начисленных на сумму переплаты,  43 193 руб. 77 коп. пени за просрочку выполнения работ.  

4 

Суд первой инстанции при рассмотрении спора верно квалифицировал возникшие  между сторонами правоотношения, как регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, с  применением общих норм об обязательствах.  

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

Согласно пункту 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на  строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома),  сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и  иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре  строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и  сооружений, если иное не предусмотрено договором.  

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком  работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 названного Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.  

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ  и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку  выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение  подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ,  обязан немедленно приступить к его приемке.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой  стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны  им обоснованными.  

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения  недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре  строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком  (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).  

При этом подрядчик в силу положений статьи 65 АПК РФ должен представить  документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на  спорную сумму.  

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны акты от 16.05.2020 № 2 на  сумму 726 243 руб. 04 коп. в количестве 3 штук с аналогичным перечнем работ и объемами  выполнения.  

Согласно техническому заданию контракту и к договору, в составе выполнения на  объекте предусмотрены работы по ремонту трех мест стоянок под воздушные суда, при  согласовании объемов работ в этой части установлены объемы выполнения в расчете на 1  место стоянки.  

Исполнение контракта предполагалось силами истца и ответчика в объеме 50%  каждая сторона, в связи с чем на истца по спорному договору возложено выполнение работ  

5 

в объеме, составляющем 50% от объемов, согласованных к контракту. Вопреки  возражениям ответчика, данное следует из технического задания к контракту и к договору.  

В техническом задании к контракту установлен объем выполнения работ: Раздел 1 -  Ремонт участков асфальтобетонного покрытия общей площадью 1320 м2, Раздел 2 -  Участок ремонта аэродромных плит, ремонт основания под аэродромными плитами, Раздел  3 - Ремонт 3 стоянок под воздушные суда.  

В Договоре, заключенном сторонами, установлен перечень работ в техническом  задании, по разделам: Раздел 1 - Ремонт участков асфальтобетонного покрытия общей  площадью 660 м2, Раздел 2 - Участок ремонта аэродромных плит, ремонт основания под  аэродромными плитами, Раздел 3 - Ремонт 3 стоянок под воздушные суда.  

При этом, объем работ по ремонту 3 стоянок под воздушные суда (раздел 3) по  контракту составил 456 м2, тогда как по спорному договору на ответчика возложено  исполнение в объеме 228 м2.  

Применительно к контракту отдельные виды работ, в частности: 

- разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы в траншеях экскаватором  «обратная лопатам с ковшом» вместимостью 0,4 м3, группа грунтов 2 - по контракту 237,12  м2, по договору - 118,56 м2,  

- перевозка грузов I класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т  работающих вне карьера на расстояние до 6 км – по контракту – 394,212 т, по договору197,106 т,  

- ремонт и содержание грунтовых землевозных дорог на каждые 0,5 км длины,  группа грунтов 1 - по контракту – 125 м3, по договору - 62,5 м3 и т. д. Таким образом,  выполнение работ по спорному договору и по контракту, предусматривало следующие  объемы:  

По разделу № 1. Ремонт участков асфальтобетонного покрытия площадью 1320 м2 

Раздел 1. Демонтаж уложенного основания покрытия V по Контракту V по договору  

Раздел 1. Демонтаж уложенного основания  покрытия  

 

V по Контракту 

V по  договору  

Разборка покрытий и оснований:  асфальтобетонных  

 

132 

66 

Разборка покрытий и оснований: щебеночных  

 

726 

363 

Погрузо-разгрузочные работы при автомобильных  перевозках: Погрузка мусора строительного с погрузкой  

экскаваторами емкостью ковша до 0,5 м3 

 

1372,8 

686,4 

Перевозка грузов автомобилями- самосвалами  грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на  

расстояние: 1 класс груза до 6 км 

 

1372,8 

686,4 

Ремонт и содержание фунтовых землевозных  дорог на каждые 0,5 км длины, группа грунтов: 1  

 

125 

62,5 

Раздел 2. Устройство выемки. 

 

Разработка грунта с перемещением до 10 м  бульдозерами мощностью: 96 кВт группа грунтов 2  

 

132 

66 

Разработка грунта с погрузкой на автомобили- самосвалы в траншеях экскаватором «обратная  лопата» с ковшом вместимостью 0,5 (0,5-0,63) м3, группа  

грунтов 2 

 

330 

165 

Перевозка грузов автомобилями- самосвалами  грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на  

расстояние: 1 класс груза до 4 км 

 

528 

264 

Работа на отвале, группа фунтов: 2- 3 

 

330 

165 

 

6 

Уплотнение фунта прицепными катками на  пневмоколесном ходу 25 т на первый проход по одному  

следу при толщине слоя: 25 см 

330 

165 

На каждый последующий проход по одному следу  добавлять: к расценке 01-02-001-01  

330 

165 

Планировка откосов и полотна: насыпей  механизированным способом, группа фунтов 2  

1320 

660 

Устройство основания и асфальтобетонного покрытия 

 

Устройство щебеночного основания с  применением автогрейдера толщиной слоя 30 см:  однослойного или верхнего слоя двухслойного основания  

1320 

660 

Щебень из природного камня для строительных  работ марка: 1000, фракция 40- 70 мм  

578,2 

289,1 

Устройство щебеночного основания с применением  автогрейдера толщиной слоя 20 см: нижнего слоя  

двухслойного основания 

1320 

660 

Щебень из природного камня для строительных  работ марка: 1000, фракция 5(3)-10 мм  

26,4 

13,2 

Щебень из природного камня для строительных  работ марка: 1000, фракция 20- 40 мм  

398,6 

199,3 

Разогревание битума в котлах емкостью 400 л  

1,254 

0,627 

Розлив вяжущих материалов 

1,254 

0,627 

Битум нефтяной дорожный улучшенный БДУ-  70М00 улучшенные  

1,92 

0,96 

Устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси вручную 

52,8 

26,4 

Смеси асфальтобетонные для плотного асфальтобетона  (горячие), тип Б марка I  

53,33 

26,665 

Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих  асфальтобетонных смесей плотных крупнозернистых типа  

АБ, плотность каменных материалов: 3 т/мЗ и более  

1320 

660 

На каждые 0,5 см изменения толщины покрытия  добавлять или исключать: к расценке 27-06-020-04  

1320 

660 

Смеси асфальтобетонные для плотного асфальтобетона  (горячие), тип Б марка I  

168,13 

84,065 

Битум нефтяной дорожный улучшенный БДУ-  70/100 улучшенные  

19,3 

9,65 

Очистка бетонных поверхностей сжатым воздухом  

1320 

660 

 

7 

Фрезерование затвердевшего бетонного покрытия  участками площадью от 1 до 140 м2  

фрезеровальным станком на глубину 3 мм  

19,964 

9,982 

Маркировка, заземление. 

 

Разметка проезжей части красной сплошной  линией 0,1 м  

65 

32,5 

Разметка проезжей части красной сплошной  линией 0,1 м  

39 

19,5 

По разделу № 2 - Участок ремонта аэродромных плит, ремонт основания под  

аэродромными плитами (26 штук) – работы не выполнялись ответчиком (актов о  выполнении не представлено, стоимость работ к оплате не заявлена).  

По разделу № 3 - Ремонт 3 мест стоянок (объем указан для одной площадки)  

Демонтаж уложенного основания покрытия  

V по  

контракту  на 1  

площадку  

V по договору на 1 площадку 

Разборка покрытий полов из металлических плит со  стороной квадрата 1000 мм  

456 

228 

Разработка грунта с погрузкой на автомобили- самосвалы в траншеях экскаватором ««обратная лопатам с  

ковшом вместимостью 0,4 м3, группа грунтов 2 

237,12 м 

118,56 

Перевозка грузов I класса автомобилями- самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне  

карьера на расстояние до 6 км 

394,212 

197,106 

Ремонт и содержание грунтовых землевозных дорог  на каждые 0,5 км длины, группа грунтов 1  

125 м3 

62,5 

Устройство выемки 

 

Разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью 96 кВт группа грунтов 2  

 498 

249 

Разработка грунта с погрузкой на автомобили- самосвалы в  траншеях экскаватором «обратная лопата» с ковшом  

вместимостью 0,5 (0,5-0,63) м3, группа грунтов 2  

269 

134,5 

Перевозка грузов 1 класса автомобилями- самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне  

карьера на расстояние до 4 км 

470,75 

235,375 

Работа на отвале, группа грунтов 2-3 

269 

134,5 

Уплотнение грунта прицепными катками на  пневмоколесном ходу 25 т на первый проход по одному  

следу при толщине слоя 25 см 

498 

249 

На каждый последующий проход по одному следу  добавлять к расценке 01-02-001-01  

498 

249 

 

187/2023-10294(1) # 

Основание 

 

Устройство щебеночного основания с применением  автогрейдера толщиной слоя 30 см однослойного или  

верхнего слоя двухслойного основания 

432 

216 

Скальный грунт 

200,45 

100,225 

Устройство щебеночного основания с применением  автогрейдера толщиной слоя 30 см нижнего слоя  

двухслойного основания 

432 

216 

Щебень из природного камня для строительных  работ марка 1000, фракция 40-70 мм  

189,24 

94,62 

Устройство щебеночного основания с применением  

автогрейдера толщиной 10 см нижнего слоя двухслойного  основания /толщина 20см на площади 368м2 по периметру  бетонной площадки  

368 

184 

Устройство щебеночного основания с применением  автогрейдера толщиной слоя 10 см нижнего слоя  

двухслойного основания /толщина 6,5см на площади 64м2  под бетонной площадкой  

65 

32,5 

Щебень из природного камня для строительных работ  марка 1000, фракция 5(3)-10 мм  

23,328 

11,664 

Щебень из природного камня для строительных работ  марка 1000, фракция 20-40 мм  

101,87 

50,935 

Бетонная площадка 8*8 

 

Устройство армированного цементобетонного  покрытия из бетона толщиной 30 см с применением средств  

малой механизации (ручная виброрейка)  

64 

50,935 

Вычитается позиция: На каждый 1 см изменения  толщины добавлять или исключать к расценке 31- 01-067-03 

на устройство армированного цементобетонного покрытия  из бетона толщиной 30 см с применением средств малой  механизации (ручная виброрейка)  

 

Горячекатаная арматурная сталь периодического  профиля класса: А-Ш, диаметром 16-18 мм  

4.24 

2,12 

Бетон тяжелый для дорожных и аэродромных покрытий и  оснований, крупность заполнителя: 20 мм, класс В25  

(М350) 

12,99 

6,495 

Заполнение швов битумной мастикой при  реконструкции покрытия толщиной 20 см  

16 

8 

Грунтовка битумно-полимерная "Ижора"  

0,0011 

0,0055 

 

Устройство асфальтобетонного покрытия  

 

Устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси вручную 

17,81 

8,905 

Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и  асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко 

и крупнозернистые, песчаные), марка 11, тип Б-  

17,99 

8,905 

Устройство асфальтобетонного слоя покрытия из  мелкозернистой плотной смеси толщиной 10 см, одним  

слоем, вручную, с применением средств малой механизации 

368 

184 

Вычитается позиция: На каждый 1 см изменения  

толщины исключать к норме 31-01-068-01 на устройство  асфальтобетонного слоя покрытия из мелкозернистой  

плотной смеси толщиной 10 см, одним слоем, вручную, с  применением средств малой механизации  

368 

184 

Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и  асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко 

и крупнозернистые, песчаные), марка 11, тип Б  

17,99 

8,905 

Очистка бетонных поверхностей сжатым воздухом  

432 

184 

Фрезерование затвердевшего бетонного покрытия  участками площадью от 1 до 140 м2  

фрезеровальным станком на глубину 3 мм  

432 

184 

Установка заземляющих устройств (гнезд и  контуров) при реконструкции и усилении покрытий в  

грунтах песчаных, супесчаных 

1 

1 

Сталь полосовая 

6 

 

Трубы стальные 

0,03 

0,015 

Разметка проезжей части краской сплошной линией  шириной 0,1 м  

0,2 км 

0,1 

Краска дорожная АК-503 "Колор-М", белая (в т.ч.  для разметки взлетно-посадочных полос аэродромов)  

0,018 

0,009 

Как следует из представленных актов приемки выполненных работ от 16.05.2020  

на сумму 726 243,04 рубля (три акта), ответчик передал истцу следующие работы по  ремонту мест стоянок в каждом из актов:  

Раздел 1.Демонтаж уложенного основания покрытия 

1. Разборка покрытий полов из металлических плит со стороной квадрата 1000 мм  – 210 м2.  

2. Разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы в траншеях  экскаватором ««обратная лопатам с ковшом вместимостью 0,4 м3, группа грунтов 218,56 м2.  

3. Перевозка грузов I класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т  работающих вне карьера на расстояние до 6 км – 197,106 т.  

4. Ремонт и содержание грунтовых землевозных дорог на каждые 0,5 км длины,  группа грунтов 1 – 62,5 м3.  

5. Разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью 96 кВт  группа грунтов 2 – 249 м3.  

6. Разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы в траншеях  экскаватором «обратная лопата» с ковшом вместимостью 0,5 (0,5-0,63) м3, группа грунтов  2 – 134,5 м3.  

7. Перевозка грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т  работающих вне карьера на расстояние до 4 км – 235,375 т.  

8. Работа на отвале, группа грунтов 2-3 – 134,5 м3. 

9. Уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т на  первый проход по одному следу при толщине слоя 25 см – 249 м3.  

10. На каждый последующий проход по одному следу добавлять к расценке 01- 02001-01 – 249 м3.  

11. Устройство щебеночного основания с применением автогрейдера толщиной  слоя 30 см однослойного или верхнего слоя двухслойного основания – 216 м2 12.  Скальный грунт – 100,228 м3.  

13. Устройство щебеночного основания с применением автогрейдера толщиной  слоя 30 см нижнего слоя двухслойного основания – 216 м.  

14. Щебень из природного камня для строительных работ марка 1000, фракция 4070 мм – 94,62.  

Из раздела 3 (ремонт 3 мест стоянок) по указанным актам сданы работы по  демонтажу уложенного основания и монтажу основания.  

18.05.2020 истцом выставлен к оплате счет № 18 на суму 2 178 729 руб. 12 коп., в  состав которого вошли работы по актам от 16.05.2020 № 2 на сумму 726 243 руб. 04 коп.,  от 16.05.2020 № 2 на сумму 726 243 руб. 04 коп., от 16.05.2020 № 2 года на сумму 726 243  руб. 04 коп.  

Счет оплачен ответчиком по платежному поручению от 25.05.2020 № 52. 

Согласно актам от 23.06.2020 на сумму 907 213 руб. 46 коп. (два акта) ответчик  передал истцу работы по разделу 3 «Ремонт 3 мест стоянок», а именно:  

1. Устройство щебеночного основания с применением автогрейдера толщиной 10  см нижнего слоя двухслойного основания /толщина 20см на площади 1368м2 по  периметру бетонной площадки – 184 м2.  

2. Устройство щебеночного основания с применением автогрейдера толщиной слоя  10 см нижнего слоя двухслойного основания /толщина 6,5см на площади 64м2 под  бетонной площадкой – 32,5 м2.  

3. Щебень из природного камня для строительных работ марка 1000, фракция 5(3)10 мм – 11,664 м3.  

4. Щебень из природного камня для строительных работ марка 1000, фракция 20-40  мм – 50,935 м3.  

5. Устройство армированного цементобетонного покрытия из бетона толщиной 30  см с применением средств малой механизации (ручная виброрейка) – 32 м2.  

6. Вычитается позиция: На каждый 1 см изменения толщины исключать к норме  31-01-067-03 на устройство армированного цементобетонного покрытия из бетона  толщинок 30 см с применением средств малой механизации (ручная виброрейка) – 32 м2.  

7. Горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса А-Ш,  диаметром 16-18 мм – 2,12 т.  

8. Бетон тяжелый для дорожных н аэродромных покрытий и оснований, крупность  заполнителя 20 мм, класс В25 (М350) – 6,495 м3.  

9. Заполнение швов битумной мастикой при реконструкции покрытия толщиной 20  см – 8 м.  

10. Грунтовка битумно-полимерная "Ижора" НП-02 – 0, 00055 т.  

11. Устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси вручную –  0,08905.  

12. Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие  для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка 11, тип Б-8,995  т.  

13. Устройство асфальтобетонного слоя покрытия из мелкозернистой плотной  смеси толщиной 10 см, одним слоем, вручную, с применением средств малой  механизации – 184 м2.  

14. Вычитается позиция: На каждый 1 см изменения толщины исключать к норме  31-01-068-01 на устройство асфальтобетонного слоя покрытия из мелкозернистой плотной  смеси толщиной 10 см, одним слоем, вручную, с применением средств малой  механизации – 184 м2.  

15. Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие  для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка 11, тип Б –  22,265.  

16. Очистка бетонных поверхностей сжатым воздухом – 216 м2. 

17. Фрезерование затвердевшего бетонного покрытия участками площадью от 1 до  140 м2 фрезеровальным станком на глубину 3 мм – 216 м2.  

18. Установка заземляющих устройств (гнезд и контуров) при реконструкции и  усилении покрытий в грунтах песчаных, супесчаных – 0,5 шт.  

19. Сталь полосовая – 3 кг. 20. Трубы стальные – 0,015 т. 21. Разметка проезжей части краской сплошной линией шириной 0,1 м – 0,1 м. 

22. Краска дорожная АК-503 "Колор-М", белая (в т.ч. для разметки  взлетнопосадочных полос аэродромов) – 0,009.  

Указанные акты подписаны ответчиком. 

Кроме того, в письме от 14.04.2021 ответчик указал на то, что работы по актам от  16.05.2020 и 23.06.2020 на сумму 3 993 156 руб. 04 коп. им приняты.  

Данное соответствует общей сумме по актам от 16.05.2020 № 2 на сумму 726 243  руб. 04 коп. (формы КС-2 от 16.05.2020 № 1), от 16.05.2020 № 2 на сумму 726 243 руб. 04  коп. (формы КС-2 от 16.05.2020 № 1), от 16.05.2020 № 2 на сумму 726 243 руб. 04 коп.,  от 23.06.2020 № 1 на сумму 907 213 руб. 46 коп. (формы КС-2 от 23.06.2020 № 2),  от 23.06.2020 № 1 на сумму 907 213 руб. 46 коп. (формы КС-2 от 23.06.2020 № 2), то есть  без учета одного акта от 23.06.2020 на сумму 907 213 руб. 46 коп.  

Как верно указал суд первой инстанции, данные акты от 23.06.2020 подтверждают  выполнение остальных работ по разделу 3 – Ремонт мест стоянок, предусмотренных  договором.  

Вместе с тем, согласно актам приемки выполненных работ от 11.06.2020 № 4,  от 11.06.2020 № 5 и от 11.06.2020 № 6 (по каждой стоянке из трех), подписанным  ответчиком и генеральным заказчиком, на объекте сданы в качестве выполненных работы  по контракту, наименование и объемы которых соответствуют актам истца от 23.06.2020  (три акта).  

По актам от 31.07.2020 № 4, 5, 6 на сумму 439 982,59 рублей (три акта) истец  передал ответчику следующие работы:  

 Раздел 3. Покрытие. Устройство щебеночного основания с применением  автогрейдера толщиной слоя 10 см: нижнего слоя двухслойного основания/толщина 20 см  на площади 368 м2, по периметру бетонной площадки – 184 м2.  

Устройство щебеночного основания с применением автогрейдера толщиной слоя  10 см: нижнего слоя двухслойного основания/толщина 6,5 см на площади 64м2, под  бетонной площадкой – 32,6 м2.  

Щебень из природного камня для строительных работ марка: 1000, фракция 5(3)-10  мм – 11,664 м3.  

Щебень из природного камня для строительных работ марка: 1000, фракция 20 40  мм – 50,935 м3.  

Бетонная площадка 8*8 

Устройство армированного цементобетонного покрытия из бетона толщиной 30 см  с применением средств малой механизации (ручная виброрейка) – 32 м2  

Вычитается позиция: На каждый 1 см изменения толщины добавлять или  исключать к расценке 31-01-067-03 на устройство армированного цементобетонного  покрытия из бетона толщиной 30 см с применением средств малой механизации (ручная  виброрейка) – 32 м2  

Горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса: А-Ш, диаметром  16-18 мм – 2,12 т Бетон тяжелый для дорожных и аэродромных покрытий и оснований,  крупность заполнителя: 20 мм, класс В25 (М350) – 6,495 м3  

Заполнение швов битумной мастикой при реконструкции покрытия толщиной 20  см – 8 м  

Грунтовка битумно-полимерная "Ижора" – 0,00055 т 

По актам от 31.07.2020 № 7, 8 на сумму 400 020 руб. 50 коп. (два акта) истцом  ответчику переданы следующие работы:  

Раздел 3. Покрытие. 

Устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси вручную – 8,905 т  

Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для  плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка: II, тип Б – 8,995 т  

Устройство асфальтобетонного слоя покрытия из мелкозернистой плотной смеси  толщиной 10 см, одним слоем, вручную, с применением средств малой механизации – 184  м2  

Вычитаемая позиция На каждый 1 см изменения толщины добавлять или  исключать к расценке 31-01-068-01 на устройство асфальтобетонного слоя покрытия из  мелкозернистой плотной смеси толщиной 10 см, одним слоем, вручную, с применением  средств малой механизации – минус 184м2  

Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для  плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка: И, тип Б – 22,265 т  

Фрезерование затвердевшего бетонного покрытия участками площадью от 1 до 140  м2 фрезеровальным станком на глубину 3 мм – 216 м2 По акту № 9 от 31.07.2020 года на  сумму 340 602 руб. 97 коп. истец выполнил работы:  

Раздел 3. Покрытие. Устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси  вручную – 8,905 т.  

Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для  плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка: II, тип Б – 8,995 т  

Устройство асфальтобетонного слоя покрытия из мелкозернистой плотной смеси  толщиной 10 см, одним слоем, вручную, с применением средств малой механизации – 184  м2  

Вычитаемая позиция: На каждый 1 см изменения толщины добавлять или  исключать к расценке 31-01-068-01 на устройство асфальтобетонного слоя покрытия из  мелкозернистой плотной смеси толщиной 10 см, одним слоем, вручную, с применением  средств малой механизации – минус 184 м2  

Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для  плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка: II, тип Б -22,265 т  

Очистка бетонных поверхностей сжатым воздухом – 49,2267 м2 

Фрезерование затвердевшего бетонного покрытия участками площадью от 1 до 140  м2 фрезеровальным станком на глубину 3 мм – 49,2267 м2  

Указанные работы также касаются работ, поименованных в разделе 3  Технического задания (ремонт 3 мест стоянок).  

Исследовав акты от 16.05.2020, от 23.06.2020 и акты от 31.07.2020 № 4, 5, 6, 7, 8, 9  коллегия установила, что выполнение работ по разделу 3 (Ремонт 3 мест стоянок)  выставлено повторно по актам от 31.07.2020 № 5,6,7.  

Из акта от 31.07.2020 № 10 на сумму 1 880 298 руб. 83 коп. следует, что к оплате  

выставлено выполнение работ по разделу 2 – Ремонт участков асфальтобетонного  

покрытия площадью 1 320м2, а именно: 

Раздел. Демонтаж уложенного основания покрытия Разборка покрытий и  

оснований: асфальтобетонных – 66 м3 1. Разборка покрытий и оснований: щебеночных -363 м3 

2. Погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: Погрузка мусора  

строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 м3 – 686,4 т  

3. Перевозка грузов автомобилями- самосвалами грузоподъемностью 10 т  

работающих вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 6 км – 686,4 т 

4. Ремонт и содержание фунтовых землевозных дорог на каждые 0,5 км длины,  

группа грунтов: 1 – 62,5 м3 Раздел 2. Устройство выемки пл.1320 м2 

5. Разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью: 96 кВт  

группа грунтов 2 – 66 м3 

6. Разработка фунта с погрузкой на автомобили-самосвалы в траншеях  

экскаватором «обратная лопата» с ковшом вместимостью 0,5 (0,5-0,63) м3, группа грунтов  

2 – 16,5 м3 

7. Перевозка грузов автомобилями- самосвалами грузоподъемностью 10 т  

работающих вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 4 км – 264 т 8. Работа на отвале, группа фунтов: 2- 3 - 166м3 

9. Уплотнение фунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т на первый  

проход по одному следу при толщине слоя: 25 см – 165 м3 

10. На каждый последующий проход по одному следу добавлять: к расценке 01- 02001-01 – 165 м3  

11. Планировка откосов и полотна: насыпей механизированным способом, группа  

фунтов 2 – 660 м2 Раздел 3. Покрытие пл.1320 м2 

12. Устройство щебеночного основания с применением автогрейдера толщиной  

слоя 30 см: однослойного или верхнего слоя двухслойного основания – 660 м2  

13. Щебень из природного камня для строительных работ марка: 1000, фракция 4070 мм – 289,1 м3  

14. Устройство щебеночного основания с применением автогрейдера толщиной  

слоя 20 см: нижнего слоя двухслойного основания – 660 м2 

15. Щебень из природного камня для строительных работ марка: 1000, фракция  

5(3)-10 мм – 13,2 м3 16. Щебень из природного камня для строительных работ марка:  

1000, фракция 20- 40 мм -199,3 м3 17. Очистка бетонных поверхностей сжатым воздухом -107,546 м2 

18. Фрезерование затвердевшего бетонного покрытия участками площадью от 1 до  

140 м2 фрезеровальным станком на глубину 3 мм – 16,266 м2 

По акту от 31.07.2020 № 11 на сумму 1 100 000 руб. к оплате вставлено выполнение  

работ по разделу 1 (Ремонт участков асфальтобетонного покрытия площадью 1 320 м2), а  

именно: 1. Разогревание битума в котлах емкостью 400 л – 0,627 т 2. Розлив вяжущих материалов – 0.627 т 3. Битум нефтяной дорожный улучшенный БДУ-70М00 улучшенные – 0,96 т 

4. Устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси вручную – 26,4 т  5. Смеси асфальтобетонные для плотного асфальтобетона (горячие), тип Б марка I  

– 26,665 т 

6. Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей  

плотных крупнозернистых типа АБ, плотность каменных материалов: 3 т/мЗ и более – 660  

м2 

7. На каждые 0,5 см изменения толщины покрытия добавлять или исключать: к  расценке 27-06-020-04 – 660 м2  

8. Смеси асфальтобетонные для плотного асфальтобетона (горячие), тип Б марка I  – 84,065 т  

9. Битум нефтяной дорожный улучшенный БДУ-70/100 улучшенные – 0,00965т 

10. Очистка бетонных поверхностей сжатым воздухом – 553,454 м2 11.  Фрезерование затвердевшего бетонного покрытия участками площадью от 1 до 140 м2  фрезеровальным станком на глубину 3 мм - 8,3554 м2.  

Указанные работ приняты генеральным (основным) заказчиком по акту от  30.06.2020 № 7 (работы, отраженные в акте истца № 10) и по акту от 10.08.2020 № 8  (работы, указанные в акте истца № 11).  

Из данного следует, что в актах истца имеет место завышение объемов работ,  предусмотренных к выполнению по договору между сторонами, в частности, акты от  31.07.2020 № 5,6 на сумму 439 982 руб. 59 коп. каждый, акт от 31.07.2020 № 7 на сумму  400 020 руб. 50 коп. Таким образом, по данным актам фактическое выполнение работ  отсутствует.  

Вопреки доводам апеллянта факт выполнения истцом своих обязательств является  доказанным в объеме 50% от переданных заказчику по контракту по актам: от 16.05.2020  на сумму 726 243 руб. 04 коп. (три акта) всего на сумму 2 178 729 руб. 12 коп.,  от 23.06.2020 на сумму 907 213 руб. 46 коп. (три акта) всего на сумму 2 721 640 руб. 38  коп., от 31.07.2020 № 4 на сумму 439 982 руб. 59 коп., от 31.07.2020 № 7 на сумму 400 020  руб. 50 коп., от 31.07.2020 № 9 на сумму 340 602 руб. 97 коп., от 31.10.2020 № 10 на сумму  1 880 298 руб. 83 коп, от 31.07.2020 № 11 на сумму 1 100 000 руб.  

Таким образом, истцом выполнены работы на общую сумму 9 061 274 руб. 39 коп.,  оплата произведена на сумму 6 519 619 руб. 69 коп., в связи с чем неоплаченная сумма  составляет 2 541 654 руб. 70 коп.  

Коллегия учитывает, что ответчик (подрядчик) передал генеральному заказчику  (третье лицо) по контракту выполнение работ по актам и справкам форм КС-3  от 30.06.2020 № 3 на сумму 4 089 480 руб. 09 коп., КС-3 от 11.06.2020 № 2 на сумму 5  345 201 руб. 09 коп., по акту от 10.08.2020 № 106 на сумму 2 504 812 руб. 78 коп., по акту  от 15.05.2020 № 104 на сумму 4 821 104 руб. 40 коп., согласно формам КС-2 и КС-3  от 01.09.2020 № 5 на сумму 1 739 401 руб. 64 коп., согласно актам формы КС-2 от  01.09.2020 № 1-9.  

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что поскольку  завершение работ на объекте с передачей заказчику результата работ имело место  01.09.2020, при отсутствии иных подлежащих выполнению работ, то истец исполнил свои  обязательства по спорному договору на сумму 9 061 274 руб. 39 коп.  

С учетом частичной оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно  взыскал с ответчика в пользу истца 2 541 654 руб. 70 коп. сумму оставшейся  задолженности по оплате выполненных работ.  

Возражения ответчика относительно того, что подписи на актах по форме КС-2   № 4-11 выполнены не директором, а иным лицом, и о том, что судом первой инстанции  необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы подписи  директора ответчика в актах от 31.07.2020, апелляционные судом отклоняются в виду  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд назначает  экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в  деле для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний.  

Как следует из материалов дела, осуществляя проверку заявления ответчика о  фальсификации представленных истцом в материалы дела актов форм КС, судом первой  инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство о проведении судебной  

почерковедческой экспертизы, поскольку оснований для проведения экспертизы на  подлинность подписи директора ответчика не имелось.  

Апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том,  что выполнение работ по актам от 31.07.2020 № 4, 7, 9, 10 и 11, в рамках которых было  заявлено ходатайство о назначении экспертизы, подтверждается документами о передаче  результатов указанных в них работ основному заказчику. При этом, коллегия учитывает,  что работы оплачены ответчику.  

Вместе с тем, доводы о том, что получение ответчиком оплаты за выполненные  работы по контракту не являются доказательством выполнения работ истцом и не может  служить основанием для подтверждения факта выполнения этих работ именно истцом,  апелляционным судом признаются необоснованными, т.к. работы истцом выполнены по  договору, который заключался в целях выполнения государственного оборонного заказа  (контракта).  

Ответчик не доказал факт ненадлежащего выполнения работ истцом или  выполнения этих работ иной подрядной организацией.  

Истцом также заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных  работ, начисленной за период с 14.07.2020 по 16.09.2022 и по день фактической оплаты  долга, расчет пени произведен истцом в размере 1/300 от ставки 8% годовых.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Согласно пункту 6.2 договора за просрочку оплаты работ по нему стороны  предусмотрели начисление пени в виде 1/300 ставки на день уплаты пени от суммы  неисполненного обязательства за каждый день просрочки.  

Из пункта 5.5 договора следует, что срок оплаты работ согласован сторонами в 35  банковских дней от момента приемки работ государственным заказчиком.  

В силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству», правовой позиции, изложенной в Определении  Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС16-8324 от 19.10.2016 проверка  представленного сторонами расчета исковых требований является обязанностью  арбитражного суда и входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом  первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.  

Повторно проверив расчет истца о взыскании пени, суд апелляционный инстанции  признает его арифметически неверным.  

Работы, указанные в актах от 31.07.2020 № 10,11 на сумму 1 880 298 руб. 83 коп. и  1 100 000 руб. свыше суммы неоплаченной задолженности, приняты государственным  заказчиком 30.06.2020 и 10.08.2020. Таким образом срок оплаты (35 банковских дней)  истек 28.09.2020, просрочка оплаты наступила с 29.09.2020.  

Вместе с тем, при взыскании пени в судебном порядке, датой их уплаты является  дата принятия решения, в связи с чем суд при расчете пени применил ключевую ставку  7,5 %.  

Проверив расчет суда первой инстанции, апелляционный суд признает его верным  и соглашается с выводами о том, что начисление пени с 29.09.2020 до 31.03.2022  составило 348 206 руб. 69 коп.  

В соответствии с постановлением Правительством Российской Федерации  от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий, то с 01.04.2022 по 01.10.2022  года начисление пени не производится.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  по смыслу статьи фактического исполнения обязательства.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день также  то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Заявляя о взыскании неустойки, требований о ее начислении на день принятия  решения истец не заявил, а указал окончание периода начисления пени – 16.09.2022.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно определил размер неустойки,  начисленной до указанной истцом даты (в данном случае до 31.03.2022, так как  начисление пени до 16.09.2022 необоснованно), а также, с учетом заявленного истцом  требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, указывает на  взыскание пени с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.  

Проверяя обоснованность отказа судом первой инстанции в удовлетворении  встречных исковых требований, апелляционный суд исходит из следующего.  

ООО «Комплекс Снаб» просило взыскать 2 526 463 руб. 65 коп. неосновательного  обогащения, которое составляет сумму переплаты за выполненные работы.  

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило  или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы,  которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда  узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

Положениями статьи 1103 ГК РФ предусмотрены правила о соотношении  требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите  гражданских прав, согласно которому положения о неосновательном обогащении  подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством.  

Оснований для удовлетворения данных требований апелляционная коллегия не  усматривает, поскольку истцом по настоящему делу выполнены работы на сумму,  превышающую сумму произведенных ответчиком оплат, в связи с чем на стороне истца  отсутствует неосновательное обогащение.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 252 712 руб.  36 коп. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, также не  подлежит удовлетворению.  

Ответчик также просил взыскать с истца 43 193 руб. 77 коп. неустойки за  просрочку выполнения работ. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой  инстанции в данной части и отказывает в удовлетворении требований ответчика о  взыскании 43 193 руб. 77 коп. в виду следующего.  

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели ответственность за просрочку  исполнения обязательств по договору в размере 1 /300 ставки на день уплаты от суммы  просроченного исполнение обязательства.  

Срок выполнения работ по нему определён до 01.08.2020 (пункт 3.2 договора). 

Вместе с тем, как установлено ранее, подлежащие выполнению работы выполнены  ООО «Дорстрой Гарант» до 01.08.2020, акты о выполнении работ датированы 31.07.2020,  о чем свидетельствует принятие переданных встречным ответчиком работ генеральному  заказчику 10.08.2020.  

Кроме того, ООО «Комплекс Снаб» просило взыскать с ООО «Дострой Гарант»  стоимость устранения недостатков в размере 590 500 руб.  

Как следует из письма ответчика, ООО «Комплекс Снаб» уведомило  ООО «Дорстрой Гарант» о наличии недостатков письмом от 11.03.2021. В качестве  недостатков указаны: проседание, разлом, трещины асфальтобетонного покрытия,  деформация залитых герметиком швов на вертолетных площадках № 1,2, о чем составлен  акт от 16.07.2021.  

В случае выявления заказчиком недостатков выполненных подрядчиком работ,  последний вправе требовать от подрядчика соответствующего уменьшения цены  выполненных работ (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за  недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет,  что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной  его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных  самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта  объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Действительно, как указал апеллянт, гарантийный срок в рамках договора  составляет 60 месяцев, а не 60 дней, как указал суд первой инстанции.  

Вместе с тем, указанное обстоятельство не влияет на правильность разрешения  спора в данной части, т.к. ООО «Комплекс Снаб» вопреки требованиям положений статьи  65 АПК РФ, не представило доказательств того, что данные недостатки возникли в  отношении тех работ, которые выполняло ООО «Дострой Гарант».  

По договору субподряда № 3, заключенному 25.08.2020 между ООО «Комплекс  Снаб» и ИП ФИО5, в качестве устранения недостатков указано на ремонт  рулежных дорожек, тогда как по условиям заключенного сторонами договора, подлежали  выполнению работы по разделам 1 «Ремонт участков асфальтобетонного покрытия»,  разделу 2 «»Участок ремонта аэродромных плит, ремонт основания по аэродромными  плитами», разделу 2 « Ремонт 3 мест стоянок под воздушные суда».  

Из актов выполненных работ усматривается, что ООО «Дострой Гарант» работы по  разделу 2 «Участок ремонта аэродромных плит, ремонт основания по аэродромными  плитами» не выполняло, данные работы к оплате не представляло.  

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оснований для  удовлетворения требований ООО «Комплекс Снаб» о взыскании с ООО «Дострой Гарант»  стоимости устранения недостатков в размере 590 500 руб. не имеется.  

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал  все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно  применил нормы материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены судебного акта не имеется.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на её заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.11.2022 по делу № А594223/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев. 

Председательствующий Д.А. Самофал  

Судьи С.Н. Горбачева 

И.С. Чижиков 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.03.2023 22:01:00 

Кому выдана Самофал Дмитрий Анатольевич