199/2018-150186(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-10293/2017

07 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Загараевой Л.П.  судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А. при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен  от ответчика (должника): не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-7493/2018) ООО "Научно-исследовательский  институт высокопрочные системы усиления "Интертэк" на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  15.02.2018 по делу № А56-10293/2017 (судья Виноградова Л.В.), принятое  

по иску ООО "Научно-исследовательский институт высокопрочные системы  усиления "Интертэк"  

к АО "Оборонстройпроект СПБ" 

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский  институт высокопрочные системы усиления «Интер/Тэк» (ОГРН 1046603999650;  далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к  акционерному обществу «Оборонстройпроект СПб» (ОГРН 1167847109946; далее –  ответчик) о взыскании 90 505,17 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Решением от 21.06.2017г. исковые требования удовлетворены частично. С АО  ««Оборонстройпроект СПб» в пользу ООО «Научно-исследовательский институт  

высокопрочные системы усиления «Интер/Тэк» взыскано 84 740,81 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами, а также 4 211,50 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано  

Выдан исполнительный лист серии ФС 017280517. 

От ООО «Научно-исследовательский институт высокопрочные системы  усиления «Интер/Тэк»поступило заявление о взыскании судебных расходов в  размере 67 000,00 руб.  

Определением суда от 15.02.2018 заявленные требования удовлетворены  частично. С АО «Оборонстройпроект СПб в пользу ООО «Научно- исследовательский институт высокопрочные системы усиления «Интер/Тэк»  взыскано 14 044,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В  удовлетворении остальной части требований отказано.  

Ответчик, не согласившись с определением суда в части отказа в  удовлетворении заявленных требований, направил апелляционную жалобу, в  которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить,  заявленные требования удовлетворить в полном объеме.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело  рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в их отсутствие  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном  порядке.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность  расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая  возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность  доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному  судебному делу.  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление  Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20  Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее -  Информационное письмо N 82) указал, что при определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в  частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить  на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела.  

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм,  взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать  его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных  доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

В обоснование заявления представлены договор на оказание юридических  услуг от 01.12.2016г., акт сдачи-приемки работ от 15.11.2017г., платежное  поручение, счет.  

Из материалов дела усматривается, что ответчиком фактически понесены  расходы на оплату услуг представителя в размере 67 000 руб.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного  Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд  обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем  самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу,  об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд  обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов  сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд  оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг,  

характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления  нарушенного права.  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума N 1 разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность  дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку  им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате  услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом  правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.  

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание  принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к  настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем  работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности  дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по  аналогичным делам, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявление  ответчика о разрешении вопроса о судебных расходах правомерно удовлетворено  судом первой инстанции частично в размере 15 000 руб.  

При оценке разумности заявленных требований о взыскании расходов на  оплату услуг представителя суд первой инстанции правомерно исходил из того, что  составленные представителем истца по делу процессуальные документы: исковое  заявление, ходатайство о видеоконференц-связи, ходатайство о рассмотрение дела  в отсутствие лица, не имеют повышенной правовой сложности, не предполагают  длительных временных затрат на их составление, не требуют изучения большого  объема документов, не включают в себя действия по выработке правовой позиции  по делу.  

По мнению апелляционного суда, такие виды услуг, как изучение и анализ  представленных доверителем документов, материалов, подбор, изучение и анализ  нормативных актов, судебной практики и на их основе выработка правовой позиции,  оказание консультационных услуг, дача предварительного заключения о судебной  перспективе дела к категории судебных расходов не относятся и возмещению не  подлежат, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.  Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и  не могут оплачиваться отдельно.  

Юридическая услуга по составлению иска и представлению интересов в  судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий,  необходимых на подготовку к нему, в том числе изучение нормативно-правовой  базы и документов, судебной практики, направление необходимых запросов. Услуга  по консультированию заказчика не может существовать вне связи с  представительством его интересов в суде, оплата указанных услуг по отдельности  не может быть признана разумной.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований (абзац 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ).  

Так как заявленные требования удовлетворены частично, то судебные расходы  подлежат удовлетворению в размере 14 044 руб., пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение  для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами  доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального  права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или  изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не  установлено  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.02.2018 по делу № А56-10293/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Л.П. Загараева  

Судьи М.В. Будылева  

 О.В. Горбачева