АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22238/2021

09 февраля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ФИО7», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газстройтех», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов 

Третье лицо:

ООО Частная охранная организация «Сателлит-С», г. Саратов

о взыскании, 

 

При участии: 

от истца - ФИО2, дов. от 19.12.2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ФИО7» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газстройтех» о взыскании денежных средств в размере 160 753,10 руб.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв судебного заседания до 09.02.2022 г. до 10 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание  не явились,  о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. 

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ООО «Газстройтех» возражает против удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

 Как следует из материалов дела, 20.10.2020 года между ООО «Торговый Дом ФИО7» (Арендодатель) и ООО «Газстройтех» (Арендатор) был заключен договор N 014, согласно п. 1.1. которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество: леса строительные ЛРСП – 200: рама, количество- 266, рама с лестницей количество - 60, диагональ, количество- 330, горизонталь, количество-660, ригель (балка настила 3,0м), количество-660, настил.                                       количество- 990.

Договор заключен на срок с 23.10.2020 года по 22.12.2020 года (п. п. 3.1., 3.2.).

Согласно п. 1.2. Договора исправность сдаваемого в прокат имущества проверена Арендатором в присутствии Арендодателя. После подписания акта приема-передачи Арендатором, имущество считается принятым в надлежащем виде и пригодном для использования.

21.10.2020 года, 22.10.2020 года, 23.10.2020 года, 24.10.2020 года, 26.10.2020 года, 27.10.2020 года, 04.11.2020 года, 05.11.2020 года, 07.11.2020 года сторонами были подписаны Акты приема-передачи к договору аренды от 20.10.2020 года. 

Согласно п. 4.3. Договора за пользование имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 311 280 руб., в том числе НДС, и обеспечительный платеж в размере 150 000 руб.

Согласно п. 4.4. при просрочке возврата имущества с Арендатора взимается сумма в размере 5 188 руб. в сутки за весь период пользования имуществом до момента возврата.

ООО «Газстройтех» произвел оплату за аренду имущества в размере 232 632 руб. на основании платежного поручения N 5551 от 20.10.2020 года, 73 825,20 руб. на основании платежного поручения N 6430 от 24.11.2020 года, 73 186,40 руб. на основании платежного поручения N 6479 от 27.11.2020 года, 73 186,40 руб. на основании платежного поручения N 419 от 29.01.2021 года, 73 186,40 руб. на основании платежного поручения N 420 от 27.01.2021 года, 52 276 руб. на основании платежного поручения N 1712 от 29.03.2021 года, всего 578 292,40 руб.

Как указывает истец, имущество было ООО «Газстройтех» возвращено по актам приема-передачи с нарушением установленного договором срока, а именно: 16.02.21 г., 17.02.21 г., 19.02.21 г., 22.06.21 г., 26.02.21 г., 09.03.21 г., 16.03.21 г., 17.03.21 г., что послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании денежных средств за пользование имуществом в размере 85 753,10 руб.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор должен вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки; в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Однако арендодатель не вправе не принять возвращаемое арендатором помещение после прекращения договора аренды, наличие недостатков в помещении, возвращаемом по окончании срока действия договора аренды, а равно при расторжении договора, не дает арендодателю права отказаться принять такое помещение из аренды, так как в противном случае арендодатель получает возможность принудить арендатора к пользованию помещением после прекращения договора аренды вопреки его воле, и требовать оплату арендных платежей, что нарушает принцип свободы договора, следовательно, данные действия арендодателя являются уклонением от приема арендованного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Следовательно, необоснованный отказ арендодателя принять помещение из аренды в том виде, в котором они находились после их пользования арендатором, препятствует исполнению последним обязанности, установленной пунктом 1 статьи 622 ГК РФ, поэтому, если арендодатель необоснованно отказывается принимать помещение, он в силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ считается просрочившим кредитором.

В пункте 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, если арендатор не мог возвратить помещение вследствие просрочки арендодателя (кредитора), в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ арендатор не будет считаться просрочившим должником. Тем самым исключается применение пункта 2 статьи 622 ГК РФ, предусматривающей, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Данный вывод согласуется с пунктом 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из вышеуказанных положений Информационного письма N 66 следует, что арендодатель, как участник гражданского оборота, в силу статей 1 и 10 ГК РФ при реализации своих прав и обязанностей должен действовать разумно и добросовестно и как собственник имущества, ранее переданного в аренду, после прекращения договорных отношений с арендатором, который предпринял необходимые меры, направленные на возврат такого имущества, обязан, в свою очередь, своевременно совершить действия по приемке арендованного имущества. Поэтому несовершение арендодателем разумных действий по приемке имущества от арендатора, предложившего фактически совершить указанное действие, влечет для арендодателя утерю права требования с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества.

Исходя из вышеприведенных норм, регулирующих спорные правоотношения, в предмет доказывания по требованиям арендодателя об уплате арендных платежей, предъявленным, за период после прекращения договора аренды, подлежат включению следующие обстоятельства: момент прекращения арендных отношений, действия, предпринятые арендатором по возврату имущества арендодателю, момент фактического исполнения обязанности по возврату имущества; в случае если он не состоялся - причины, по которым предусмотренная пунктом 1 статьи 622 ГК РФ обязанность осталась неисполненной; если имеет место отказ арендодателя от принятия имущества из аренды, подлежит установлению обоснованность такого отказа.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что 12.01.2021 года в адрес Арендодателя было направлено письмо с просьбой забрать предоставленные в аренду леса, 26.01.2021 года было повторно направлено уведомление о необходимости вывоза лесов.

В подтверждение своих возражений общество ООО «Газстройтех»  предоставило суду первой инстанции распечатки электронной переписки между представителями истца и ООО «Газстройтех».

Сторонами факт ведения переписки посредством обмена сообщениями через электронную почту не оспаривается.

Истец также в письменных пояснениях ссылается на обмен сообщениями посредством электронной почты и представляет данную переписку между ООО «Торговый Дом ФИО7» и ООО «Газстройтех».

Данные переписки согласуются с доводами сторон, однако выражают различное отношение к обстоятельствам спора.

Поскольку существование и содержание данной переписки сторонами не оспаривается, суд в силу ст. 64 АПК РФ признает представленные сторонами скриншоты страниц электронной почты допустимыми доказательствами.

Как следует из материалов дела и отмечено выше, 12.01.2021 года арендатор уведомил арендодателя о готовности вернуть арендованное имущество.

Таким образом, с момента получения указанного письма - 12.01.2021 г. арендодатель был обязан своевременно совершить действия по приемке арендованного имущества.

26.01.2021 года арендатор направил повторное уведомление о необходимости вывоза строительных лесов.

Между тем, ООО «Торговый Дом ФИО7» только лишь в письме от 28.01.2021 г. сообщило ответчику о возможности прибытия для возврата лесов 29.01.2021 года, затем в письме от 29.01.2021 года уведомило ответчика о прибытии рабочих для разбора лесов 30.01.2021 года.

ООО «Торговый Дом ФИО7» в письме № 003 от 05.02.2021 года сообщило о направлении на объект для разбора конструкций ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

ООО «Торговый Дом ФИО7» в письме № 004 от 09.02.2021 года повторно  сообщило о направлении на объект для разбора конструкций ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Таким образом, суд приход к выводу, что указанное поведение арендодателя свидетельствует о его уклонении от приемки предмета аренды, что дает основания для вывода о просрочке кредитора.

С учетом изложенного оплате подлежит арендная плата за период с 23.10.2020 года по 12.01.2021 года в размере 420 228 руб. (арендная плата за период с 23.10.2020 года по 22.12.2020 года в размере 311280 руб. определена п. 4.3. договора; арендная плата за период с 23.12.2020 года по 12.01.2021 года составляет 108 948 руб. (21 день просрочки* 5188 руб.).

Судом, установлено, что ООО «Газстройтех» произвело оплату за аренду имущества в размере 232 632 руб. на основании платежного поручения N 5551 от 20.10.2020 года, 73 825,20 руб. на основании платежного поручения N 6430 от 24.11.2020 года, 73 186,40 руб. на основании платежного поручения N 6479 от 27.11.2020 года, 73 186,40 руб. на основании платежного поручения N 419 от 29.01.2021 года, 73 186,40 руб. на основании платежного поручения N 420 от 27.01.2021 года, 52 276 руб. на основании платежного поручения N 1712 от 29.03.2021 года, всего 578 292,40 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на стороне арендатора имеется переплата в сумме 158064,4 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом оплаты за аренду и обеспечительного платежа, который при возврате истцом ответчику не возвращался, задолженность ответчика перед истцом за взыскиваемый период отсутствует.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 75 000 рублей.

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что Ответчиком был нарушен п.4.5. Договора, имущество не было передано в соответствии с требованиями договора, в связи с чем, ООО «ТД ФИО7» было вынуждено обратиться к третьему лицу для получения услуги по демонтажу переданного Ответчику имущества, и понесло расходы на сумму 75 000 руб., что подтверждается договором №0-4 от 08.02.2021г., платежным поручением N 18 от 24.02.2021г., актом выполненных работ.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как нарушение или ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды, наступление вреда и его размер, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и нарушением (ненадлежащим исполнением) ответчиком условий договора аренды; вина ответчика в причинении вреда истцу.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 2010.2020 между ООО «Торговый Дом ФИО7» (Арендодатель) и ООО «Газстройтех» (Арендатор) был заключен договор N 014, согласно п. 1.1. которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество: леса строительные ЛРСП – 200: рама, количество- 266, рама с лестницей количество - 60, диагональ, количество- 330, горизонталь, количество-660, ригель (балка настила 3,0м), количество-660, настил.                                       количество- 990.

Согласно условиям договора Арендатор обязан вернуть предоставленное имущество в пригодном для эксплуатации состоянии и не ухудшив его потребительских качеств и внешнего вида (п. 4.5.).

Правовые отношения сторон по предмету спора основаны истцом на нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

По общим правилам исполнения договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из вышеуказанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Передача прав и обязанностей по договору аренды регулируется положениями пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный договор в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключают возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, в том числе: договор аренды N 014 от 20.10.2020, акты приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что передача спорного имущества в аренду осуществлялась в разобранном состоянии.

Материалами дела установлено, что между ООО «Торговый Дом ФИО7» (Заказчик) и ООО «ПБО Дом Моделей» (Подрядчик) заключен договор подряда № 04 от 08.02.2021 года, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по демонтажу конструкции строительных лесов на объекте Заказчика (Строящийся спортивно-оздоровительный комплекс «Газовик») по адресу 

<

...> а Заказчик обязуется создать все условия для проведения работ, принять и оплатить выполненные работы согласно стоимости, обусловленной настоящим договором.

Согласно п. 1.2. договора объем работ (площадь конструкции строительных лесов) составляет 2500 (две тысячи пятьсот) м.кв.

Согласно п. 2.1. договора стоимость порученных Подрядчику работ определяется договорной ценой: тридцать (30) рублей за 1 м.кв.

Общая сумма работ составляет семьдесят пять тысяч (75 000) рублей (п. 2.2. договора).

По факту выполненных работ между ООО «Торговый Дом ФИО7» (Заказчик) и ООО «ПБО Дом Моделей» (Подрядчик) подписан акт о приемке выполненных работ, который был подписаны без замечаний и оплачен ООО «Торговый Дом ФИО7» в размере 75 000 руб. на основании платежного поручения № 18 от 24.02.2021 года.

Кроме того, поскольку суд пришел к выводу о том, что строительные леса переданы в аренду ООО «Газстройтех» в демонтированном состоянии, в соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество должно быть возвращено арендодателю в демонтированном состоянии.

В связи с этим расходы арендодателя по демонтажу арендуемого имущество могут быть расценены в качестве убытков.

Кроме того, договор аренды между ООО «Торговый Дом ФИО7» и ООО «Газстройтех» не предусматривает отнесение на арендодателя расходов по оплате по установке и разборке строительных лесов.

Суд приходит к тому, что истцом доказано возникновение у него убытков, а также совершение ответчиком противоправных действий, приведших к возникновению убытков истца в размере 75 000 руб.

Поскольку судом установлена переплата в размере 158064,4 руб., суд считает возможным зачесть ее в счет подлежащих взысканию с ответчика убытков в размере 75 000 руб., в результате чего переплата ООО «Газстройтех» составит 83064,4 руб.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании убытков в размере 75 000 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями  110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

  Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

  Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

К.А. Елистратов