РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3640/25-189-27

г. Москва

12 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Н. Комковым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕХНОПАРК "ИМПУЛЬС" (142062, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ДОМОДЕДОВО, С РАСТУНОВО, ТЕР ИМПУЛЬС, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2010, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМЕТСЕРВИС" (125310, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МИТИНО, Ш. ПЯТНИЦКОЕ, Д. 28, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № ТИ-00126476 от 26.10.2023 в размере 1 798 181 руб. 44 коп., неустойки за период с 12.01.2024 по 06.12.2024 в размере 599 818 руб. 14 коп., расходов по оплате почтовой корреспонденции в размере 611 руб. 18 коп.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11марта 2025 года, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕХНОПАРК "ИМПУЛЬС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности по договору поставки № ТИ-00126476 от 26.10.2023 в размере 1 348 181 руб. 44 коп., неустойки за период с 12.01.2024 по 06.12.2024 в размере 599 818 руб. 14 коп., расходов по оплате почтовой корреспонденции в размере 611 руб. 18 коп.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенны1 о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ с учетом п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".

Делая вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», а именно: почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, также и в редакции правил действующих с 01.09.2023, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещено в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал уточненные исковое требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Технопарк «Импульс» (далее – «Поставщик», ООО Технопарк «Импульс») и Обществом с ограниченной ответственностью «Техметсервис» (далее – «Покупатель», ООО «Техметсервис») был заключен Договор поставки № ТИ-00126476 от 26.10.2023 г. (далее – Договор). 

Поставщик в рамках настоящего Договора и Спецификации № ТИ-00064929 от 26.10.2023 г. (далее – Спецификация) принял на себя обязательство по поставке Товара: Гидроножниц по металлу Delta SH 180R с ротатором, в количестве 1 шт., стоимостью 5 998 181 рублей 44 копейки, в том числе НДС 20%. 

Срок поставки, согласованный Сторонами – предоставление к самовывозу не позднее 10 календарных дней с даты оплаты первого платежа (50% от суммы Спецификации). 

По условиям Спецификации, второй платёж (50% от суммы Спецификации) должен был быть проведён не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Товара.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец во исполнение условий данного договора поставил ответчику товар, что подтверждается предоставленной в материалы дела копией УПД № 33171 от 01.12.2023 г. (товар был получен Покупателем 12.12.2023), однако судом не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате за принятый товар в полном объеме. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 6.1. Договора, в случае нарушения сроков оплаты Товара (в том числе оплаты авансовых платежей) Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить исключительную неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Товара, неоплаченного в срок.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности в размере 1 348 181,44 руб., так и в части взыскания неустойки за период с 12.01.2024 по 06.12.2024 в размере 599 818 руб. 14 коп. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 611,18 руб., которое мотивировано тем, что представитель истца осуществил отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика и в суд.

Указанные расходы истца подтверждены квитанциями Почты России № 32052 и № 41124.

Исходя из содержания ст. 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в состав судебных расходов включаются, в том числе почтовые расходы, несение которых связано с судебным разбирательством.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом постовые расходы подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 9, 49, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕХНОПАРК "ИМПУЛЬС" (ИНН: 

<

***>) c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМЕТСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки № ТИ-00126476 от 26.10.2023 в размере 1 348 181,44 руб., неустойку за период с 12.01.2024 по 06.12.2024 в размере 599 818 руб. 14 коп., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 611 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 90 940 руб.  

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕХНОПАРК "ИМПУЛЬС" (ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 6 018 руб., уплаченной по платежном поручению № 271767 от 18.12.2024 г.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья:

Ю.В. Литвиненко