АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2019 года

Дело № А33-28188/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Чулым-Уголь» (ИНН 2466079426, ОГРН 1022402667715)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании пунктов 1, 2 предписания от 09.08.2019 № НЗВАТ-315,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.09.2019, 

представителей ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.10.2019 № 01-2/20-10177, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи и систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия, 

установил:

акционерное общество «Чулым-Уголь» (далее – заявитель, АО «Чулым-Уголь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва (далее – ответчик, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва) о признании недействительными пунктов 1,2 предписания от 09.08.2019 № НЗВАТ-315.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.09.2019 возбуждено производство по делу. 

В судебном заседании 24.10.2019 представитель ответчика представил ходатайство о замене ответчика - Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва на его правопреемника – Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (сокращенное наименование - Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора).

Определением суда от 31.10.2019 произведена замена стороны по делу – Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва заменено на правопреемника Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании распоряжения от 09.07.2019 № 315-р/п исполняющего обязанности руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва (далее - Управление) проведена плановая выездная проверка в отношении акционерного общества «Чулым-Уголь» (далее - общество) ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>.

По итогам проверки Управлением составлен акт проверки № НЗВАТ -315 от 09.08.2019, обществу выдано предписание № НЗВАТ - 315 от 09.08.2019 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, а именно:

- пунктом 1 предписания на общество возложена обязанность устранить следующее нарушение: «АО «Чулым-Уголь» не выполняет годовые уровни добычи полезного ископаемого, установленные техническим проектом разработки месторождения - 500 тыс.т. Фактические ежегодные объемы добычи угля за 2016-2018 годы составляют менее 25% от уровня добычи, установленной техническим проектом». Тем самым, нарушены условия пользования недрами, предусмотренных абзацем первым подпункта 3.1.4 Лицензионного соглашения (Дополнение №4 к лицензии КРР 00864 ТЭ), п. 10 ч.2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»;

- пунктом 2 предписания на общество возложена обязанность устранить следующее нарушение: «Отсутствуют разработанные нормативы образования отходов и лимитов на их размещение» (далее по тексту - НООЛР). Тем самым, нарушено требование ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ч. 1 и ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Полагая, что пункты 1, 2 предписания от 09.08.2019 № НЗВАТ-315 противоречат требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со ст. 17 федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации, осуществляющим федеральный государственный экологический надзор, что предусмотрено в Положении, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования действует непосредственно и через свои территориальные органы, таковым является Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора, действующее на основании Положения, утвержденного приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 496. О реорганизации Управления внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц (выписка прилагается).

В соответствии со статьей 65 федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», государственный экологический надзор включает в себя государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации».

Положение о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 № 293.

Факт нарушения законодательства о недрах был выявлен в результате проведенной Управлением плановой выездной проверки юридического лица на основании распоряжения от 09.07.2019 № 315-р/п.

Утвержденный в установленном порядке План проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год размещен на официальных сайтах Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Пунктом 42 Плана установлена проверка АО «Чулым Уголь». Предприятие является владельцем лицензии на право пользования недрами КРР 00864 ТЭ, выданной на срок действия с 23.12.1999 по 01.01.2015, с целью добычи бурого угля на участке «Опытный» Боровско-Соболовского месторождения. Код объекта - 04-0124-000084-П, категория риска значительная, I категория.

В ходе проведения проверки ответчиком установлено, что предприятие в нарушение пункта 3.1.4 Лицензионного соглашения к лицензии КРР 00864 ТЭ не обеспечило годовые уровни добычи полезного ископаемого, установленные техническим проектом разработки месторождения - 500 тыс. тонн, фактические ежегодные объемы добычи угля за 2016-2018 годы оставляют менее 25 % от уровня добычи, установленной техническим проектом.

Оспаривая пункт 1 предписания, обязывающий устранить вышеуказанное нарушение, заявитель ссылается на отсутствие обязанности в соответствии с лицензионным соглашением по ежегодной добыче угля в объеме 500 тыс. тонн, указав на то, что вышеуказанный объем является производственной мощностью, а не ежегодным уровнем добычи.

Проектная мощность – это предусмотренная утвержденным проектом производственная мощность предприятия, которая определяется максимальной потребностью рынка в данной продукции; оптимальным размером предприятия и режимом его работы; возможностью максимального использования достижений науки и техники, технологии и организации производства, обеспечивающих наибольшую производительность труда и наименьшую себестоимость продукции; наличием материальных ресурсов и степенью кооперирования с другими предприятиями. Проектная мощность является основой для расчета объема производства по вновь вводимым и осваиваемым объектам, капитальных вложений, количества оборудования и других элементов основных фондов, всех проектных экономических показателей.

Производственная мощность горного предприятия – это максимально возможная производительность его по полезному ископаемому (горной массе) в реальных горнотехнических условиях при существующем объеме ресурсов и достигнутом уровне техники, технологии и организации работ. Производственная мощность определяется горнотехническими возможностями при достижимой скорости понижения (подвигания) горных работ, пропускной способностью транспортных коммуникаций, требованиями технической и экологической безопасности.

Определение производительности горного предприятия – это количество горной массы, которую при разработке месторождения намечено извлечь (проектная, плановая) или извлекли (фактическая) из недр за определенное время.

Согласно статье 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, выполнение условий, установленных лицензией. 

Судом установлено, что абзацем первым пункта 3.1.4 Лицензионного соглашения (Дополнение № 4 к лицензии КРР 00864 ТЭ) предусмотрено, что «Годовой уровень добычи полезного ископаемого определяется техническим проектом разработки месторождения».

При этом в абзаце втором и третьем пункта 3.1.4 Лицензионного соглашения (Дополнение № 4 к лицензии КРР 00864 ТЭ) также установлено, что «Годовые объемы добычи угля и нормативы потерь полезного ископаемого технологически связанных с добычей и другие горнотехнические показатели определять в процессе ежегодного согласования планов развития горных работ в установленном порядке. Годовые объемы по добыче угля не должны превышать установленных согласованным в установленном порядке проектом.

Лицензионное соглашение по своей сути является гражданско-правовым договором.

Исходя из буквального толкования приведенного условия лицензионного соглашения, а также учитывая содержание проектной документации, суд пришел к выводу, что пунктом 3.1.4 Лицензионного соглашения не предусмотрена обязательность ежегодной добычи полезного ископаемого в объеме 500 тыс. тонн (максимальная производственная мощность в соответствии с проектной документацией), а содержится указание о необходимости ежегодного определения годовых объемов добычи угля в процессе согласования планов развития горных работ. При этом в лицензионном соглашении также содержится требование о невозможности добычи угля в объеме, превышающим положения проектной документации (запрет на добычу свыше производственной мощности 500 тыс. тонн).

В этой связи, ежегодное согласование добычи угля в объеме менее 500 тыс. тонн не противоречит приведенным условиям лицензионного соглашения. 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах недропользователь обязан соблюдать требования технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущения сверхнормативных потерь.

Приказом Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.09.2017 № 401 утверждено требование к планам и схемам развития горных работ в части подготовки, содержания и оформления графической части и пояснительной записки с табличными материалами по видам попетых ископаемых, графику рассмотрения планов и схем развития горных работ, решению о согласовании либо об отказе в согласовании планов и схем развития горных работ, форме заявления пользователя недр о согласовании планов и схем развития горних работ.

В соответствии с данными требованиями план развития горных работ включает сведения об объемах добычи полезных ископаемых (пункт 24.1).

В силу пункта 9 Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.08.2015 № 814, планы и схемы развития горных работ до их утверждения подлежат согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Таким образом, конкретные объемы добычи угля ежегодно согласовываются в Енисейском управлении Ростехнадзора в плане развития горных работ. 

В ходе проведения проверки заявителем представлялись планы развития горных работ на 2017 – 2019 годы с протоколами их рассмотрения и согласования.

Оспариваемое предписание не содержит указания на нарушение в виде отклонения от согласованных Ростехнадзором объемов добычи угля, либо не соблюдение планов развития горных работ.

В соответствии с пунктом 2.2.1 технического проекта проектная мощность разреза принята исходя из местной потребности в топливе и в соответствии с заданием на проектирование – 500 тыс. тонн.

В ходе рассмотрения дела заявитель пояснил, что в настоящее время бурый уголь марки 2БВР Боровско-Соболевского месторождения не востребован, в связи с чем добыча угля в соответствии с максимальной производственной мощностью 500 тыс. тонн является нерентабельной для общества.

На основании изложенного, в отсутствие обязанности в соответствии с лицензионным соглашением по ежегодной добыче угля в объеме 500 тыс. тонн, пункт 1 предписания является незаконным и нарушает права заявителя.

В соответствии с пунктом 2 предписания на общество возложена обязанность по устранению нарушения в виде отсутствия разработанных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в срок до 10.02.2020.

Отсутствие у заявителя разработанных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, по мнению ответчика, нарушает требования ч. 1 ст. 34, ч. 1  ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ч. 1 и ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком наличия у заявителя обязанности разработать нормативы образования отходов и лимитов на их размещение в срок до 10.02.2020. 

Критерии определения категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС), утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015г. № 1029. АО Чулым-Уголь является предприятием 1 категории, так как осуществляет добычу угля (указанное обстоятельство заявителем не оспаривается).

В силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на объектах 1 категории негативного воздействия на окружающую среду (НВОС), обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

Согласно части 2 статьи 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» комплексное экологическое разрешение выдается на отдельный объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, в том числе линейный объект, на основании заявки, подаваемой в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Частью 3 статьи 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что заявка на получение комплексного экологического разрешения должна содержать следующую информацию:

- наименование, организационно-правовая форма и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства индивидуального предпринимателя;

- код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;

- вид основной деятельности, виды и объем производимой продукции (товара);

- информация об использовании сырья, воды, электрической и тепловой энергии;

- сведения об авариях и инцидентах, повлекших за собой негативное воздействие на окружающую среду и произошедших за предыдущие семь лет;

- информация о реализации программы повышения экологической эффективности (при ее наличии);

- расчеты технологических нормативов;

- расчеты нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), при наличии таких веществ в выбросах, сбросах загрязняющих веществ;

- обоснование нормативов образования отходов и лимитов на их размещение;

- проект программы производственного экологического контроля;

- информация о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы в случае необходимости проведения такой экспертизы в соответствии с законодательством об экологической экспертизе.

В силу части 10 статьи 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» комплексное экологическое разрешение содержит:

- технологические нормативы;

- нормативы допустимых выбросов, сбросов высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), при наличии таких веществ в выбросах загрязняющих веществ, сбросах загрязняющих веществ;

- нормативы допустимых физических воздействий;

- нормативы образования отходов и лимиты на их размещение;

- требования к обращению с отходами производства и потребления;

- согласованную программу производственного экологического контроля;

- срок действия комплексного экологического разрешения.

Частью 6 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, включенных в утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень объектов, обязаны обратиться в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти с заявкой на получение комплексного экологического разрешения в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Частью 7 вышеуказанной статьи также предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, относящихся к области применения наилучших доступных технологий и не включенных в указанный в части 6 настоящей статьи перечень, до 1 января 2025 года обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

Ранее, до 01.01.2019 обязанность по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение была возложена всех хозяйствующих субъектов, в чьей деятельности образуются отходы, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, к которым относится АО «Чулым-Уголь» (пункт 4 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в редакции от 31.12.2017).

В настоящее время пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что с 01.01.2019. у субъектов среднего и малого предпринимательства, эксплуатирующих объекты  1  категории, появилась обязанность в получении именно комплексного экологического разрешения, составной частью которого является расчет нормативов образования отходов и лимиты на их размещение. 

Обязанность отдельной разработки нормативов образования отходов и лимитов не в составе комплексного экологического разрешения действующим законодательством не предусмотрена.

Также переходными положениями о сроках получения комплексного экологического разрешения, установленными Федеральным законом от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что с 01.01.2019 и до получения комплексного экологического разрешения допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения (ч. 1.1 ст.11 Федеральный закон от 21.07.2014 г. № 219-ФЗ).

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются в соответствии с Порядком разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденным Приказом Минприроды России от 25.02.2010 №50. 

Согласно пункту 2 настоящего порядка: «Порядок предназначен для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (их филиалов и других территориально обособленных подразделений), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (далее - индивидуальные предприниматели и юридические лица), за исключением индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства, и для территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, отнесенные в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в соответствующие территориальные органы Росприроднадзора отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) в уведомительном порядке в соответствии с порядком, утвержденным Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Обжалуя указанный пункт предписания, АО «Чулым-Уголь» пояснило, что у него не было возможности утвердить нормативы образования отходов и лимитов на их размещение, поскольку до 01.01.2019 такая обязанность для субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствовала, а с 01.01.2019 данная обязанность заменена на получение комплексного экологического разрешения.

В акте проверки № НЗВТ-315 от 09.08.2019 надзорный орган указал, что субъекты малого среднего предпринимательства, осуществляющие эксплуатацию объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и отнесенных к объектам 1 категории, вправе обратиться за предоставление услуги по утверждению НООЛР с 01.01.2019 и до дня получения КЭР.

Вместе с тем, поскольку обязанность по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в настоящее время отсутствует, пункт 2 предписания, обязывающий устранить данное нарушение в срок до 10.02.2020, подлежит признанию недействительным.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и подлежат взысканию Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу акционерного общества «Чулым-Уголь».

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительными пункты 1, 2 предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва от 09.08.2019 № НЗВАТ-315.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу акционерного общества «Чулым-Уголь» 3 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                                 Е.В. Болуж