ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25213/2019

Дело № А41-71853/19

30 июня 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «ЕВС»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Тюменской таможни: ФИО2 по доверенности от 10.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕВС»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 30 октября 2019 года по делу №А41-71853/19, 

по иску Ханты-Мансийской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВС»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Ханты-Мансийская таможня (далее – истец, таможня) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВС» (далее - ответчик, ООО «ЕВС») о взыскании суммы утилизационного сбора в сумме 1 725 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2019 года по делу № А41-71853/19 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 130-133).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ЕВС» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде от Тюменской таможни поступило заявление о том, что она является правопреемником Ханты?Мансийской таможни, а также ходатайство о соответствующей замене истца на его процессуального правопреемника.

В подтверждение факта правопреемства суду представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.01.2020 и приказ Федеральной таможенной службы от 29.04.2019 № 729 «О реорганизации Ханты?Мансийской, Ямало-Ненецкой и Тюменской таможен», из которых следует, что с 01.10.2019 Ханты-Мансийская таможня была реорганизирована и присоединена к Тюменской таможне.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исследовав представленные документы, арбитражный апелляционный суд установил, что факт правопреемства между Ханты?Мансийской таможни и Тюменской таможни документально подтвержден.

При таких обстоятельствах ходатайство о замене истца по настоящему делу с Ханты?Мансийской таможни на его процессуального правопреемника - Тюменской таможни подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ЕВС», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Тюменской таможни возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя Тюменской таможни, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ЕВС» и компанией «Коил Сервисиз Б.В.» заключен внешнеторговый контракт от 14.11.2012 № 11-12/02.

В ноябре 2015 года в рамках исполнения обязательств по контракту в адрес ООО «ЕВС» поставлена «Насосная установка TCSP 1000, смонтированная на шасси Мерседес Бенц, тип Actros 3344 АК, дата выпуска 12.04.2012, VIN:WDB9321831L664423, двигатель дизельный, полная масса 44000 кг» (далее - товар).

Товар продекларирован по декларации на товары (далее - ДТ) № 10505090/051115/0000581 и помещен под таможенную процедуру временного ввоза.

В графе 33 ДТ заявлен код товара 8705909001 ТН ВЭД ЕАЭС (моторные транспортные средства специального назначения (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками) кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов (далее - моторные транспортные средства специального назначения), прочие, новые. В подтверждение заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС представлено техническое описание, свидетельство о регистрации транспортного средства. Согласно сведениям, заявленным в графе 31 ДТ №10505090/051115/0000581, дата выпуска транспортного средства 12.04.2012.

В целях завершения таможенной процедуры временного ввоза 26.11.2018 на Сургутский таможенный пост подана ДТ № 10505050/261118/0000058, товар помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Должностными лицами ттдела таможенного контроля после выпуска товаров Ханты-Мансийской таможни в отношении ООО «ЕВС» проведена камеральная таможенная проверка по вопросам достоверности заявления классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС и контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты утилизационного сбора в отношении товара, ввезенного по ДТ № 10505050/261118/0000058.

В результате проверки установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» по ДТ № 10505050/261118/0000058 в отношении товара № 1 «Насосная установка TCSP 1000, смонтированная на шасси Мерседес Бенц, тип Actros 3344 АК, дата выпуска 12.04.2012, VIN:WDB9321831L664423, двигатель дизельный, полная масса 44000 кг», классифицированного кодом 8705908009 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежит уплате утилизационный сбор исходя из базовой ставки 150 000 руб. и коэффициента расчета размера утилизационного сбора равного 11,50. В соответствии с произведенным расчетом, сумма, подлежащего уплате утилизационного сбора составляет 1 725 000 руб.

При проведении камеральной проверки в адрес ООО «ЕВС» 04.12.2018 исх. № 07?24/8525 было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих оплату утилизационного сбора (т. 1 л. д. 31). 

ООО «ЕВС» письмом от 29.12.2018 исх. № 580 уведомило о том, что уплатить утилизационный сбор планируется в первом квартале 2019 года (т. 1 л. д. 33).

Впоследствии в адрес ООО «ЕВС» дополнительно направлены письма Ханты?Мансийской таможни от 11.01.2019 исх.№ 07-24/151, 28.03.2019 исх. № 07?27/1736, (полученные адресатом) о необходимости уплаты утилизационного сбора с указанием суммы, подлежащей уплате (т. 1 л. 

<

...>).

ООО «ЕВС» письмом от 29.05.2019 исх. № 29-05/1 направило таможенному органу гарантийное письмо, которым обязуется уплатить утилизационный сбор до конца июня 2019 года, из которого следует, что ответчик не оспаривает свою обязанность по уплате утилизационного сбора в сумме 1 725 000 руб. При этом действующее законодательство не предусматривает рассрочки (отсрочки) платежей по уплате утилизационного сбора (т. 1 л. д. 51).

Ссылаясь на то обстоятельство, что обществом не исполнена обязанность по уплате утилизационного сбора, таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. 

Согласно требованиям статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора. 

Пунктом 6 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ определено, что утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств: 

- ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами; 

- которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей; 

- с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации. 

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены:

- правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила № 1291); 

- перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень № 1291). 

Согласно техническим характеристикам, указанным в ДТ № 10505050/261118/0000058, транспортное средство «Насосная установка TCSP 1000, смонтированная на шасси Мерседес Бенц, тип Actros 3344 АК, дата выпуска 12.04.2012, V1N:WDB9321831L664423, полная масса 44 000 кг» относится к категории N 3 (транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 тонн).

В соответствии с пунктом 17 раздела III Перечня (специальные транспортные средства, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, категорий Mr, М3, Nj, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G) на специальные транспортные средства, кроме авто бетоносмесителей, установлен коэффициент расчета суммы утилизационного сбора на транспортные средства, с даты выпуска которых прошло более 3 лет в размере 11,50.

Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора согласно перечню равна 150 000 руб.

Таким образом, с учетом даты выпуска (12.04.2012) и технических характеристик транспортного средства, ввезенного по ДТ № 10505050/261118/0000058, размер подлежащего уплате утилизационного сбора составляет 1 725 000 руб. (150.000 руб. * 11,50).

Таким образом, по ДТ № 10505050/261118/0000058 в отношении товара № 1 «Насосная установка TCSP 1000, смонтированная на шасси Мерседес Бенц, тип Actros 3344 АК, дата выпуска 12.04.2012 г., VIN:WDB9321831L664423, полная масса 44 000 кг», классифицированного кодом 8705908009 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежит уплате утилизационный сбор в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 исходя из базовой ставки 150 000 руб. и коэффициента расчета размера утилизационного сбора (на специальные транспортные средства, кроме автобетоносмесителей с даты выпуска которых прошло более 3 лет), равного 11,50.

В соответствии с произведенным расчетом, сумма, подлежащего уплате утилизационного сбора в отношении товара № 1 по ДТ № 10505050/261118/0000058 составляет 1 725 000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно указанному пункту Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепив к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ № 81) установлены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) машин и прицепив к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень). В целях выбора коэффициента для расчета утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним в Перечне указаны наименования (виды) самоходной техники и их коды по ТН ВЭД ЕАЭС.

Коэффициенты для расчета суммы утилизационного сбора в отношении катков дорожных, классифицируемых в соответствии с кодом 842940100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, установлены разделом V Перечня в зависимости от максимальной технически допустимой массы.

Представленный таможенным органом расчет утилизационного сбора проверен судом и признается выполненным верно и в соответствии с требованиями статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации № 81.

Согласно пункту 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от уплаты утилизационного сбора, суду не представлено.

Нормативно и документально обоснованный контррасчет суммы сбора ответчиком также не представлен.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 48, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

в порядке процессуального правопреемства заменить Ханты-Мансийскую таможню на Тюменскую таможню. 

            Решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2019 года по делу № А41-71853/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

П.А. Иевлев

 

М.А. Немчинова