АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-269/2024

20 сентября 2024 года

г. Орел

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20.09.2024 года.

 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Решетниковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлас логистики» (302004, 

<

...>, литер А, помещение 69, офис 7; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению федеральной налоговой службы по Орловской области (302030, Орловская область, город Орёл, площадь Мира, 7А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решений от 20.07.2023 №3390 и от 27.07.2023 № 3485 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственности «СУЭРТЕ» (394068, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от заявителя  – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность, диплом, участвует по средствам веб-конференции);

от ответчика – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.07.2024 №51, диплом, паспорт), инспектор ФИО3 (доверенность от 07.05.2024, паспорт).

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «общества с ограниченной ответственностью «Атлас логистики» (далее – заявитель, ООО «Атлас логистики», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Управлению федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – ответчик, УФНС по Орловской области, налоговый орган) о признании недействительными решений от 20.07.2023 №3390 и от 27.07.2023 № 3485 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Арбитражным судом заявления ООО «Атлас логистики» были приняты к производству судьи Карасева В.В., им присвоены номера дел № А48-269/2024 и № А48-480/2024.

Определением суда от 22.02.2024 дела № А48-269/2024 и № А48-480/2024 объединены в одно производство для дальнейшего совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А48-269/2024.

Определением суда от 12.04.2024 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственности  «СУЭРТЕ» (далее – третье лицо, ООО «СУЭРТЕ»).

В судебном заседании заявитель в полном объёме поддержал требования заявлений по основаниям в них изложенным, с учетом дополнительный объяснений.

В судебном заседании представители ответчика возражали в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к ним.

В судебное заседание третье лицо не явилось, извещено судом надлежащим образом. Проявило активную позицию в направленных в суд письменных объяснениях полгало, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями статей 121-123, 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его в отсутствие по имеющимся материалам. 

Выслушав стороны, исследовав материалов дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

В судебном заседании установлено, что УФНС России по Орловской области в отношении ООО «АТЛАС ЛОГИСТИКИ» проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года, по результатам проверки принято решение от 20.07.2023 № 3390 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу произведено доначисление налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 119 763 рубля, и Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в размере 111 976,30 рублей (с учетом применения обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность).

Также УФНС России по Орловской области в отношении ООО «Атлас логистики» проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года, по результатам проверки принято решение от 27.07.2023 № 3485 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу произведено доначисление налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 976083 рубля, и Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 97 711,75 рублей (с учетом применения обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность).

В ходе камеральных налоговых проверок установлены обстоятельства несоблюдения Обществом условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, в результате неправомерного уменьшения суммы подлежащего уплате НДС, выразившиеся в необоснованно заявленных налоговых вычетах по операциям приобретения транспортных услуг у общества с ограниченной ответственностью «СУЭРТЕ».

ООО «Атлас логистики» обжаловало решения УФНС от 20.07.2023 № 3390 и от 27.07.2023 № 3485 привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу.

Решениями МИ ФНС России по ЦФО от 15.11.2023 № 40-7-14/05599@ и от 21.11.2023 № 40-7-14/05751@ жалобы общества оставлены без удовлетворения, а решения Управления - без изменения.

Заявитель, обращаясь в арбитражный суд с настоящими заявлениями указал, что оспариваемые  решения  УФНС России по Орловской области не соответствуют фактическим взаимоотношениям между ним и ООО «СУЭРТЕ», приняты в нарушение требований действующего налогового законодательства, в связи с чем подлежат отмене.

Оценив установленные по делу обстоятельства, исследовав материалы дала, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 143 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) общество с ограниченной ответственностью «Атлас логистики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

ФНС России в письме от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом, обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральных налоговых проверок налоговый орган пришел к выводу о несоблюдении Обществом условий, предусмотренных пунктом 2 статьей 54.1 НК РФ по операциям с ООО «СУЭРТЕ» (далее – спорный контрагент), выразившееся во включении в состав налоговых вычетов сделок по приобретению транспортных услуг у спорного контрагента связано исключительно с уменьшением налогового бремени путем отражения в учете сделок, не имеющих какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости их заключения и совершения.

По результатам проведенной налоговой проверки налоговым органам установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «Атлас логистики» преследовало цель неправомерного уменьшения налоговой обязанности.

Отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций между Обществом и его контрагентом, наличие недостоверных сведений в представленных первичных документах свидетельствует о направленности действий Заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения сумм НДС, подлежащего уплате.

Представленные налогоплательщиком в материалы дела документы по взаимоотношениям со спорным контрагентом содержат недостоверную и противоречивую информацию об исполнении спорных сделок последним, что свидетельствует о формальности их составления.

Основанием для вынесения решений о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, послужили выводы налогового органа об отсутствии реальности финансово-хозяйственных операций между ООО «Атас логистики» и ООО «СУЭРТЕ» по оказанию транспортных услуг. 

При этом, налоговым органом установлен формальный документооборот с лицом, не имеющим ресурсов и возможности оказать транспортные услуги. При проведении мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявленные услуги ООО «Атлас логистики» выполнило с привлечением индивидуальных предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС.

Как следует из материалов дела, 24.10.2022 Обществом представлена первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2022 года, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 170 566 рублей.

13.10.2022 Общество представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2022 года (номер корректировки - 1), согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 172 101 рублей, сумма налога к доплате - 1 535 рублей.

Согласно данным уточненной налоговой декларации общая сумма заявленных налоговых вычетов составила 6 718 578,88 рублей, в том числе по спорному контрагенту - 1 119 763,08 рублей.

По взаимоотношениям с ООО «СУЭРТЕ» представлены договор перевозки автомобильным транспортом от 01.06.2021 № АЛ-СУ 06.21/3, универсальные передаточные документы (далее - УПД), транспортные накладные к УПД.

Согласно договору перевозки автомобильным транспортом от 01.06.2021 № АЛ-СУ 06.21/3 ООО «СУЭРТЕ» (Перевозчик) обязуется по мере поступления заявок от Общества (Заказчик) оказывать услуги перевозки грузов.

Транспортные накладные, подтверждающие перевозки, представлены с незаполненными графами, что противоречит условия договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.06.2021 № АЛ-СУ 06.21/3.

Арбитражный суд соглашается с выводом налогового органа о том, что в транспортные накладные включены недостоверные сведения о транспортных средствах, участвующем в процессе перевозки грузов, что подтверждается данными СМЭВ о снятии с учета транспортных средств, отраженных в транспортных накладных: транспортное средство с государственным регистрационным номером 

<

***> снято с учета 11.02.2016; транспортное средство с государственным регистрационным номером 

<

***> снято с учета 20.07.2005; транспортные средства с государственными регистрационными номерами 

<

***>, 0755ХУ136, РЗЗЗН0136, Т987ОТ790 не идентифицированы. Транспортное средство с государственным регистрационным номером 

<

***> снято с учета 06.11.2015, с государственным регистрационным номером 

<

***> - 19.08.2021, а также данными СМЭВ о том, что транспортное средство с государственным регистрационным номером Х534Н0116 является легковым автомобилем РЕНО SANDERO, на котором не могли быть оказаны услуги грузоперевозки.

Таким образом, представленные документы не могут служить достоверным доказательством финансово-хозяйственных операций, что свидетельствует об отсутствии сделки.

Транспортные средства, указанные в представленных транспортных накладных и УПД, не принадлежат ООО «СУЭРТЕ» на праве собственности и не находятся в аренде или лизинге, водители, указанные в документах на перевозку, также не числятся в штате организации.

Спорный контрагент не имеет собственных материальных и трудовых ресурсов, необходимых для осуществления деятельности по грузоперевозкам.

По результатам анализа расчетного счета ООО «СУЭРТЕ» в 1 квартале 2022 года отсутствуют платежи за аренду помещения, коммунальные услуги, услуги связи и интернета, а также расходы на осуществление услуг перевозки (аренда транспортных средств, платежи за ГСМ, запчасти, ремонт автомобилей).

Руководитель и сотрудники ООО «СУЭРТЕ» не явились в налоговый орган для дачи пояснений по деятельности.

В ходе проверок были установлены факты согласованности действий ООО «СУЭРТЕ» и ООО «Атлас логистики», выразившиеся в совпадении IP-адресов, с которых предоставлялись налоговые декларации и осуществлялось управление расчетными счетами.

Контакты налогоплательщика и спорного контрагента в профиле на сайте по поиску перевозчиков ATI.SU совпадают, у организаций отражены данные сотрудника ООО «Атлас логистики» ФИО4 и номер телефона 

<

***>. По результатам анализа сайта ATI.SU установлено, что ООО «Атлас логистики» самостоятельно использовал сервис для поиска перевозчиков.

Анализом ресурса ATI.SU установлено наличие единого логистического центра, что указывает на взаимосвязанность вышеуказанных организации.

В 1 квартале 2022 года для ООО «СУЭРТЕ» Заявитель является единственным покупателем в Разделе 9 декларации по НДС, а также основным источником поступления денежных средств на расчетный счет, что указывает на финансовую подконтрольность.

В соответствии с ответом Управления ЗАГС Воронежской области от 22.09.2022 №440131/18844 руководитель ООО «Атлас логистики» является мачехой руководителя ООО «СУЭРТЕ», что указывает на взаимозависимость контрагентов.

Согласно анализа банковской выписки Общества в 1 квартале 2022 года перечисления в адрес спорного контрагента составили 155 650 рублей, при общей сумме сделки - 8 247 087,58 рублей, то есть 1,9 % от общей стоимости.

Денежные средства, поступившие ООО «СУЭРТЕ» от налогоплательщика, в дальнейшем не перечислялись в адрес перевозчиков, фактически осуществлявших оказание транспортных услуг.

Согласно данным книги покупок налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года спорного контрагента основным его поставщиком является ООО «ТИТУЛ», с которым отсутствуют безналичные расчеты.

Согласно расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 3 месяца 2022 года количество физических лиц, получивших доход - 0, согласно расчету по страховым взносам организации за 3 месяца 2022 года, лица, получившие доход отсутствуют. Также у организации отсутствует в собственности движимое и недвижимое имущество. Следовательно, у ООО «ТИТУЛ» не установлены трудовые и имущественные ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «ТИТУЛ» не представило документы по взаимоотношениям с ООО «СУЭРТЕ». ООО «СУЭРТЕ» представило документы не в полном объеме.

В представленных ООО «СУЭРТЕ» товарно-транспортных накладных качестве водителей, осуществлявших перевозки от ООО «ТИТУЛ» указаны лица, с которыми у ООО «ТИТУЛ» отсутствовали расчеты за 2021-2022 годы.

По результатам анализа расчетных счетов ООО «ТИТУЛ» в 1 квартале 2022 года организация получала доход от реализации товарно-материальных ценностей.

При этом по результатам анализа Раздела 8 (Книга Покупок) и Раздела 9 (Книга Продаж) налоговой декларации по НДС ООО «ТИТУЛ» за 1 квартал 2022 года установлено несоответствие приобретаемых товаров реализованным. Кроме того, деятельность указанной организации носит разносторонний характер, а расчеты за большую часть сделок согласно представленным контрагентами договорам, осуществлялись наличными денежными средствами.

Налоговым органом проведен сравнительный анализ счетов-фактур и транспортных накладных, представленных ООО «АТЛАС ЛОГИСТИКИ» по взаимоотношениям с ООО «СУЭРТЕ», со счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными, представленными ООО «СУЭРТЕ» по взаимоотношениям с ООО «ТИТУЛ», в ходе которого установлено, что данными документами оформлены одни и те же рейсы (совпадают номер и дата рейса, маршрут, государственный регистрационный номер транспортного средства, водитель). При этом в. транспортных накладных между Обществом и спорным контрагентом нигде не указано ООО «ТИТУЛ».

Таким образом, реализация услуг ООО «ТИТУЛ» в адрес ООО «СУЭРТЕ» документально не подтверждена. Следовательно, доводы Заявителя о реальности операций между спорным контрагентом и ООО «ТИТУЛ» опровергаются материалами дела.

Согласно анализу выписки по расчетным счетам Общества за 1 квартал 2022 года установлено перечисление денежных средств индивидуальным предпринимателям и организациям с назначением платежа «по распорядительному письму ООО «СУЭРТЕ» за транспортные услуги». Указанные индивидуальные предприниматели и организации в представленных ответах сослались на то, что деловое общение велось с ФИО4 (сотрудник Общества), в ходе которого она присылала перевозчику для выставления счета реквизиты ООО «СУЭРТЕ».

Налоговым органом установлено и не опровергнуто налогоплательщиком, что Общество фактически приобретало транспортные услуги у лиц, которые не являлись плательщиками НДС, однако, в целях получения необоснованной налоговой экономии в состав налоговых вычетов по НДС включены операции по приобретению транспортных услуг у ООО «СУЭРТЕ».

Согласно анализу банковской выписки ООО «Атлас логистики» во 2 квартале 2022 года перечисления в адрес спорного контрагента составили 152 600 рублей, при общей сумме сделки 4 327 990,99 рублей, следовательно, сумма перечислений составила 3,5 % от общей стоимости.

Денежные средства, поступившие ООО «СУЭРТЕ» от налогоплательщика, в дальнейшем не перечислялись в адрес перевозчиков, фактически осуществлявших оказание транспортных услуг.

По данным книги покупок налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года спорного контрагента основным его поставщиком является ООО «ОРИОН», с которым отсутствуют безналичные расчеты.

У ООО «ОРИОН» не установлены трудовые ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Ни ООО «СУЭРТЕ», ни ООО «ОРИОН» не представили документы, подтверждающие реальность совершения сделок, отраженных в налоговой декларации по НДС ООО «СУЭРТЕ» за 2 квартал 2022 года.

Основным видом деятельности ООО «ОРИОН» является ОКВЭД 46.71 «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами», в то время как предметом спорных сделок является оказания транспортных услуг.

Руководитель и сотрудники ООО «ОРИОН» не явились в налоговый орган для дачи пояснений по деятельности.

Таким образом, реализация услуг ООО «ОРИОН» в адрес ООО «СУЭРТЕ» документально не подтверждена.

Следовательно, доводы Общества о реальности операций между спорным контрагентом и ООО «ОРИОН» опровергаются материалами дела.

При анализе расчетных счетов ООО «АТЛАС ЛОГИСТИКИ» установлено, что Общество напрямую переводит денежные средства в адрес конечных перевозчиков, которых при изложенной схеме во 2 квартале 2022 года привлекало именно ООО «СУЭРТЕ». При этом, ООО «Атлас логистики» в назначении платежа указывало «по распорядительному письму за ООО «СУЭРТЕ».

В ходе рассмотрения дела были оглашены и исследованы показания индивидуальный предприниматели.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что первичная документация, представленная ООО «Атлас логистики», содержит недостоверные сведения о хозяйственных операциях и не подтверждает реальность их совершения, вопреки сведениям, отраженным в документах Общества, что позволяет суду сделать вывод о том, что спорный контрагент не осуществлял услуги перевозки.

По делу бесспорно установлено, что фактически услуги перевозки оказывались индивидуальными предпринимателями, плательщиками налога на профессиональный доход, физическими лицами и организациями, не являющимися плательщиками НДС, что свидетельствует об отсутствии сформированного источника для вычета НДС по цепочке связанных сделок.

Исходя из изложенного, доводы заявителя о реальности спорных операций опровергаются совокупностью фактически установленных обстоятельств.

В тоже время, указывая на обстоятельства, которые, по мнению заявителя, не подтверждают получение необоснованной налоговой экономии, не опровергает установленные в ходе проверки факты, в том числе, не представляет доказательства, достоверно подтверждающие, что спорный контрагент оказывал заявленные услуги либо собственными силами, либо с привлечением сторонних организаций, а также что спорные хозяйственные операции имели действительный экономический смысл.

Принимая во внимание, что по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг. Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.П.2004 № 324-О.

По делу установлено, что источник для возмещения сумм НДС ООО «Атлас логистики» не сформирован.

Отказывая в применении налоговых вычетов по НДС, налоговый орган верно исходил не из формальных претензий к контрагенту (отсутствие материально-технических ресурсов, подписание документов неустановленным лицом, непредставление налоговой отчетности и т.д.), а из установленных фактов, опровергающих реальность совершения спорных сделок.

При этом соблюдение требований, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, не влечет за собой безусловного подтверждения налоговых вычетов по НДС налогоплательщику, который проявил недобросовестность при исполнении налоговых обязанностей и реализации права на налоговые вычеты. Факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов.

Доводы заявителя об отсутствии взаимозависимости ООО «Атлас логистики» и ООО «СУЭРТЕ» является необоснованным и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Критерии признания лиц взаимозависимыми для целей налогообложения определены статьей 105.1 НК РФ. Абзацем первым пункта 1 статьи 105.1 НК РФ установлено, что в случае, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в пункте 1 статьи 105.1 Кодекса лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

При этом на основании пункта 7 статьи 105.1 Кодекса суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 статьи 105.1 Кодекса, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 Кодекса.

Учитывая при этом содержание пункта 2 статьи 105.1 НК РФ и расширенный по сравнению со статьей 20 НК РФ состав указанных в данной норме признаков взаимозависимости, возможность признания лиц взаимозависимыми на основании пункта 7 статьи 105.1 Кодекса не ограничена случаями, когда в соответствии с законодательством участники сделки признавались бы аффилированными лицами, дочерними и зависимыми организациями и т.п.

Согласно ответу от Управления ЗАГС Воронежской области от 22.09.2022 учредитель (руководитель с 14.02.2022) заявителя ФИО5 является супругой отца (мачехой) руководителя спорного контрагента ФИО6, что не отрицалось в ходе рассмотрения настоящего дела.

В ходе налоговых проверок налоговый орган правильно сделал вывод о том, что управление расчетными счетами заявителя и спорного контрагента, также как и направление налоговой отчетности осуществлялось с одного IP-адреса, во 2 квартале 2022 года заявитель являлся основным покупателем для спорного контрагента, что свидетельствует о том, что отношения между данными лицами оказывали влияние на условия и результаты сделок.

Как следует из показаний сотрудника ООО «АТЛАС ЛОГИСТИКИ» ФИО4 и бывшего сотрудника ООО «СУЭРТЕ» ФИО7, фактически Общество и спорный контрагент располагались по одному адресу: 

<

...>.

Контакты заявителя и спорного контрагента совпадают также в профиле на сайте по поиску перевозчиков ATI.SU у организаций отражены данные и номер телефона сотрудника общества ФИО4 По результатам анализа сайта ATI.SU установлено, что заявитель самостоятельно использовал сервис для поиска перевозчиков. Анализом ресурса ATI.SU установлено наличие единого логистического центра, что указывает на взаимосвязанность вышеуказанных организаций.

Исходя из обстоятельств, установленных в рамках камеральных налоговых проверок, с учетом положений статьи 105.1 НК РФ следует, что ООО «Атлас логистики» и ООО «СУЭРТЕ» обладают признаками взаимозависимости, выраженными в едином адресе места нахождения, связью компаний через физических лиц, осуществляющих управленческие функции в отношении организаций. Взаимозависимость участников сделок в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, образующими достаточную совокупность для выводов о нарушении ООО «Атлас логистики» норм налогового законодательства, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии.

Подобный поход применен в Определении Верховного Суда РФ от 16.12.2022 № 305-ЭС22-25358, которым в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Арбитражный суд также считает, что ООО «Атлас логистики» не проявило  должной осмотрительности, несмотря на то, что заявитель утверждал о том, что в проверяемом налоговом периоде ООО «СУЭРТЕ» действовало от своего имени, зарегистрировано в ЕГРЮЛ, осуществляло реальную хозяйственную деятельность, представляло в налоговые органы бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Так, в пункте 13 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ указано, что положения подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ подлежат применению как при совершении налогоплательщиком умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов путем использования формального документооборота с участием «технических» компаний (то есть фирм-однодневок), так и при установлении фактов осведомленности налогоплательщика об обстоятельствах, характеризующих контрагента как «техническую» компанию, и об исполнении обязательства иным лицом. При применении названной нормы правовое значение имеют не только доказанные налоговым органом обстоятельства, характеризующие деятельность контрагента и свидетельствующие о невозможности исполнения им обязательств, но и то, должны ли данные обстоятельства были быть ясны налогоплательщику при совершении конкретной сделки.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только установление правоспособности юридического лица до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента, наличия соответствующих лицензий, оборудования, необходимого для осуществления деятельности, получение иных сведений, характеризующих деловую репутацию партнера.

В материалах проверки отсутствуют доказательства того, что выбор спорного контрагента Общество сделало с учетом его деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения договорных обязательств без риска, наличия у контрагента необходимых ресурсов для выполнения договора, положительной налоговой истории и прочих сведений, характеризующих его как хозяйствующего субъекта, легально осуществляющего хозяйственную деятельность.

При этом регистрация спорного контрагента в Едином государственном реестре юридических лиц сама по себе не свидетельствует о наличии у контрагента необходимых ресурсов и не позволяет оценить его деловую репутацию. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2022 № Ф08-1835/2022 по делу № А63-19306/2020 (Определением ВС РФ от 16.08.2022 № 308-ЭС22-13414 оставлено в силе).

Также доводы заявителя о том, что налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, являются необоснованными, поскольку неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и, во всяком случае, не могут быть перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку, в силу требований налогового законодательства, он лишается возможности произвести налоговые вычеты ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов и отнесения на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затрат по таким сделкам.

В соответствии с правовой позицией арбитражных судов, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу № А42-7695/2017, если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

Из пункта 1 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового Кодекса Российской Федерации» следует, что положения статьи 54.1 Кодекса направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.

Пунктом 2 указанного письма предусмотрено, что искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

Применение указанных критериев означает, в частности, что нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат. Реально совершенные операции оцениваются на предмет их соответствия остальным критериям. Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом; обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика.

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя о том, что общество не может нести ответственности за всю цепочку контрагентов и контролировать налоговую добросовестность поставщиков последующих звеньев является необоснованным.

Довод заявителя о том, что несмотря на выявленные недостатки в заполнении граф в транспортных накладных не является основанием для признания услуги невыполненной, поскольку налоговым органом не выявлены фиктивные рейсы, все рейсы подтверждены документально.

Действительно по делу не было установлено, что выполнялись фиктивные рейсы.

Вместе с тем, правовое значение в целях налогообложения имеет реальность хозяйственных операций с контрагентами, от имени которых оформлен документооборот.

Осуществление грузоперевозок само по себе не может служить бесспорным основанием для получения налоговых вычетов по НДС, поскольку предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентами, налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального оказания услуг, но и то, что услуги оказаны непосредственно теми контрагентами, которые заявлены в представленных в налоговый орган документах.

Представление документов, лишь формально соответствующих требованиям законодательства, само по себе не является безусловным основанием для применения вычетов и получения налоговой выгоды. При этом, результаты встречных проверок контрагента не свидетельствуют о реальности осуществления хозяйственных операций. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только документального оформления операции, но и фактического исполнения взаимных обязательств заявленными контрагентами в соответствии с условиями сделки.

Кроме того, из материалов камеральных налоговых проверок следует, что в представленных заявителем транспортных накладных не заполнены следующие графы: 2. Грузополучатель, 3. Наименование груза, 4. Сопроводительные документы на груз, что противоречит пункту 2.4 договора.

В транспортные накладные включены недостоверные сведения о транспортных средствах, участвующих в процессе перевозки грузов, что подтверждается данными СМЭВ о снятии с учета транспортных средств, отраженных в транспортных накладных.

Таким образом, представленные документы не могут служить достоверным доказательством финансово-хозяйственных операций между сторонами договора, что свидетельствует о документальной неподтвержденности сделок и формальности составленных документов.

ООО «АТЛАС ЛОГИСТИКИ» указывает на сомнительность и недостоверность показания свидетелей. Ссылается на обращение ряда перевозчиков в Арбитражный суд Воронежской и Тульской областей с заявлением о взыскании задолженности с ООО «СУЭРТЕ».

Арбитражный суд, оценивая в совокупности протоколы допросов свидетелей,  проведенных в рамках камеральных налоговых проверок, приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку перед проведением допросов свидетелям были разъяснены права и обязанности, установленные статьей 51 Конституцией Российской Федерации и статьей 90 НК РФ, также свидетели были предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется соответствующая отметка в протоколах допроса свидетеля. Замечаний перед началом, при производстве, по окончанию допроса от свидетелей не поступало, о чем имеется отметка в вышеуказанных протоколах допроса свидетелей. В ходе допроса никаких жалоб и возражений свидетели не заявляли и правом на отказ от дачи показаний не воспользовались.

В свою очередь, заявитель оценивает показания свидетелей в отрыве от иных доказательств, полученных в ходе камеральных проверок и не приводит доказательств в опровержение фактов, изложенных в показаниях свидетелей.

Позиция заявителя сводится фактически с несогласием с изложенными в протоках допроса сведениями, сообщенными свидетелями. 

Существенных противоречий судом не установлено.

Налоговым органом установлено, что фактически услуги перевозки в интересах заявителя оказывались иными индивидуальными предпринимателями и организациями, не являющимися плательщиками НДС, договорные отношения с которыми налогоплательщиком не оформлены первичными документами.

Из показаний ФИО7, которая занимала должность главного бухгалтера ООО «СУЭРТЕ» с ноября 2021 года по февраль 2022 года следует, что на момент ее работы сделок между ООО «СУЭРТЕ» и ООО «Атлас логистики» не было. ООО «СУЭРТЕ» в 2022 году не имело трудовых ресурсов, необходимых для организации грузоперевозок.

В отношении доводов заявителя об обращении ряда перевозчиков в арбитражные суды с заявлениями о взыскании задолженности со спорного контрагента необходимо отметить, что в ходе проведенной камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что Заявитель   документально   оформлял   отношения   с   перевозчиками,   не   являющимися плательщиками НДС, через спорного контрагента в связи с чем, тот факт, что некоторые перевозчики обратились с исковыми заявлениями к спорному контрагенту по факту ненадлежащего исполнения обязательств по договорам перевозки, не опровергает выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении.

Как отмечено в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2023 по делу № А23-2937/2020, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2019 по делу № А36-4347/2018, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2017 № Ф10-1480/2017 по делу № А09-14529/2015, реальность хозяйственной операции с заявленным контрагентом определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

В ходе анализа сделки между заявителем и спорным контрагентом не установлено реальных финансово-хозяйственных операций, позволяющих принимать заявленные ООО «Атлас логистики» налоговые вычеты по счетам-фактурам, якобы вставленным ООО «СУЭРТЕ».

Кроме того, согласно отчету о финансовых результатах ООО «СУЭРТЕ» за 2022 выручка в данном периоде имела нулевой показатель.

Таким образом, установленные камеральными налоговым проверками обстоятельства подтверждают выводы налогового органа об умышленном использовании заявителем спорного контрагента для придания видимости реального выполнения хозяйственных операций, в целях использования права на получение налогового вычета по НДС.

Приведенные заявителем доводы не опровергают вывод налогового органа о формальности документооборота, отсутствии реальных хозяйственных операций и, следовательно, о нарушении им требований статьи 54.1 Кодекса.

Не принимает во внимание арбитражный суд позицию третьего лица (ООО «СУЭРТЕ»), указавшего что ООО «СУЭРТЕ» является действующей организацией и оказывает услуги, связанные с перевозкой с 2018 года и зарекомендовавшей себя на рынке грузоперевозок, что подтверждается заключенными в 2018 году долгосрочными договорами перевозок грузов с ООО «Экогрупп-Терминал», ООО «Ламель», а в подтверждение добросовестного осуществления грузоперевозок на протяжении трех лет представлены декларации по НДС и книги продаж, поскольку из представленных книг продаж невозможно установить предметы сделки, а именно были это транспортные услуги или предметом сделки являлись иные товары, работы, услуги.

Кроме того, вышеуказанный довод никаким образом не опровергает обстоятельства, установленные в рамках камеральных налоговых проверок ООО «Атлас логистики» по НДС за 1 и 2 кв. 2022 по взаимоотношениям с ООО «СУЭРТЕ».

Арбитражный суд соглашается с выводом налогового органа о том, что была установлена совокупность обстоятельств подтверждающих умышленное действие со стороны ООО «Атлас логистики», направленные на вовлечение в формальный документооборот взаимозависимого лица ООО «СУЭРТЕ» в целях искусственного наращивания «входного» НДС по сделкам с перевозчиками, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость.

Довод ООО «СУЭРТЕ» о том, что ООО «ОРИОН» и ООО «ТИТУЛ» не должны были участвовать в процессе заключения договоров с владельцами транспортных средств в связи, с чем тот факт, что свидетели опровергают участие ООО «ОРИОН» в процессе найма перевозчиков, не имеет значения для квалификации сделок как формальных является несостоятельным.

В соответствии с пояснениями ООО «СУЭРТЕ» Общество самостоятельно от своего лица искало для ООО «ТИТУЛ» как заказчиков транспортных услуг, так и их непосредственных исполнителей.

При этом согласно договору о сотрудничестве №Т-су/о/2 от 01.04.2020 предоставление-подвижного состава для оказания перевозки грузов выполняет ООО «ТИТУЛ».

Кроме того, согласно свидетельским показаниям перевозчиков ФИО8 (протокол допроса № б/н от 28.04.2023), ФИО9 (протокол допроса № б/н от 25.04.2023), ФИО10 (протокол допроса № б/н от 25.04.2023) предложение о сотрудничестве поступило от сотрудников ООО «Атлас логистики», а не от представителей ООО «СУЭРТЕ».

При этом то обстоятельство, что ООО «СУЭРТЕ» является комиссионером или агентом по договорам с ООО «ТИТУЛ» опровергается следующими обстоятельствами:

1) отсутствие сведений о посреднической деятельности в декларациях по НДС ООО «СУЭРТЕ» за 1 квартал 2022 года.

Если посредник работает от своего имени (заключен договор комиссии или агентский договор с условием продажи/покупки от имени посредника)

- при продаже товаров (работ, услуг) заказчика посредник должен сам оформлять и выставлять покупателям счета-фактуры на отгрузку и на аванс. Выставленные покупателям и полученные от заказчика счета-фактуры регистрируются посредником в журнале учета счетов-фактур;

- при покупке товаров (работ, услуг) по посредническому договору продавцы выставляют счета-фактуры посреднику, а посредник на основе этих счетов-фактур оформляет и перевыставляет счета-фактуры заказчику. Счета-фактуры, полученные от продавцов и перевыставленные заказчику, посредник регистрирует в журнале учета счетов-фактур.

2) вознаграждение по посредническому договору в книге продаж декларации ООО «СУЭРТЕ» не отражено.

Плательщики НДС должны выставлять счета-фактуры на свое вознаграждение по посредническому договору или на аванс и регистрировать их в книге продаж декларации по НДС.

3) документы (сводный отчет по совершенным рейсам), которым определяется согласно договору о сотрудничестве №Т-су/с/2 от 01.04.2020 размер вознаграждения ООО «СУЭРТЕ» не представлены.

Также третьего лицо указывает, что между ООО «СУЭРТЕ» и ООО «ОРИОН» заключен договор, аналогичный заключенному с ООО «ТИТУЛ», при этом в материалы дела ни одна из сторон документы по вышеуказанной сделке не представила.

Согласно выпискам банка ООО «ТИТУЛ» и ООО «ОРИОН» за 2021-2022 года расчеты с ООО «СУЭРТЕ» отсутствуют, ввиду чего у Обществ отсутствовал доход от данных сделок.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод налогового органа о включении ООО «ТИТУЛ» и ООО «ОРИОН» в цепочку движения товаров (работ, услуг) исключительно с целью представления «входного» НДС.

При этом единственным лицом, получившим выгоду в виде налоговой экономии, является ООО «Атлас логистики».

Доводы ООО «Атлас логистики» и ООО «СУЭРТЕ» о том, что допущенные ошибки в оформлении ТН и УПД (Например, неверно указаны номера автомобилей Х534Н0116, Т987ОТ790, РЗЗЗН0136) исправлялись Обществом путем направления ООО «Атлас логистики» писем с уточнением не принимаются арбитражным судом, в связи с нижеследующим. 

Согласно нормам действующего законодательства при обнаружении в счете-фактуре существенных ошибок, которые препятствуют получению налогового вычета, или при неверном указании РНПТ организация должна выставить исправленный счет-фактуру (Письма Минфина от 18.12.2017 № 03-07-11/84472, ФНС РФ от 01.02.2013 № ЕД-4-3/1406).

Ошибки в счетах-фактурах признаются существенными, если они могут стать причиной отказа в вычете НДС. В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ к ним относятся ошибки, которые не позволяют налоговым органам идентифицировать:

1)   продавца или покупателя;

2)   наименование отгруженных товаров (работ, услуг, имущественных прав);

3)   стоимость товаров (работ, услуг, имущественных прав) и сумму НДС;

4)   правильную налоговую ставку.

Согласно п. 7 Правил заполнения счета-фактуры, установленных постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» исправления вносятся продавцом путем составления новых экземпляров счетов-фактур.

В новом экземпляре счета-фактуры не допускается изменение показателей, указанных в строке 1 счета-фактуры, составленного до внесения в него исправлений, и заполняется строка 1а, где указывается порядковый номер исправления и дата исправления. В остальные строки и графы вписываются показатели первоначального счета-фактуры, но с правильными значениями.

В книге продаж за квартал, в котором составлен счет-фактура с ошибками, продавец регистрирует исправленный счет-фактуру, а ошибочный - аннулирует. Чтобы аннулировать счет-фактуру в книге продаж, необходимо зарегистрировать его повторно с отрицательными показателями в графах 13а - 19 (п. 11 Правил ведения книги продаж).

В книге покупок за квартал, в котором отражен счет-фактура с ошибками, покупатель регистрирует исправленный счет-фактуру, а ошибочный - аннулирует. Чтобы аннулировать счет-фактуру в книге покупок, зарегистрируйте его повторно с отрицательными показателями в графах 14 - 15 (п. 9 Правил ведения книги покупок).

Если квартал закончился, оформляется дополнительный лист книги продаж или книги покупок.

В актуальных декларациях по НДС ООО «Атлас логистики» и ООО «СУЭРТЕ» отсутствуют сведения об исправительных счетах-фактурах.

На основании вышеизложенного, внесение изменений в первичные счета-фактуры по средствам направления информационных писем без составления исправительного счета-фактуры противоречит действующим нормам законодательства РФ.

Кроме того, в рейс 404 от 04.02.2022, №383 от 12.02.2022, №403 от 14.02.2022 внесены изменения не только относительно номера транспортного средства, но и изменен маршрут, при этом стоимость перевозки осталась без изменений (согласно договора перевозки грузов автомобильным транспортом №АЛ-СУ 06.21/3 от 01.06.2021 оплата производится исходя из стоимости 1 км в пути при межобластных и междугородних перевозках).

Вышеуказанные обстоятельства, в том числе внесение изменений в УПД и замена рейсов, документально оформленных напрямую с ООО «Атлас логистики» на неподтвержденные ИП ФИО11 рейсы свидетельствуют о формальном документообороте с ООО «СУЭРТЕ».

В отношении довода о том, что на приложенном налоговом органе договоре на оказание транспортных услуг от 18.02.2022 №20 подпись ФИО11 отсутствует, что по мнению заявителя указывает на незаключенность договора и как следствие отсутствие взаимоотношений между его сторонами, арбитражный суд  установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно пункту 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как разъяснено в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора.

Учитывая то, что ФИО11 оказывал транспортные услуги и ООО «СУЭРТЕ» подтверждает данный факт, вышеуказанный договор является заключенным.

В этой связи, довод ООО «СУЭРТЕ» о том, что Общество до того как направить ФИО11 оферту на заключение долгосрочного договора оказания транспортных услуг, привлекало ИП ФИО11 к рейсам по разовым договорам заявкам для проверки надежности является бездоказательным и опровергается документами, представленными ИП ФИО11

В соответствии с сопроводительным письмом ИП ФИО11 были представлены все документы по взаимоотношениям с ООО «СУЭРТЕ» за 1 кв. 2022, в тоже время сведения о выполнении рейсов №383 от 12.02.2022 и №403 от 14.02.2022 отсутствуют.

Факт оказания вышеуказанным лицом данных рейсов опровергается не только заключением договора оказания транспортных услуг №20 от 18.02.2022 после даты рейсов, но и иными документами представленными перевозчиком по взаимоотношениям с ООО «СУЭРТЕ» за весь 1 квартал 2022 года: акт приема-сдачи выполненных работ №7 от 28.02.2022 года (подписан каждой из сторон); счета на оплачу №7 от 28.02.2022 года.

Согласно вышеуказанным документам, транспортные услуги ООО «СУЭРТЕ» ФИО11 начал оказывать с 21.02.2022 года.

В дополнениях к заявлению ООО «Атлас Логистики» приводит таблицу выхода в интернет, исходя из информации предоставленной банками, и утверждает, что IP-адреса в период январь-февраль 2022 не совпадали.

В рамках камеральных налоговых проверок по НДС налоговым органом был установлен факт совпадения IP-адресов не только при осуществлении банковских операций, но и по факту предоставления отчетности в налоговый орган.

Согласно информации, полученной от ООО «Компания «Тензор», ООО «Атлас Логистики» направляло отчетность в ИФНС России по г.Орлу с IP-адреса 80.82.49.103. В 1 полугодии 2022 первым документом направленным ООО «Атлас Логистики» в ИФНС России по г. Орлу была налоговая декларация по НДС от 25.01.2022. ООО «Суэрте» также 25.01.2022 с IP-адреса 80.82.49.103 представило налоговую декларацию по НДС в МИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа.

В соответствии с ответом ПАО «Ростелеком» IP-адрес 80.82.49.103 выделен абоненту ООО «ВОРОНЕЖМЕГАТРАНС» ИНН 

<

***>, оборудование установлено в 

<

...>.

Из показаний свидетелей ФИО4 (сотрудник ООО «Атлас Логистики») и ФИО7 (бывший сотрудник ООО «СУЭРТЕ») также подтверждено, что фактически Общество и спорный контрагент располагались по одному адресу: 

<

...>.

Руководитель ООО «ВОРОНЕЖМЕГАТРАНС» является отцом ФИО12 ИНН 

<

***> (руководитель ООО «СУЭРТЕ») и супругом ФИО5 ИНН 

<

***> (руководитель ООО «Атлас логистики»).

После начала камеральных налоговых проверок деклараций по НДС ООО «Атлас логистики» за 1-2 квартал 2022 года, а также составления актов налоговых проверок установлены признаки прекращения Обществом финансово-хозяйственной деятельности и ее перевода на ООО «ВОРОНЕЖМЕГАТРАНС» ИНН 

<

***>, а именно:

- из 40 сотрудников, работавших в ООО «Атлас логистики» в 2022 году, 7 сотрудников в 2023 году стали получать доход в ООО «ВОРОНЕЖМЕГАТРАНС»;

- из 4-х основных покупателей ООО «Атлас логистики» в 1-2 квартале 2022 года, со 2-3 квартала 2022 года 2 контрагента являются покупателями ООО «ВОРОНЕЖМЕГАТРАНС» ИНН 

<

***> (ООО «АВТОТРЕЙД - ИНЖЕНИРИНГ» ИНН 

<

***>, ООО «ПАРФЮМ - ФИНИСТ» ИНН 

<

***>);

- из 8-ми транспортных средств, снятых ООО «Атлас логистики» ИНН 

<

***> с учета в 2023 году, 6-ть перерегистрированы на ООО «ВОРОНЕЖМЕГАТРАНС» ИНН 

<

***>.

Вышеуказанные сведения дополнительно подтверждают факт взаимозависимости и подконтрольность ООО «СУЭРТЕ» и заявителя.

Таким образом, налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, которые указывают па взаимозависимость, а также согласованность действий ООО «Атлас логистики» и ООО «СУЭРТЕ». 

Также несостоятельным является довод ООО «СУЭРТЕ» о том, что стоимость приобретенной у ИП ФИО13 (9 000 руб., без НДС) услуги меньше стоимости, по которой эта услуга в дальнейшем пере выставлена в адрес ООО «Атлас логистики», так как ИП ФИО13 работает без НДС, тогда как к услуге между ООО «ТИТУЛ» и ООО «СУЭРТЕ» необходимо прибавить 20% НДС, 7 568,44 x 1,20 = 9082,12 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В данном случае ООО «ТИТУЛ» работало себе в убыток, поскольку 9000 руб. напрямую оплачиваются ИП ФИО13, и помимо этого ООО «ТИТУЛ» возникает обязанность по уплате в бюджет НДС 20% при реализации услуг ООО «СУЭРТБ», что совершенно не отвечает критериям делового оборота.

Таким образом, ООО «СУЭРТЕ» необоснованно включает в сумму дохода организации НДС, которое Общество должно уплатить в бюджет.

Подводя итог, арбитражный суд считает, что собранные налоговым органом доказательства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что первичная документация, представленная заявителем, содержит недостоверные сведения о хозяйственных операциях и не подтверждает реальность их совершения, вопреки сведениям, отраженным в документах Заявителя, спорный контрагент не осуществлял услуги перевозки. ООО «СУЭРТЕ» было искусственно вовлечено в цепочку взаимоотношений между ООО «АТЛАС ЛОГИСТИКИ» и индивидуальными предпринимателями, а также иными организациями, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость, в рамках оказания услуг по перевозке в целях минимизации налоговой нагрузки, а установленные в ходе проверок обстоятельства подтверждают умышленное действие со стороны налогоплательщика, направленные на вовлечение в формальный документооборот взаимозависимого лица ООО «СУЭРТЕ» в целях искусственного наращивания «входного» НДС по сделкам с перевозчиками, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость. 

Таким образом, в нарушение пунктов 2,5 статьи 169, пункта 1,2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ ООО «Атлас логистики» не имело права на применение налоговых вычетов в общей сумме 2 095 846 рублей, заявленных в налоговых декларациях по НДС за 1 и 2 кварталы 2022 года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, то судебные расходы, понесённые заявителем на оплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Атлас логистики» (ОГРН 

<

***>) к Управлению федеральной налоговой службы по Орловской области (ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решений УФНС России по Орловской области от 20.07.2023 №3390 и от 27.07.2023 № 3485 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                Карасев В.В.