АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-22102/2023

г. Краснодар

23 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В. проводимом с использованием системы веб-конференции, при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СК-Гипродор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (директор), в отсутствие истца – министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-Гипродор» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2025 по делу № А63-22102/2023, установил следующее.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Гипродор» (далее – общество) о взыскании 81 992 рублей неустойки за просрочку обязательств по 1 этапу контракта с 19.02.2022 по 22.11.2022, 609 168 рублей неустойки по 2 этапу с 02.08.2022 по 26.05.2025, 554 704 рублей неустойки по 3 этапу с 02.11.2022 по 26.05.2025 (измененные исковые требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2025 иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу министерства 1 232 388 рублей 60 копеек неустойки с 19.02.2022 по 26.05.2025.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2025 в удовлетворении ходатайства общества об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемое определение суда апелляционной инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, отказ в удовлетворении ходатайства общества об отсрочке уплаты государственной пошлины основан на формальном, не имеющем существенного значения обстоятельстве. Фактическая невозможность уплаты государственной пошлины подтверждалась письмом налогового органа об открытых счетах. Данный документ свидетельствовал о наличии счетов, состояние которых и требовалось подтвердить выписками. Отсутствие технического прикрепления к электронному письму или физического вложения в бумажный пакет самих выписок, при наличии прямого указания на них и предоставления документа от налогового органа, не опровергает доводы о тяжелом финансовом положении, а является устранимым техническим недочетом. Суд не предоставил возможности устранить техническую ошибку, нарушив принцип состязательности и доступности правосудия. У суда апелляционной инстанции имелись основания для удовлетворения ходатайства общества. Отказ, основанный исключительно на непредставлении документов является необоснованным и чрезмерно формальным, нарушающим право общества на справедливое судебное разбирательство.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Согласно статье 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки

по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленного срока.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета. При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица. В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт,

что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

В рассматриваемом случае общество направило в суд апелляционной инстанции ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В приложении заявителем указаны письмо налогового органа об открытых счетах в кредитных учреждениях и выписки из кредитных учреждений об отсутствии денежных средств, однако заявленные документы к ходатайству не приложены.

По результатам рассмотрения такого ходатайства суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, поскольку доказательства, представленные заявителем, с должной степенью достоверности не подтверждают, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, а равно им не представлен в полном объеме комплект документов, предусмотренный пунктом 4 статьи 64 Налогового кодекса, необходимый для предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины.

Суд округа отмечает, что по смыслу законодательного регулирования предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины направлено на обеспечение защиты лица, которое в силу объективно сложившихся обстоятельств не имеет возможности уплатить госпошлину на момент обращения в суд. Однако в рассмотренном случае общество не представило полный пакет документов в подтверждение того, что на дату подачи апелляционной жалобы имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину, в рассматриваемом случае это обстоятельство имеет существенное значение для установления формальной определенности в вопросе об установлении возможности оплатить государственную пошлину заявителем.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суду апелляционной инстанции следовало предоставить заявителю срок для сбора необходимых документов, подтверждающих его имущественное положение, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 264 Кодекса, абзаца 5 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы. Ходатайство о предоставлении

отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера оставлению без движения не подлежит.

Довод общества о лишении его права на судебную защиту отклоняется судом округа, поскольку оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона, регулирующего порядок предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины и перечня обязательных документов, необходимых для предоставления такой отсрочки. Причиной возврата апелляционной жалобы является обоснованное отклонение неподтвержденного доказательствами ходатайства об отсрочке государственной пошлины, то есть причина возврата находится во взаимосвязи исключительно с процессуальным бездействием самого заявителя, не являлась формальной, необоснованно ограничивающей право ответчика на рассмотрение его дела арбитражным судом.

При этом судебная коллегия суда кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Кодекса при возвращении апелляционной жалобы ее податель не лишен возможности вновь обратиться с апелляционной жалобой, представив необходимые документы, а в случае пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы – заявить мотивированное ходатайство о его восстановлении. Право общества на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Заявителем не представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 64 Налогового кодекса, позволяющих установить его имущественное положение по состоянию на дату обращения с ходатайством. Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого определения не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2025 обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе до ее рассмотрения по существу. Исходя из результатов рассмотрения кассационной жалобы с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 50 тыс. рублей.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2025 по делу № А63-22102/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Гипродор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Аваряскин Судьи Е.Л. ФИО2 Садовников