958/2024-7461(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-14082/2020

г. Самара

30 января 2024 года

11АП-20655/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Копункина В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом  о месте и времени судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 07 ноября 2023 года о возмещении судебных расходов в рамках  дела № А65-14082/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Зай- Водоканал",  

к ФИО2, с.Муслюмово, 

о взыскании 5 252 390 руб. 94 коп. убытков (уточнение цены иска принято в судебном  заседании 29.07.2022),  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной  ответственностью «Заинский Водоканал», ФИО3, ФИО4,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зай-Водоканал", г.Заинск обратился  в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ФИО2,  с.Муслюмово, как к бывшему директору Общества, о взыскании 5 252 390 руб. 94 коп.  убытков как с бывшего директора Общества.  

Решением от 24.10.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зай-Водоканал"  взыскано 787 033 руб. 07 коп. убытков. В удовлетворении остальной части исковых  требований отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2022 по делу № А6514082/2020 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2023 решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2022 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А65-14082/2020 оставлены  без изменения.  

23.05.2023 ответчик – ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением к истцу – Обществу с ограниченной  ответственностью "Зай-Водоканал" о взыскании 255 000 руб. судебных расходов,  понесенных при рассмотрении дела № А65-14082/2020. Впоследствии, уточнил, что  просит взыскать 350 000 руб. (в судебном заседании 30.10.2023 на вопрос суда о сумме  заявленных расходов указал данную сумму согласно расчету в табличном варианте,  представленному посредством системы «Мой Арбитр» 21.07.2023). В судебном  заседании 10.07.2023 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято ходатайство ответчика  об увеличении суммы предъявленных к взысканию судебных расходов до 297 500 руб., с  учетом расходов в суде кассационной инстанции.  

24.08.2023 истец – Общество с ограниченной ответственностью "Зай-Водоканал"  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику –  ФИО2 о взыскании 52 130 руб. 40 коп. судебных расходов,  понесенных при рассмотрении дела № А65- 14082/2020. Согласно пояснениям истца,  данная сумма была заявлена с учетом самостоятельного расчета истца пропорционально  размеру удовлетворенного иска. В последующем, с учетом разъяснений суда, истец  указал, что фактически понесено расходов на общую сумму 465 943 руб. 12 коп., в том  числе, транспортные расходы, почтовые расходы, расходы на составление  процессуальных документов и участие представителя в судебных заседаниях во всех трех  судебных инстанциях  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2023 года  заявление истца – Общества с ограниченной ответственностью "Зай-Водоканал",  г.Заинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении судебных расходов  удовлетворены частично. С ответчика - ФИО2, с.Муслюмово в  пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Зай-Водоканал", г.Заинск,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 69 818 руб. 24 коп. в возмещение  судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А65-14082/2020. В  удовлетворении остальной части заявления истца – Общества с ограниченной  ответственностью "Зай-Водоканал", г.Заинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании судебных расходов отказано. Заявление ответчика – ФИО2, с.Муслюмово о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С  истца - Общества с ограниченной ответственностью "Зай-Водоканал", г.Заинск, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ответчика – ФИО2,  с.Муслюмово взыскано 156 428 руб. 93 коп. в возмещение судебных расходов,  понесенных при рассмотрении дела № А65-14082/2020. В удовлетворении остальной  части заявления ответчика – ФИО2, с.Муслюмово о взыскании  судебных расходов отказано. Произведен зачет взыскиваемых сумм. С Общества с  ограниченной ответственностью "Зай-Водоканал", г.Заинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу ФИО2, с.Муслюмово взыскано 86 610 руб. 69  коп. в возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А6514082/2020.  

ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 07.11.2023.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря  2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено  на 23 января 2024 года.  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к  материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,  о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  

www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены определения суда.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, 

относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном  споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Зай-Водоканал" о взыскании 350  000 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А65-14082/2020 (с  учетом уточнения).  

В доказательство наличия расходов заявитель (ответчик) представил копии  следующих документов: договор об оказании юридических услуг № 11 от 30.06.2020,  заключенный между ответчиком (заказчик) и ФИО5  (исполнитель); договор об оказании юридических услуг от 25.01.2023, заключенный  между ответчиком (заказчик) и ФИО5 (исполнитель);  договор об оказании юридических услуг от 27.10.2023, заключенный между ответчиком  (заказчик) и ФИО5 (исполнитель); чеки № 206587а8о0 от  09.07.2023 на сумму 300 000 руб., № 2066b3cmht от 09.07.2023 на сумму 25 000 руб.,   № 2067qtcz2u от 09.07.2023 на сумму 25 000 руб.; акт от 17.05.2023 выполненных  оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 25.01.2023; акт от  25.01.2023 выполненных оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг  

от 27.10.2022; акт от 25.10.2023 выполненных оказанных услуг по договору об оказании  юридических услуг от 30.06.2020.  

Общество с ограниченной ответственностью "Зай-Водоканал" (истец) 24.08.2023  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику -  ФИО2 о взыскании 465 943 руб. 12 коп. судебных расходов,  понесенных при рассмотрении дела № А65-14082/2020, из которых:  

- 263 000 руб. расходы по оплате услуг представителя (подготовка и направление  в суд искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях в трех судебных  инстанциях, составление процессуальных документов в судах первой, апелляционной,  кассационной инстанций; составление и направление в суд заявления о взыскании  судебных расходов, а также возражений против заявления ФИО2 о взыскании с  истца судебных расходов; Представитель пояснил, что фактически понесены расходы на  273 000 руб. Однако не увеличивает сумму и просит в данной части 263 000 руб.  согласно представленных платежных поручений, за участие в судебных заседаниях по  рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов не заявляет;  

- 2 943 руб. 12 коп. почтовых расходов; 

- 200 000 руб. транспортных расходов, в том числе транспортные расходы,  понесенные в трех судебных инстанциях, а также при рассмотрении заявлений о  взыскании судебных расходов в судебных заседаниях - 10.07.2023, 26.07.2023,  12.09.2023.  

В доказательство наличия расходов заявитель (истец) представил копии  следующих документов:  

- договор возмездного оказания юридических услуг от 20.05.2020, заключенный  между заявителем (заказчик) и ООО «Ладушка» (исполнитель); акт приема-передачи  оказанных услуг № 1 от 17.05.2022 г., № 2 от 17.10.2022 г., № 3 от 17.01.2023 г., № 4 от  17.05.2023 г., № 5 от 27.07.2023 г., платежное поручение № 35 от 16.06.2021 г. на сумму  25000 руб., платежное поручение № 19 от 07.06.2022 на сумму 141000 руб., платежное  поручение № 34 от 28.09.2022 г. на сумму 35000 руб., платежное поручение № 35 от  21.10.2022 г. на сумму 7000 руб., платежное поручение № 7 от 14.02.2022 на сумму 30000  руб., платежное поручение № 36 от 22.06.2023 на сумму 15000 руб., платежное  поручение № 42 от 21.07.2023 на сумму 10000 руб., расчет в табличном виде стоимости  каждого вида оказанных услуг на общую сумму 263 000 руб.;  

- договор аренды транспортного средства с экипажем от 27.07.2020 г., заявки о  предоставлении транспортного средства от 27.07.2020, 10.08.20202 25.09.2020,  27.10.2020, 20.11.2020, 18.12.2020, 22.01.2021, 24.02.2021, 23.03.2021, 02.04.2021,  16.04.2021, 16.06.2021, 16.07.2020, 16.09.2021, 18.10.2021, 08.11.2021, 26.11.2021,  24.01.2022, 28.01.2022, 28.02.2022, 04.04.2020, 14.04.2022, 16.05.2021, 01.06.2022,  12.07.2022 28.07.2022, 12.09.2022, 30.09.2022, 14.10.2022, 21.12.2022, 16.01.2023,  15.05.2023, 07.07.2023, 25.07.2023, 11.09.2023 г., акты предоставления имущества в  аренду от 28.07.2020, 11.08.2020, 28.09.2020, 28.10.2020, 23.11.2020, 07.12.2020,  21.12.2020, 25.01.2021, 25.02.2021, 24.03.2021, 05.04.2021, 19.04.2021, 17.06.2021,  19.07.2020, 17.09.2021, 19.10.2021, 09.11.2021, 29.11.2021, 25.01.2022, 31.01.2022,  01.03.2023, 05.04.2020, 15.04.2022, 17.05.2022, 02.06.2021, 13.07.20222 29.07.2022,  13.09.2022, 03.10.2022, 17.10.2022, 22.12.2022, 17.01.2023, 16.05.2023, 10.07.2023,  26.07.2023 г., платежное поручение № 29 от 07.06.2023 г. на сумму 182 000 руб.,  платежное поручение № 53 от 11.09.2023 г. на сумму 18000 руб.; командировочные  удостоверения, приказы о направлении водителя в командировку, служебные задания,  подтверждающие предоставление транспорта с экипажем для поездок представителя  истца в суд, расчет транспортных расходов в табличном виде;  

- почтовые квитанции, описи вложений, отчеты об отслеживании почтовых  отправлений, расчет почтовых расходов на общую сумму 2 943 руб. 12 коп. в табличном  виде.  

Удовлетворяя заявления частично, суд первой инстанции исходил из следующего.  

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее.  

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных  расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый  судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей).  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  предусмотрено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления  без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.  

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении  споров о взыскании судебных расходов сформулирован в разъяснениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 3  Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».  

Согласно данным разъяснениям лицо, требующее возмещения расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Аналогичные положения содержатся в пункте 10 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела».  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование заявленного требования заявителем (ответчиком) представлены  договор об оказании юридических услуг № 11 от 30.06.2020, заключенный между  ответчиком (заказчик) и ФИО5 (исполнитель); договор об  оказании юридических услуг от 25.01.2023, заключенный между ответчиком (заказчик) и  ФИО5 (исполнитель); договор об оказании юридических  услуг от 27.10.2023, заключенный между ответчиком (заказчик) и ФИО5 (исполнитель).  

Согласно договору об оказании юридических услуг № 11 от 30.06.2020  исполнитель представляет интересы заказчика в суде первой инстанции по иску ООО  «Зай-Водоканал», г.Заинск, к ФИО2 о взыскании 15 743 404 руб. 85  коп. убытков, дело № А65-14082/2020.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель принимает на себя  выполнение правовой работы, предусмотренной пунктом 1.1 договора и выполняет  работу с конкретными заданиями заказчика, организуя порядок выполнения работ по  своему усмотрению.  

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг составляет:  - 30 000 руб. - подготовка и подача отзыва на исковое заявление в суд,  

- 10 000 руб. - представительство в суде первой инстанции, за каждое участие  исполнителя в судебном заседании, связанном с исполнением поручения заказчика.  

В соответствии с актом от 25.10.2023 выполненных оказанных услуг по договору  об оказании юридических услуг от 30.06.2020 исполнитель оказал услуги заказчику на  сумму 300 000 руб.  

По указанному договору заявитель оплатил исполнителю 300 000 руб., что  подтверждается чеком № 206587а8о0 от 09.07.2023.  

Согласно договору об оказании юридических услуг от 27.10.2022 исполнитель  представляет интересы заказчика в суде апелляционной инстанции по апелляционной  жалобе на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2022, дело № А6514082/2020.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель принимает на себя  выполнение правовой работы, предусмотренной пунктом 1.1 договора, и выполняет  работу с конкретными заданиями заказчика, организуя порядок выполнения работ по  своему усмотрению.  

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг составляет 25  000 руб.  

В соответствии с актом от 25.01.2023 выполненных оказанных услуг по договору  об оказании юридических услуг от 27.10.2022 исполнитель оказал услуги заказчику на  сумму 25 000 руб.  

По указанному договору заявитель оплатил исполнителю 25 000 руб., что  подтверждается чеком № 2067qtcz2u от 09.07.2023.  

Согласно договору об оказании юридических услуг от 25.01.2023 исполнитель  представляет интересы заказчика в суде кассационной инстанции по жалобе на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2022 и Постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, дело № А6514082/2020.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель принимает на себя  выполнение правовой работы, предусмотренной пунктом 1.1 договора, и выполняет  работу с конкретными заданиями заказчика, организуя порядок выполнения работ по  своему усмотрению.  

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг составляет 25  000 руб.  

В соответствии с актом от 17.05.2023 выполненных оказанных услуг по договору  об оказании юридических услуг от 25.01.2023 исполнитель оказал услуги заказчику на  сумму 25 000 руб.  

По указанному договору заявитель оплатил исполнителю 25 000 руб., что  подтверждается чеком № 2066b3cmht от 09.07.2023.  

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов и  участие представителя ответчика в судебных заседаниях подтверждается материалами  дела.  

Так, судом первой инстанции установлено, что представитель ответчика принял  участие в 26 судебных заседаниях суда первой инстанции: 11.08.2020, 28.10.2020,  23.11.2020, 07.12.2020, 25.02.2021, 24.03.2021, 05.04.2021, 19.04.2021, 17.06.2021,  04.08.2021, 17.09.2021, 19.10.2021, 09.10.2021, 29.11.2021, 17.12.2021, 25.01.2022 (с  учетом перерыва до 31.01.2022), 01.03.2022, 05.04.2022, 15.04.2022, 17.05.2021,  02.06.2022, 13.07.2022, 29.07.2022, 13.09.2022, 03.10.2022, 17.10.2022; а также участие в  судах апелляционной (2 судебных заседания, заявлена сумма - 25 000 руб. за  представление интересов) и кассационной (1 судебное заседание, заявлена сумма - 25 000  руб. за представление интересов) инстанциях.  

Суд первой инстанции, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг  представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема  

оказанных юридических услуг, принимая во внимание, характер спора, степень  сложности рассмотренного дела, объема произведенной представителем работы,  незначительный объем подготовленных процессуальных документов, руководствуясь  принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и  самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих  расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку суд признал заявленную  сумму в размере 350 000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность по установлению  баланса между правами лиц, участвующих в деле, определил разумный размер судебных  расходов в отношении объема оказанных услуг, в размере 184 000 руб., а с учетом  расчета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 156 428 руб. 93  коп.  

Суд первой инстанции, исходил из следующего расчета судебных расходов по  заявлению ответчика: составление отзыва на иск - 30 000 руб.; участие в 26 судебных  заседаниях в суде первой инстанции - по 5 500 руб.; представление интересов в суде  апелляционной инстанции - 5 500 руб.; представление интересов в суде кассационной  инстанции - 5 500 руб. Итого: 184 000 руб. С учетом пропорционального удовлетворения  иска: 4 465 357 руб. 87 коп. (сумма, в удовлетворении которой отказано истцу в иске) х  184 000 руб. (судебные расходы ответчика с учетом уменьшения в силу чрезмерности) : 5  252 390 руб. 94 коп. (заявленная истцом сумма) = 156 428 руб. 93 коп.  

При этом судом первой инстанции отклонены доводы истца об отсутствии  доказательств получения представителем ответчика ФИО5 денежных средств в  размере 350 000 руб., поскольку получение данной суммы подтверждает  непосредственно ФИО5, участие данного представителя в судебных заседаниях  зафиксировано судебными актами, безвозмездность из представленных в материалы дела  договоров между ФИО2 и ФИО5 не усматривается, оформление  расчетных документов в июле 2023 года не является основанием для отказа в  удовлетворении иска, действующее законодательство не устанавливает исчерпывающий  перечень документов, которые могут быть представлены в качестве доказательств  передачи/перечисления доверителем денежных средств представителю при исполнении  им услуг по договору на оказание юридических услуг.  

В обоснование своего заявления истцом, представлен договор возмездного  оказания юридических услуг от 20.05.2020, заключенный между заявителем (заказчик) и  ООО «Ладушка» (исполнитель) предметом которого является оказание исполнителем  квалифицированной юридической помощи (юридических услуг) заказчику по  специальному изучению с проведением анализа и обобщения материалов - договоров,  первичных учетных документов, актов, прочей документации заказчика, в целях  выработки стратегии по защите прав и интересов заказчика в его взаимоотношениях с  бывшим директором ООО «Зай-Водоканал» ФИО2, в рамках  взыскания причиненных ФИО2 заказчику убытков. В предмет договора также  входит оказание исполнителем заказчику услуг по сопровождению и правовой защите  его интересов в рамках указанных взаимоотношений с ФИО2, в том числе  посредством подготовки всех необходимых материалов, поиска доказательств и  составления процессуальных документов (заявлений, исков, ходатайств, жалоб, отзывов  и т.д.) для разрешения спорной ситуации в судебном порядке, юридических услуг по  

ведению арбитражных дел во всех предусмотренных законодательством судебных  инстанциях, включая представительство в арбитражном суде от имени заказчика со  всеми правами, предоставленными законом представителю (представителям) истца  (заявителя), ответчика, третьего лица, подготовку к судебным заседаниям и т.д., в том  числе:  

- изучение, анализ, обобщение всех представленных заказчиком документов и  информирование заказчика о возможных вариантах разрешения сложившейся ситуации;  

- подготовка необходимых процессуальных документов (ходатайств, заявлений,  пояснений, жалоб и иных документов) для их представления в суд;  

- представление интересов заказчика на всех стадиях судебного разбирательства; 

- в случае необходимости подготовка апелляционной, кассационной и/или  надзорной жалобы, подготовка и оформление всех необходимых документов для подачи  в суд апелляционной, кассационной и/или надзорной инстанции;  

- сбор доказательств, необходимых для разрешения судебного дела заказчика;  - консультирование заказчика по вопросам, связанным с рассмотрением дела;  

- в случае положительного решения суда в пользу заказчика осуществление  необходимых действий по исполнению решения суда.  

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем юридические  услуги.  

Специалистом исполнителя по представлению интересов заказчика в суде  является ФИО6 (пункт договора 1.4 договора). Факт  трудоустройства ФИО6 подтверждается представленным в  материалы дела трудовым договором № 2 от 03.02.2010, заключенным между ООО  «Ладушка» (работодатель) и ФИО6 (работник), по условиям которого работник  принимается на работу к работодателю на должность юрисконсульта.  

Цена по договору от 20.05.2020 определяется исходя из стоимости услуг,  указанных в пункте 3.1. договора. Согласно пункту 3.2 договора общая сумма  вознаграждения исполнителя по договору указывается в акте приемки-передачи  выполненных работ (оказанных услуг), подписанном сторонами.  

В судебном заседании 04.01.2023 истцом представлен расчет в табличном виде на  общую сумму 263 000 руб., в котором поименованы виды оказанных исполнителем  юридических услуг по договору, сроки оказания услуг, стоимость каждого вида  оказанных услуг.  

Согласно пунктов 3.4., 3.5. договора от 20.05.2020 заказчик самостоятельно  оплачивает почтовые расходы, связанные с рассмотрением арбитражного дела, и  самостоятельно оплачивает транспортные расходы, связанные с поездками  представителей заказчика (непосредственного специалиста исполнителя) в арбитражный  суд в рамках рассмотрения арбитражного дела.  

Согласно платежному поручению платежное поручение № 35 от 16.06.2021,  платежному поручению № 19 от 07.06.2022, платежному поручению № 34 от 28.09.2022 ,  платежному поручению № 35 от 21.10.2022, платежному поручению № 7 от 14.02.2023,  платежному поручению № 36 от 22.06.2023, платежному поручению № 42 от 21.07.2023  истец произвел оплату оказанных услуг в размере 263 000 руб.  

В соответствии с представленными актами выполненных работ № 1 от 17.05.2022,   № 2 от 17.10.2022, № 3 от 17.01.2023, № 4 от 17.05.2023, № 5 от 27.07.2023,  исполнителем оказаны услуги по договору в полном объеме.  

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов  подтверждается материалами дела.  

В подтверждение факта несения истцом транспортных расходов истцом  представлены договор аренды транспортного средства с экипажем от 27.07.2020, заявки о  предоставлении транспортного средства, акты предоставления имущества в аренду,  платежные поручения на общую сумму 200 000 руб.; командировочные удостоверения,  приказы о направлении водителя в командировку, служебные задания, подтверждающие  предоставление транспорта с экипажем для поездок представителя истца в суд.  

Согласно условиям договора аренды от 27.07.2020, арендодатель (ОАО «Заинское  ХПП») по письменной заявке арендатора (ООО «Зай-Водоканал») обязуется  предоставить, а арендатор принять во временное пользование автомобиль марки LADA  RS0Y5L LARGUS, легковой универсал, категории В, 2015 года выпуска, VIN:  

<

***>, цвет: темно-коричневый, гос. номер: 

<

***> 16RUS  (свидетельство о государственной регистрации ТС серия 16 24 № 610395).  

Арендодатель предоставляет арендатору автомобиль в аренду с экипажем для  поездок представителей арендатора в рамках арбитражного дела № А65-14082/2020 по  исковому заявлению арендатора (ООО «Зай-Водоканал») к ФИО2 о  взыскании убытков.  

Согласно представленным заявкам истец просил предоставить транспортное  средство в даты: 28.07.2020, 11.08.2020, 28.09.2020, 28.10.2020, 23.11.2020, 07.12.2020,  21.12.2020, 25.01.2021, 25.02.2020, 24.03.2021, 02.04.2021, 19.04.2021, 17.06.2021,  

19.07.2021, 17.09.2021, 19.10.2021, 09.11.2021, 29.91.2021, 22.0012022, 31.01.2022,  01.03.2023, 05.04.2022, 15.04.2022, 17.05.2021, 02.06.2021, 13.07.2022, 22.0072022,  

13.09.2022, 03.10.2022, 17.10.2022, 22.12.2022, 17.01.2021, 16.05.2021, 10.07.2023,  26.07.2023. Также заявки содержат в себе сведения о транспортном средстве, дата и  время предоставления ТС, цель поездки, время и дата возврата транспортного средства  (предварительное).  

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды, за аренду автомобиля, указанного  в п.1.1. договора, арендатор выплачивает арендодателю арендную плату из расчета: 5 000  руб. за 1 день аренды транспортного средства для поездки в суд в г.Казань (в  Арбитражный суд РТ, в Арбитражный суд Поволжского округа); 7 000 руб. за 1 день  аренды транспортного средства для поездки в суд в г.Самара (в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд); 5 000 руб. за 1 день аренды транс¬портного средства  для поездки в иной пункт назначения в рамках арбитражного дела № А65-14082/2020  длительностью до 10 часов.  

Дополнительным соглашением от 24.01.2022 к договору аренды транспортного  средства с экипажем от 27.07.2020 сторонами внесены изменения в пункт 3.1.1. договора,  изложив его в следующей редакции: 6 000 руб. за 1 день аренды транспортного средства  для поездки в суд в г.Казань (в Арбитражный суд РТ, в Арбитражный суд Поволжского  округа). Дополнительное соглашение вступает в силу с 24.01.2022.  

Кроме того, между арендодателем и арендатором составляется двухсторонний акт  приемки выполненных работ (предоставления имущества в аренду). В материалы дела  истцом представлены указанные документы, подписанные с обеих сторон без  разногласий и претензий.  

Из представленных заявок и актов усматривается, что в целях участия в судебном  заседании в Арбитражном суде РТ арендодателем транспортное средство было  предоставлено в даты 28.07.2020, 11.08.2020, 28.09.2020, 28.10.2020, 23.11.2020,  07.12.2020, 21.12.2020, 25.01.2021, 25.02.2021, 24.03.2020, 05.04.2021, 19.04.2021,  

17.06.2021, 19.07.2021, 17.09.2021, 19.10.2021, 09.11.2021, 29.11.2021, 25.01.2022,  31.01.2022, 01.03.2023, 05.04.2022, 15.04.2022, 17.05.2022, 02.06.2021, 13.07.2022,  29.07.2022, 13.09.2022, 03.10.2022, 17.10.2022, 10.07.2023, 26.07.2023; в Одиннадцатом  арбитражном апелляционном суде - 22.12.2022, 17.01.2023, в Арбитражном суде  Поволжского округа - 16.05.2023.  

Оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет  арендодателя или наличными денежными средствами с соблюдением ограничений,  установленных действующим законодательством (п. 3.2. договора).  

Платежным поручением № 29 от 07.06.2023 на сумму 182 000 руб. и платежным  поручением № 53 от 11.09.2023 на сумму 18 000 руб. истцом как арендатором  произведена оплата по договору аренды транспортного средства в общей сумме 200 000  рублей.  

Суд первой инстанции, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг  представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема  оказанных юридических услуг, принимая во внимание, характер спора, степень  сложности рассмотренного дела, объема произведенной представителем работы,  значительный объем и полноту подготовленных истцом процессуальных документов,  руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда (часть 2 статьи 110  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришел к выводу, что  заявленная сумма в размере 465 943 руб. 12 коп. является обоснованной.  

Вместе с тем, в связи с частичным удовлетворением исковых требований (из  заявленных 5 252 390 руб. 94 коп. убытков, иск удовлетворен на сумму 787 033 руб. 07  коп.), судом первой инстанции произведен расчет судебных расходов истца  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 787 033 руб. 07 коп.  (удовлетворенная сумма иска) х 465 943 руб. 12 коп. (заявленные истцом судебные  расходы) : 5 252 390 руб. 94 коп. (заявленная истцом сумма) = 69 818 руб. 24 коп.  

Судом первой инстанции отклонены доводы ответчика о пропуске истцом  трехмесячного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, поскольку с  учетом даты последнего судебного акта, принятого по настоящему делу - постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2023, трехмесячный срок истекал  19.08.2023 - в субботу. Соответственно, последний день подачи заявления - следующий  рабочий день 21.08.2023. Согласно почтовому штемпелю на конверте, материалы  заявления истца направлены в арбитражный суд 21.08.2023, то есть в последний день  истечения трехмесячного срока на подачу заявления. В связи с чем трехмесячный срок  истцом не пропущен.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном снижении размера  судебных расходов, судом не принимаются.  

Разумность пределов судебных расходов по оплате услуг представителя является  элементом судебного усмотрения, для установления разумности понесенных судебных  расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на  оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.  

Судом было учтено, что сама по себе договорная стоимость услуг не может быть  достаточным доказательством величины понесенных расходов, поскольку выбор  контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом  заказчика, не должен влиять на восприятие указанного уровня цен как разумного при  оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.  

Заявитель вправе расходовать имеющиеся у него денежные средства на оплату  юридических услуг в неограниченном размере, но при этом, претендуя на их  возмещение, должен учитывать, что возмещению подлежат исключительно те расходы,  которые обоснованы с точки зрения их разумности. Согласованная клиентом с  исполнителем цена на услуги не влечет безусловного ее признания разумной при оценке  выплаченных сумм в качестве возмещаемых судебных расходов.  

Определяя сумму, подлежащую возмещению, суд правильно применил  вышеперечисленные нормы, дал надлежащую оценку специфике конкретного дела,  категории спора, степени его сложности, продолжительности рассмотрения, объему  подготовленных документов, времени и объему участия представителя в судебном  разбирательстве, приняли во внимание среднюю стоимость оплаты услуг адвокатов и  дали оценку ее применения в рассматриваемой ситуации, и пришел к обоснованному  выводу, что предъявленные к взысканию суммы понесенных судебных расходов нельзя  признать разумными, обоснованными и отвечающими требованиям соразмерности и  соблюдения баланса интересов участников спора, а сумма, определенная к возмещению,  соответствует принципу справедливости, соразмерна количеству и качеству оказанных  представителем услуг, и не умаляет права заявителя на получение квалифицированной  юридической помощи.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в  апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой  инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к  несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может  рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной  судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права,  в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным  судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для  переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не  установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2023 года по  делу № А65-14082/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья   В.А. Копункин