Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-171446/24-189-1124

г. Москва

28 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола   судебного заседания секретарем  Д.Н. Комковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИПАК" (142116, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ПОДОЛЬСК, УЛ. ЛОБАЧЕВА, Д. 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2016, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКОС ТЭКС" (117218, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОТЛОВКА, УЛ БОЛЬШАЯ ЧЕРЁМУШКИНСКАЯ, Д. 25, СТР. 97, ЭТАЖ 5, ОФИС 522Б7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 0704 СЕ от 04.07.2016 в размере 104 485 руб. 00 коп., неустойки и процентов,

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 12 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИПАК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКОС ТЭКС" о взыскании задолженности по договору № 0704 СЕ от 04.07.2016 в размере 104 485 руб. 00 коп., неустойки и процентов.

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженности по договору № 0704 СЕ от 04.07.2016 в размере 104 485 руб. 00 коп., неустойку в размере 136 352,93 руб. за период с 27.03.2024 по 12.12.2024, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 13 217,65 руб. за период с 27.03.2024 по 02.12.2024, проценты по денежному обязательства в порядке ст.317.1 ГК РФ в размере 240 837,93 руб. за период с 27.03.2024 по 12.12.2024, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ. От истца поступили возражения на отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, представил возражение на ходатайство об уточнении, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 04 июля 2016 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор купли-продажи № 0704 СЕ (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 Продавец образуется передать на взаимосогласованных условиях в собственность Покупателя упаковочные материалы, далее по тексту Договора «Товара», а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствие с условиями настоящего Договора и Спецификациями к нему.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ч. 1 ст.509 ГК РФ).

Цена Товара определяется в накладных и включает в себя налог на добавленную стоимость 18%, стоимость упаковки, маркировки, оформления документации и все расходы Продавца до момента передачи Товара Покупателю в соответствии с условиями настоящего Договора и соответствующей Спецификации (п. 2.1 Договора)

Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца в обслуживающем банке (п.2.8 Договора).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (ч.1 ст. 513 ГК РФ).

Продавец считается исполнившим свои обязательства по поставке Товара, с момента передачи Товара Покупателю, либо иному, указанному Покупателем лицу (далее-Получатель) и подписания товарных накладных или передачи Товара на транспортную компанию, указанную Покупателем, и получения накладной от транспортной компании, подтверждающей факт передачи Товара (п.4.2 Договора).

Истец по Универсальным передаточным документам передал Ответчику Товар, а Ответчик принял его, что также подтверждается подписью принимающей стороны в Универсальном передаточном документе и в Транспортной накладной.

В соответствии с п.4.4 Договора право собственности и риск случайной гибели товара перешел к Ответчику в момент получения товара Ответчиком.

Приемка Товара по качеству осуществляется Покупателем в течение 10 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной или от даты фактического получения Товара, подтвержденного соответствующими накладными от транспортной компании. Претензии по скрытыми дефектами понимаются дефекты, которые невозможно определить визуально или в результате выборочного контроля (т.е. не распространяющиеся на всю партию) (п.3.5 Договора).

При обнаружении некачественного товара, Покупатель обязан письменно известить Продавца, описав характер недостатков и количество некачественного Товара, а Продавец отреагировать на претензию в течение 3-х рабочих дней (п.3.6 Договора).

Течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день, после календарной даты или наступления события , которым определено его начало (ст.191 ГК РФ).

Следовательно, Ответчик был вправе предъявить претензии по качеству товар в соответствующие сроки.

С 15.12.2024-18.12.2024 по товару, полученному Ответчиком в соответствии с Универсальным передаточным документом № Р0000004746 от 14.12.2023

С 15.12.2024-18.12.2024 по товару, полученному Ответчиком в соответствии с Универсальным передаточным документом № Р0000004745 от 14.12.2023

С 15.12.2024-18.12.2024 по товару, полученному Ответчиком в соответствии с Универсальным передаточным документом № Р0000004742 от 14.12.2023

Ответчик каких-либо претензий по указанным универсальным передаточным документам в соответствующие сроки не предъявлял.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч.1 ст.516 ГК РФ)

Ответчик обязан оплатить товар в согласованные сроки, проверять и подписывать направляемые Истцом бухгалтерские Акты сверок, (п. 6.2.3 Договора).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Вместе с тем. по смыслу статьи 454 ГК РФ основанием для возникновения у Ответчика обязательства по оплате товара является передача товара Истцом и принятие его Ответчиком, иного основания для возникновения у Ответчика обязанности по оплате товара, в том числе выставления счета на оплату, законом не предусмотрено.

Из чего следует, что Ответчик обязан был оплатить товар в следующие сроки: 18.12.2024 по товару, полученному Ответчиком в соответствии с Универсальным передаточным документом № Р0000004746 от 14.12.2023, 18.12.2024 по товару, полученному Ответчиком в соответствии с Универсальным передаточным документом № Р0000004745 от 14.12.2023, 18.12.2024 по товару, полученному Ответчиком в соответствии с Универсальным передаточным документом № Р0000004742 от 14.12.2023.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако с 27.03.2024 по 24.07.2024 полная оплата не произведена, перечислена лишь часть суммы. Размер задолженности на 24 июля 2024 года 104 485 руб. 00 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательство виновная сторона уплачивает пени 0, 5% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, (п. 7.2 Договора). Размер неустойки составляет  136 352,93 руб. за период с 27.03.2024 по 12.12.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты оказанных услуг. Каких-либо возражений относительно размера пени и порядка их начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сама по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 названного кодекса).

Поскольку договором, заключенным между сторонами, предусмотрена ответственность в виде неустойки, требования о взыскании которой удовлетворены судом первой инстанции, повторное начисление процентов по 395 ГК РФ будет означать повторную ответственность ответчика.

Требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 13 217,65 руб. за период с 27.03.2024 по 02.12.2024, считает, не подлежащими удовлетворению, поскольку истец воспользовался своим правом на взыскание неустойки за нарушение исполнения договорных обязательств, в то время как, применение к ответчику двойной меры ответственности за одно гражданское правонарушение, не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ - "В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Требование истца о взыскании процентов по денежному обязательства в порядке ст.317.1 ГК РФ в размере 240 837,93 руб. за период с 27.03.2024 по 12.12.2024 с также не подлежит удовлетворению, поскольку п. 2.10 Договора прямо предусмотрено, что к правоотношениям сторон по настоящему договору положения ст. 317.1 ГК РФ не применяются. 

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в том числе договор от 01 марта 2024 об оказании юридических услуг в рамках абонентского обслуживания, заключенный между ООО «ПОЛИПАК» (клиент) и ФИО1  и ФИО2.(исполнитель), учитывает, что в материалы дела не предоставлено платежное поручение о перечислении денежных средств в рамках данного спора в размере 20 000 руб. Тогда как суду предоставлен только чек на сумму 20 000 руб., отправителя  по которому невозможно идентифицировать и соотнести  получение данных денежных средств именно к данному спору.

Таким образом, требование Истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены документально.

Расходы по госпошлине подлежат пропорциональному распределению между сторонами в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ – отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИПАК" (ИНН: 

<

***>) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКОС ТЭКС" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 0704 СЕ от 04.07.2016 в размере 104 485 руб. 00 коп., неустойку в размере 136 352,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИПАК" госпошлину в размере 2 991 руб.

Взыскать в доход федерального бюджета с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКОС ТЭКС" госпошлину в размере 1817 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

            Судья:

Ю.В. Литвиненко