ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108407/2021

28 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Трощенко Е.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3221/2022)  ООО "ЮГАЛКО" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2022 по делу № А56-108407/2021 (судья Радынов С.В.), принятое в порядке упрощенного производства

 

по иску ООО "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН"

к  ООО "ЮГАЛКО"

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью   «МОНОПОЛИЯ» (далее -  истец, Экспедитор) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГАЛКО» (далее -  ответчик, Заказчик) о взыскании 50 000 руб., задолженности, 50 000 руб., неустойки.

          Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи  226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

          Решением суда от 14.01.2022 иск удовлетворен. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять  по делу новый судебный акт.

              По мнению подателя жалобы, суд неправомерно удовлетворил  иск,  срок исковой давности истек – 05.03.2020,  необоснован  вывод  суда о признании долга ответчиком, апелляционная жалоба в деле № А56- 2423/2020 подписана представителем  по доверенности, в ней нет права  на признание долга.  

             От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. 

                Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта   проверена в апелляционном порядке  по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.   

              Как следует из материалов дела, 20.09.2019 между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции грузов № Д-3548.2018 20.09.2018 (далее Договор), согласно условиям которого  Экспедитор оказывает Заказчику транспортные и экспедиционные услуги на территории Российской Федерации и других стран, а Заказчик оплачивает эти услуги на условиях, установленных Договором. 

            Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что услуги оказываются на основании письменных заявок на перевозку, которые направляются Заказчиком посредством факсимильной или электронной связи. 

           В соответствии с п.3.1. Договора Ответчик обязан был оплатить Услуги, оказанные Истцом по договору в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счетов-фактур. 

            Истец оказал услуги по Договору. 

             Ответчик оказанные услуги оплачены  частично. Ответчиком не оплачены три счета (№СОТ00098272, № СОТ00061900, №СОТ00098274), в связи с чем задолженность за ответчиком составляет 50 000 руб. 

            В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно удовлетворил  иск,  срок исковой давности истек – 05.03.2020,  необоснован  вывод  суда о признании долга ответчиком, апелляционная жалоба в деле № А56-2423/2020 подписана представителем  по доверенности, в ней нет права  на признание долга.  

          Данные доводы  подлежат отклонению.  

           Статьей 195 ГК РФ установлено, что  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ). 

           Согласно статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

          Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ). 

            Согласно статье 13 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности в РФ» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. 

          Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

           В материалы дела истцом представлена апелляционная жалоба от 19.01.2021, поданная ответчиком в рамках дела №А56-2423/2020, где ответчик признает наличие задолженности перед истцом по счетам №СОТ00098272, № СОТ00061900, №СОТ00098274.

Как установлено  судом первой инстанции, в 2019 году истец подавал иск в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании задолженности по Счету №СОТ0000082 от 15.01.2019 (счет был выставлен по заявке, направленной в рамках Договора №Д-3548.2018, который является предметом спора в настоящем деле).

Иск был удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме (дело №А56-2423/2020). 

 Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, 19.01.2021 подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2020 по делу №А56-2423/2020, в которой письменно признал долг перед истцом по счетам от 16.01.2019, от 18.01.2019  и от 23.01.2019.

Как следует из текста апелляционной жалобы от 19.01.2021, представитель ответчика признал задолженность по Договору №Д-3548.2018 для того, чтобы показать порядок оплаты счетов и тем самым доказать отсутствие задолженности по счету №СОТ0000082 от 15.01.2019.

В силу статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, в том числе любые действия по доказыванию значимых для рассмотрения спора фактов, если иное не предусмотрено доверенностью. 

 В соответствии с Доверенностью от 09.11.2020 (далее - Доверенность), представитель ООО «ЮГАЛКО» ФИО1 был уполномочен представлять интересы ответчика во всех судебных органах для чего ему предоставлялись права, которые предоставлены законом Доверителю как ответчику в арбитражном процессе, включая право совершать все иные действия, связанные с настоящим поручением, признавать иск.

Кроме того, в рамках рассмотрения кассационной жалобы по делу №А56-2423/2020 от ООО «ЮГАЛКО» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, в котором ответчик также просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения поддерживая доводы постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021. Подписантом ходатайства также является представитель по доверенности от 09.11.2020 ФИО1

Таким образом, ФИО1 обладал законными полномочиями на признание долга как на иные действия, связанные с представлением интересов ответчика.

            В соответствии с пунктом 2 статьи  206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в силу пункта  2 статьи  206 ГК РФ срок исковой давности начал течь заново с момента признания долга ответчиком - 19.01.2021. 

           Следовательно, течение срока исковой давности по настоящему делу начало течь заново с 19.01.2021 года. Иск предъявлен в суд 19.11.2021 года, срок исковой давности не пропущен.

Судом также удовлетворено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. неустойки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

           В силу пункта  4.2. Договора при несвоевременном совершении платежей начисляются пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. При этом размер неустойки не должен превышать сумму основного долга.

Согласно представленному истцом в суд первой инстанции расчету сумма неустойки за период с 04.03.2019 по 19.11.2021 составила 50 000 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, подателем жалобы не оспорен.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о доказанности иска о взыскании 50 000 руб. долга, а также 50 000 руб. неустойки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.01.2022  по делу №  А56-108407/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.И. Трощенко