ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5669/2020

г. Киров

26 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя истца –  ФИО3, по доверенности от 01.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2020 по делу №А82-5669/2020

по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа города Переславля-Залесского (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа города Переславля-Залесского (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – Предприниматель, ответчик, заявитель) 1 135 руб. 88 коп. задолженности по договору на оказание услуг по поставке холодного водоснабжения и водоотведения от 15.06.2018 № 72/01/18в (далее - Договор, 3 412 руб. 65 коп. пени за период с 11.06.2018 по 16.07.2020 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что задолженность перед истцом отсутствует; письмом от 15.05.2019 №000287 Предприятие уведомило ответчика о наличии задолженности по Договору в сумме 3 000 руб., указанная задолженность была оплачена платежным поручением от 16.05.2019 №92. За другие расчетные периоды услуг от истца ответчик не получал. Также заявитель указал, что претензию и исковое заявление не получал, о месте и времени судебного заседания извещен не был, в связи с чем не мог представить суду свои возражения. По мнению заявителя, поскольку задолженность по Договору отсутствует, оснований для начисления и взыскания пени нет. Просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, а именно: копию письма руководителя Предприятия, копию платежного поручения от 16.05.2019 №92.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 (абзац 5) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление от 30.06.2020 № 12) немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Учитывая разъяснения, данные в Постановлении от 30.06.2020 № 12, принимая во внимание, что спорный платеж внесен ответчиком до введения в отношении истца процедуры банкротства и назначения арбитражного управляющего, и, по пояснениям конкурсного управляющего, в бухгалтерском учете предприятия не учтен, в то время как в платежных поручениях, в том числе имеющихся в материалах дела (л.д. 67), ответчик ссылался на то, что «забыли провести счет на 3000 руб. от 16.05.2019», непринятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств в рассматриваемом случае может привести к вынесению неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить их к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Истец в отзыве указал, что апелляционную жалобу не получал, составить мотивированный отзыв не представляется возможным, пояснил, что от Предпринимателя поступил очередной платеж на сумму 883 руб.

Дополнительно письменно пояснил, что между истцом и ответчиком заключен один договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.06.2018 № 72/01-18. На основании указанного договора предъявлены исковые требования. Договор 72/10-17, указанный в актах, внесен ошибочно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.12.2018 Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Предприниматель (абонент) заключили Договор, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду и прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные Договором, соблюдать в соответствии с Договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном Договором. 

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2018 (пункт 2.1 Договора).

Адрес объекта абонента: 

<

...> (пункт 2.2 Договора).

Окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется абонентом до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 3.4 Договора).

 Договор вступает в силу с 01.01.2018, заключен на один год с условием о пролонгации (пункты 14.1-14.3 Договора).

Во исполнение условий Договора истец оказал ответчику услуги по поставке воды и приему сточных вод и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Также истцом представлены акты оказания услуг за период с мая 2018 года по апрель 2020 года на общую сумму 86 520 руб. 50 коп. Данные акты подписаны ответчиком без разногласий, скреплены печатями организаций (кроме актов от 31.05.2018, от 31.12.2019).

Претензией от 06.03.2020 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований задолженность, по расчету истца, составила 1 135 руб. 88 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и по существу заявителем не оспариваются.

Получение счетов-фактур и актов выполненных работ (оказанных услуг) за спорный период ответчиком также не оспаривается.

Заявитель считает, что задолженность перед истцом отсутствует; письмом от 15.05.2019 №000287 Предприятие просило ответчика оплату по Договору в сумме 3 000 руб. перечислить за Предприятие на счет ПАО «Вымпелком», указав реквизиты и основание для оплаты. Названная сумма перечислена платежным поручением от 16.05.2019 № 92, о чем имеется отметка банка.

Ссылка истца на то, что данный платеж не учтен в бухгалтерском учете Предприятия, не опровергает факт его совершения ответчиком и не свидетельствует о возможности взыскании с ответчика данной суммы при том, что он неоднократно указывал истцу, что данный платеж был не учтен.

Представители истца знакомились с материалами дела, возражений относительно представленных ответчиком документов не заявили.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом представленных ответчиком документов на момент вынесения решения судом первой инстанции у него отсутствовала задолженность по договору, что также подтверждается представленным истцом актом сверки расчетов с ответчиком. 

На основании изложенного оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договору не имеется.

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством  и с учетом принятия платежа от 16.05.2019, по расчету суда, составляет 2 800 руб. 18 коп. за период с 11.06.2018 по 29.04.2020. Указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2020 по делу №А82-5669/2020 отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа города Переславля-Залесского 2 800 руб. 18 коп. пени за период с 11.06.2018 по 29.04.2020.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа города Переславля-Залесского в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа города Переславля-Залесского в доход федерального бюджета 1 231 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход федерального бюджета 769 руб. госпошлины по иску.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                         ФИО5

И.Ю. Барьяхтар