АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-6864/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  12 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоСириной В.В.

судейЗиновьевой Т.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение от 18.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Краецкая Е.Б.) о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А81-6864/2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю Лесик Лесе Валерьевне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 169 500 руб.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лесик Лесе Валерьевне (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 169 500 руб. неосновательного обогащения. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, принятым 30.09.2021 в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано (мотивированный текст решения изготовлен 10.11.2021).

Не согласившись с вынесенным решением, ИП ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 16.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда указанная апелляционная жалоба принята к производству в порядке пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Определением от 18.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с установлением факта пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым определением суда апелляционной инстанции, ИП ФИО2 обратился с кассационной жалобой, просит определение от 18.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 выразил несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о пропуске срока на апелляционное обжалование; указал на то, что апелляционная жалоба была подана 08.11.2021, а мотивированное решение изготовлено 10.11.2021, в связи с чем процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы истекает 25.11.2021.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, решение в виде резолютивной части изготовлено 30.09.2021.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, – в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 АПК РФ, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Истец не ходатайствовал об изготовлении судебного акта в полном объеме; решение изготовлено судом первой инстанции по собственной инициативе 10.11.2021 в связи с подачей истцом апелляционной жалобы.

Руководствуясь упомянутыми нормами закона и соответствующими разъяснениями, апелляционный суд установил, что предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения суда от 30.09.2021 истек 15.10.2021.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции была направлена истцом посредством курьерской службы доставки «DHL Express», о чем свидетельствует приложенная к апелляционной жалобе транспортная накладная № 53 4625 1083 с указанием о принятии 14.10.2021.

На запрос суда апелляционной инстанции АО «ДХЛ Интернешнл» представило ответ от 14.02.2022 о том, что по запрашиваемой информации в отношении транспортной накладной № 53 4625 1083 (десятизначный номер, обозначающий уникальный идентификатор отправления) может быть предоставлена информация о дате и времени принятия груза. 

Согласно сведениям, представленным по запросу суда от АО «ДХЛ Интернешнл» в ответе от 14.02.2022, груз по транспортной накладной № 53 4625 1083 был передан отправителем ИП ФИО2 в ДХЛ 01.11.2021, груз по указанной транспортной накладной доставлен в адрес получателя 08.11.2021. Дополнительно указано, что рукописная транспортная накладная самостоятельно (собственноручно) заполняется отправителем груза, о чем свидетельствует рукописный текст изображения на накладной.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заполнение транспортной накладной осуществляется отправителем, а не сотрудником службы, в отсутствие каких-либо дополнительных пояснений со стороны подателя жалобы относительно фактической даты подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически апелляционная жалоба направлена истцом 01.11.2021, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель также не привел никаких доводов о причинах указания рукописным способом даты 14.10.2021. Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции об установленной им дате подачи жалобы ИП ФИО2 не считает неверными. 

В связи с этим суд апелляционной инстанции, правильно установив дату подачи жалобы, исходя из верно установленного срока на обращение с жалобой в апелляционную инстанцию, пришел к обоснованному выводу о том, что срок заявителем пропущен.

В пункте 18 Постановления № 12 указано, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае – прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ИП ФИО2 в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ по причине пропуска срока на апелляционное обжалование.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании истцом норм арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не допущено. Определение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А81-6864/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийВ.В. Сирина

СудьиТ.А. ФИО4

ФИО1