/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-4853/2017

30 мая 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края, с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края Болуж Е.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Червяковой Н.А.

при участии представителей акционерного общества «Энергосервисная компания Сибири» – Вэбер О.В. (доверенность от 27.12.2017) и Мудра А.В. (доверенность от 01.01.2018),

рассмотрев кассационную жалобу министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2017 года по делу№А78-4853/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Попова И.П., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

акционерное общество «Энергосервисная компания Сибири» (ОГРН 1115543004280, ИНН 5501231424, далее – АО «ЭСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к министерству территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713, ИНН 7536095857) и министерству финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230, далее – министерство финансов) о взыскании 9 790 027 рублей 85 копеек понесенных истцом в апреле-июле 2016 года затрат на выработку электрической энергии для населения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам и ценообразованию (РСТ) Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года, иск к министерству финансов Забайкальского края удовлетворен, в иске к министерству территориального развития Забайкальского края отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 12, 15, 16, 16.1, 214, 424, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ  «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статью 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), статью 3 Закона Забайкальского края № 1232-ЗЗК «О возмещении недополученных доходов и (или) финансовом обеспечении (возмещении) затрат юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, снабжающим электрической энергией население, проживающее в населенных пунктах Забайкальского края, не обеспеченных централизованным электроснабжением», пункт 4 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункты 2, 16, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – постановления № 25 и № 23).

В кассационной жалобе министерство финансов Забайкальского края, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 12, 15, 16.1, 214, 539, 544, 548, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об электроэнергетике, статьи 13-15, 65, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункты 12, 15 постановления № 25, пункты 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2013 №  87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», несоблюдение норм процессуального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя кассационной жалобы: возникшие у истца расходы являются убытками и согласно пункту 12 постановления № 25 истец должен доказать, что ответчик является лицом в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; истец обязан представить расчет исходя из разницы между размером, утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказать количество поставленного потребителям по такому тарифу ресурса. Между тем, по мнению ответчика, в деле документы, подтверждающие количество поставленного ресурса отсутствуют, экспертиза по этому вопросу не проводилась.

АО «ЭСК Сибири» в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители АО «ЭСК Сибири» поддержали изложенные в отзыве на кассационную жалобу доводы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № № 160495, 160501, 160488, информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако отзывы не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются без их участия.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование АО «ЭСК Сибири» о взыскании с Забайкальского края убытков, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую населению сельских поселений, необеспеченных централизованным энергоснабжением, электроэнергию (не получением истцом экономически обоснованной стоимости поставленного ресурса «льготной» категории потребителей).

Удовлетворяя иск, арбитражные суды исходили из доказанности понесенных истцом расходов и наличия у публично-правового образования (Забайкальский край) обязанности по возмещению этих расходов, связанных с неполной оплатой стоимости поставленных потребителям ресурсов и оказанных услуг.

Данные выводы законны и обоснованы в силу следующего.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм права, по результатам оценки доводов и возражений сторон и представленных в их обоснование доказательств, арбитражными судами установлено: истец осуществлял с 01.04.2016 по 31.07.2016 регулируемую деятельность по электроснабжению сельских поселений Забайкальского края (сёла Менза, Укыр и Шонуй Красночикойского района), необеспеченных централизованным энергоснабжением, на которую был уполномочен компетентными государственными органами (договор от 29.03.2016 № 13/2016-43-ФО и концессионное соглашение от 06.05.2016); в спорный период тариф у истца отсутствовал (установлен с 19.08.2016 приказом РСТ Забайкальского края от 09.08.2016 № 100-НПА) в размере 86 рублей 03 копейки (с. Менза и с.Укыр) и 164 рубля 73 копейки (с.Шонуй); аналогичные тарифы в спорный период были установлены на электроэнергию, поставляемую от дизельных электростанций ООО «Строймонтаж» (прежняя ресурсоснабжающая организация) решением РСТ Забайкальского края от 17.12.2015 № 589; для населения в спорный период действовал тариф в размере 1 рубль 80 копеек по нормативному объему и 2 рубля 99 копеек – по сверхнормативному объему электроэнергии, то есть в размере ниже экономически обоснованных, в связи с чем истец понес убытки; выплата истцу компенсации убытков (недополученных доходов и (или) возмещение затрат) за апрель-июль 2016 года не производилась; представленный истцом расчет скорректирован с учетом замечаний РСТ Забайкальского края, подтвержден первичными документами (т.5 л.д. 86-174, т.6 л.д. 1-113).

Данные обстоятельства, как и расчет истца с учетом его корректировки, заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, контррасчет или иные опровергающие доказательства истца документы ответчиком не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Бремя доказывания обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, судами распределено правильно.

Довод о недоказанности возникновения убытков от действий (бездействия) ответчика был рассмотрен арбитражными судами и обоснованно отклонен со ссылкой на статьи 16, 16.1, 424, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 55 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ, пункт 15 постановления № 25 и то, что надлежащим ответчиком является министерство финансов (страница 4 решения).

Доводы об отсутствии первичных документов, подтверждающих объем поставленной электроэнергии, кассационным судом отклоняются как противоречащие содержанию имеющихся в деле доказательств (счета-фактуры, отчеты, квитанции об оплате), получившим оценку судов и содержащих, в том числе сведения о показаниях индивидуальных приборов учета граждан, о нормативном и сверхнормативном объеме электроэнергии.

Иные доводы кассационной жалобы (об отсутствии расчета исходя из разницы между размером, утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом для населения, недоказанности количества поставленного потребителям ресурса по «льготному» тарифу), несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2017 года по делу№ А78-4853/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

Т.А. Звечаровская

М.А. Клепикова