Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72724/2019

01 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  01 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаев Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Бабуновой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс» (ИНН 

<

***>, Россия, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Росбио» (ИНН 

<

***>, Россия, 

<

...>, лит.А)

О взыскании задолженности по договору поставки 

при участии от истца: ФИО1 (доверенность от 11.06.2018);

от ответчика  ФИО2 (доверенность от 25.01.2019);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроресурс» (далее – ООО «Агроресурс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росбио» (далее – ООО «Росбио») о взыскании 17 341 445 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договорам поставки № б/н от 10.04.2019 и от 26.03.2019, 184 104,38 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства. 

Определением суда от 03.07.2019 исковое заявление было принято к производству. Ответчику предложено представить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, доводы искового заявления поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части отказа от требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 17 341 445 руб. в связи с оплатой задолженности ответчиком. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 368 439,32 руб. Заявленные уточнения приняты судом. В части взыскания основного долга производство по делу прекращено. 

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика, поддержал доводы отзыва от 22.10.2019 на уточненное исковое заявление. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

26.03.2019 и 10.04.2019 между ООО «Агроресурс» (поставщиком) и ООО «Росбио» (покупателем) были заключены договоры поставки, согласно условиям которых поставщик должен был передать ответчику 2 100 тонн кукурузы до 31.12.2019, а покупатель обязался оплатить поставленный товар по факту поставку, согласно счетам-фактурам в течение десяти банковских дней с момента выставления счетов-фактур поставщиком. 

Ссылаясь на неисполнение обязанности по оплате поставленного товара, 15.05.2019 поставщик направил в адрес покупателя претензию № 15 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Оставление требований поставщика без удовлетворения послужило основанием для обращения поставщика в суд с рассматриваемым иском. 

В силу того, что задолженность за поставленный товар в размере 17 341 445 руб. погашена ответчиком после обращения истца в суд, с учетом уточнения исковых требований производство в данной части подлежит прекращению. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за неисполнение денежных обязательств в размере 368 439,32 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Поскольку факт поставки товара ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, а оплата за поставленный товар произведена ответчиком с нарушением срока, установленного в договорах поставки, требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В силу ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 17 341 445 руб. основного долга. В указанной части производство по делу прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росбио» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс» 368 439,32 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства, 91 393 руб. руб. расходов по уплате госпошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агроресурс» из федерального бюджета 18 314 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.06.2019 № 722.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Пивцаев Е.И.