АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                                        Дело №А14-1102/2022

«20» октября 2023 года 

Дата изготовления текста резолютивной части решения – 31.08.2023.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 20.10.2023.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в режиме вэб-конференции, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п.Отрадное Новоусманского района Воронежской области

к обществу с ограниченной ответственностью «М КОРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саранск Республики Мордовия

о взыскании 2 522 000 руб. неотработанного аванса; 559 883 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; штрафа в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки выполнения работ в сумме 9 961 руб. 64 коп.; расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений от 23.08.2023)

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «М КОРТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама» о взыскании 42 218 руб. пени за нарушение срока внесения авансового платежа, расходов по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от ООО «РСК «Панорама»: ФИО2 – представитель по доверенности б/н от 01.01.2021 (сроком на 3 года), диплом, паспорт

от ООО «М КОРТ»: ФИО3 – представитель по доверенности №49 от 12.04.2021 (сроком действия 5 лет), диплом, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама» (далее – ООО «РСК «Панорама») обратилось в арбитражный суд с требованиямии к обществу с ограниченной ответственностью «М КОРТ» (далее – ООО «М КОРТ») о взыскании 6 281 000 руб. 46 коп., в том числе 3 322 000 руб. основного долга, 521 872 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,               9 961 руб. 64 коп. штрафа.

Определением суда от 02.06.2023 к совместному рассмотрению было принято встречное исковое заявление о взыскании 42 218 руб. пени за нарушение срока внесения авансового платежа, расходов по оплате государственной пошлины.

11.08.2023 от подрядчика посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» поступили дополнительные письменные пояснения по делу.

На основании ст. 159 АПК РФ, в отсутствие возражений заказчика, названные документы приобщены к материалам дела.

Заказчик заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с подрядчика 2 522 000 руб. задолженности, 559 883 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 23.08.2023 и 9 961, 64 руб. штрафа за период с 27.10.2021 по 03.11.2021.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ, уточненные исковые требования приняты судом, исковые требования рассматриваются с учетом уточнений.

С учетом заявленного подрядчиком ходатайства об отложении в судебном заседании 24.08.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 31.08.2023 до 11 час. 30 мин.

После перерыва от подрядчика 28.08.2023 посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» поступили дополнительные письменные пояснения по делу.

На основании ст. 159 АПК РФ, в отсутствие возражений заказчика, названные документы приобщены к материалам дела.

Подрядчик поддержал ранее изложенную правовую позицию и дополнительные письменные пояснения, представленные в судебное заседание.

Подрядчик пояснил, что договором предусмотрено два условия выполнения работ: перечисление аванса, передача плоскости основания. Акт от 07.10.2021 содержит указания на недостатки, площадка не передана, следовательно, подрядчик полагает, что работы не выполнены по причинам, зависящим от заказчика. 

В судебном заседании стороны подтвердили, что договор расторгнут 18.11.2021.

Заказчик также в судебном заседании признал факт получения от подрядчика заявлений о зачете от 20.06.2023 №58. 

Подрядчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Заказчик возражает против применения ст. 333 ГК РФ. 

Из материалов дела следует, что 05.07.2021 между ООО «РСК «Панорама» (заказчик) и ООО «М КОРТ» (подрядчик) заключен договор №05/07/1157/9603/804-1, предметом которого является выполнение работ по устройству спортивного синтетического покрытия «ГАММИ СПРЕЙ» по готовому основанию беговых дорожек, общей площадью 3 493 м2, толщина покрытия 10 мм, цвет терракотовый. Разнотон не является браком; по устройству спортивного покрытия «ГАММИ СПОРТ» по готовому основанию общей площадью 815 м2, толщина покрытия 10 мм, цвет терракотовый зеленый. Разнотон не является браком на объекте строительства: «Стадион по ул. Гребенникова, 1 А, в р.п. Панино Панинского муниципального района Воронежской области» (пункт 1.1 договора).

Цена работ по названному договору является твердой и определяется на основании сметы (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 7 114 040 руб., в том числе НДС 20% 1 185 673, 34 руб. (пункт 2.1 договора). 

Согласно пунктам 5.1 - 5.2 договора начальный срок выполнения работ: после перечисления аванса согласно п. 6.2 договора; конечный срок выполнении работ: в течение 14 рабочих дней после перечисления аванса, при условии подготовки основания согласно Техническим требованиям (Приложение № 4). 

В силу п. 6.2 договора авансовый платеж в размере 6 060 000 руб. перечисляется до 30.06.2021.

Во исполнение условий договора заказчик перечислил подрядчику аванс по платежному поручению №2028 от 05.08.2021 (том 2 л.д. 55).

07.10.2021 сторонами подписан акт приемки основания (т.1, л.д.85), в котором отражено, что комиссия в составе представителей заказчика и подрядчика выявила следующие недостатки: на беговой дорожке перепады до 2 см на 10 квадратных метрах, площадка под спортивное оборудование не передана в связи с отсутствием оборудования.

15.10.2021 ООО «М Корт» направило в адрес заказчика (ООО «РСК «Панорама») уведомление о приостановлении работ по договору подряда №1157/9603/804-1 от 05.07.2021.

Ссылаясь на то, что подрядчик к выполнению работ так и не приступил, заказчик 03.11.2021 в адрес подрядчика направил уведомление исх. №331 от 02.11.2021 о расторжении договора с просьбой вернуть неотработанный аванс в течение 5 дней с момента получения уведомления или с момента, когда данное уведомление должно быть получено (т. 1 л.д. 29-33). 

Уведомление о расторжении договора было получено подрядчиком 12.11.2021 (т. 1 л.д. 33), соответственно с 18.11.2021 договор прекратил свое действие (считается расторгнутым). Относительно даты расторжения договора у сторон отсутствуют какие-либо разногласия, указанная дата расторжения договора (18.11.2021) сторонами не оспаривается.

 Претензией от 25.11.2021 заказчик потребовал возврата суммы неосвоенного аванса и уплаты штраф за просрочку выполнения работ. 

Неисполнение данного требования послужило основаниям для обращения заказчика в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

В обоснование возражений относительно удовлетворения первоначального иска подрядчик ссылается на то, что не мог приступить к выполнению работ из-за неготовности плоскости основания, просил сообщить о дате приемки основания, о чем заказчик был предупрежден письмами от 20.09.2021 №122, от 04.10.2021 №128 (т.1, л.д.82, 83). Доводы заказчика о приемке основания в работу по акту от 07.10.2021 подрядчик отрицает, поскольку в указанном акте приемки имеется ссылка на недостатки, препятствующие приемке основания в работу подрядчиком.

Подрядчик ссылается на приостановление работ по независящим от подрядчика причинам до наступления совокупности условий: устранения заказчиком недостатков плоскости основания, требуемой по договору, и наступления теплой сухой погоды, о чем заказчик был уведомлен письмом от 15.10.2021 №137 (т.1, л.д.86,87).

Предъявленная ООО «РСК «Панорама» претензия об одностороннем отказе от договора была рассмотрена ООО «М Корт», принято решение о зачете денежных средств от 06.12.2021 №166 в соответствии со статьей 410 ГК РФ и необходимости возврата оставшейся после зачета суммы неотработанного аванса.

В свою очередь подрядчик (ООО «М Корт»), ссылаясь на просрочку перечисления авансового платежа (до 30.06.2021 по условиям договора, 05.08.2021 – фактически), обратился со встречным исковым заявлением о взыскании пени за нарушение срока внесения авансового платежа.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №05/07/1157/9603/804-1 от 05.07.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена выплата аванса по договору.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В порядке статьи 450.1 ГК РФ заказчик уведомлением исх. №331 от 02.11.2021 уведомил подрядчика об отказе от договора в одностороннем порядке. 

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт перечисления подрядчику денежных средств в размере 6 060 000 руб. подтверждается платежным поручением №2028 от 05.08.2021. 

Подрядчик, возражая по существу заявленных требований, ссылается на то, в нарушение условий договора (п. 6.2 договора) аванс был перечислен с задержкой на 36 дней только 05.08.2021.

20.09.2021 подрядчик исходящим письмом №122 уведомил заказчика о том, что не может приступить к выполнению работ из-за неготовности плоскости основания, и завершить работы в срок, обусловленный договором, просили сообщить о дате приемки основания.

04.10.2021 подрядчик повторно, исходящим письмом № 128 уведомил заказчика, что плоскость основания не подготовлена и не передана в работу подрядчику.

Ссылку заказчика, на передачу подрядчику плоскости основания 07.10.2021, подрядчик полагает несостоятельной, поскольку в соответствии с актом приемки основания от 07.10.2021 плоскость основания имеет недостатки: на беговой дорожке выявлены перепады высотой до 2 см, а площадка под спортивное оборудование не укомплектована оборудованием.

Уведомлением №137 от 15.10.2021 (том 1 л.д. 86-87) подрядчик сообщил заказчику о приостановлении работ в соответствии с статьей 716 Гражданского кодекса РФ по причинам, не зависящим от подрядчика, которые создают невозможность завершения работ в срок: в связи с неготовностью плоскости основания и установлением дождливой погоды в р.п. Панино, Воронежской области. Работы приостановлены до наступления совокупности условий: устранения заказчиком недостатков плоскости основания, и требуемой по договору, наступления теплой сухой погоды.

Впоследствии заказчиком было принято решение об одностороннем расторжении договора.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между участниками коммерческого оборота основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Поскольку подрядчиком не доказан факт сдачи результата предусмотренных договором подряда работ заказчику, то, следовательно, у последнего отсутствует обязанность по их оплате.

По результатам рассмотрения претензии о возвращении аванса в размере 6 060 000 руб., уплаченного по договору №1157/9603/804-1 от 05.07.2021 и уплате штрафных санкций, подрядчик заявил о зачете денежных средств в сумме 6 060 000 руб., уплаченных ООО «РСК «Панорама» в виде аванса по договору №1157/9603/804-1 от 05.07.2021 в счет оплаты задолженности ООО «РСК «Панорама» в размере 738 000 руб. за работы, выполненные ООО «М КОРТ» по договору подряда №1157/9603/804 от 02.07.2021.

Определением суда от 23.05.2022 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А14-4994/2022, предметом рассмотрения которого являлись требования общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама» к обществу с ограниченной ответственностью «М КОРТ» о взыскании 6 302 870 руб. неотработанного аванса по договору подряда №1157/9603/804 от 02.07.2021, 353 792 руб. 53 коп. штрафа за просрочку выполнения работ за период с 01.11.2021 по 24.03.2022, 253 668 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 24.03.2022.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2023 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама» отказано, в тексте указанного решения на листах 11-12 указано, что между сторонами 11.10.2021 был подписан акт выполненных работ на сумму 7 040 870 руб., при этом обязательства по оплате стоимости выполненных работ по указанному акту о приемке выполненных работ были полностью оплачены ООО «РСК «Панорама» (аванс в размере 6 302 870 руб. + 738 000 руб., зачтенных ООО «М Корт» по заявлению о зачете взаимных денежных требований за исх. №166 от 06.12.2021).

Указанные обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела №А14-4994/2022, являются преюдициальными для настоящего спора и в силу статьи 69 АПК РФ не требуют повторного доказывания.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Аналогичная правовая позиция о ретроспективном эффекте зачета применительно к ситуации зачета требований, выраженных в первоначальном и встречном исках, изложена в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума №6).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума №6, следует, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума №6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату. Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 постановления Пленума №6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 25.08.2020 по делу №310-ЭС20-2774.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражениях на иск (пункт 19 постановление Пленума №6).

В рассматриваемом случае по пассивному (основному) требованию, т.е. требованию, которым обладает сторона, в чей адрес активная сторона делает заявление о зачете, срок исполнения обязательств наступил – 18.11.2021 (дата расторжения договора и обязанности возвратить неотработанный аванс по договору №1157/9603/804-1 от 05.07.2021). 

По активному (встречному) требованию, т.е. требованию, которым обладает сторона, делающая заявление о зачете, срок исполнения обязательств наступил 25.10.2021 (11.10.2021 дата приемки работ по договору, 10 банковских дней согласно пункту 6.3 договора подряда №1157/6303/804 от 02.07.2021).

При таких обстоятельствах, обязательства сторон по окончательному расчету по договору подряда №1157/6303/804 от 02.07.2021 прекращены зачетом встречных однородных требований (на оставшуюся сумму 738 000 руб. задолженности ООО «РСК «Панорама» перед ООО «М Корт» с учетом ранее перечисленного аванса) 18.11.2021, когда у ООО «М Корт» возникла обязанность возвратить неотработанный аванс ООО «РСК «Панормама» по договору подряда №1157/9603/804-1 от 05.07.2021. 

Также в ходе судебного разбирательства ООО «М-Корт» было заявлено о зачете 16 949 руб. 50 коп. пени за задержку внесения ООО «РСК «Панорама» первого авансового платежа по договору подряда №1157/9603/804 от 02.07.2021 на основании заявления о зачете от 20.06.2023 (т.2, л.д.112) (не учтено заказчиком в уточненном расчете исковых требований) и о добровольном возврате части суммы неотработанного аванса на сумму 3 038 000 руб. (учтено заказчиком в уточненном расчете исковых требований).

Размер пени за задержку внесения ООО «РСК «Панорама» первого авансового платежа по договору подряда №1157/9603/804 от 02.07.2021 (16 949 руб. 50 коп.) ООО «РСК «Панорама» не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан соответствующим обстоятельствам спора.

Определение даты, когда обязательства стали способны к зачету в отношении пени в размере 16 949 руб. 50 коп. по договору подряда №1157/6303/804 от 02.07.2021, должно быть осуществлено аналогичным образом, описанным выше, а именно - по состоянию на дату возникновения обязательств ООО «М Корт» по возврату неотработанного аванса по договору подряда №1157/9603/804-1 от 05.07.2021, т.е. на 18.11.2021.

При таких обстоятельствах, размер неотработанного аванса по договору подряда №1157/9603/804-1 от 05.07.2021, который подлежит возврату ООО «М Корт» в пользу ООО «РСК «Панорама», составляет 2 505 050 руб. 50 коп. (6 060 000 руб. – 738 000 руб. – 16 949 руб. 50 коп. – 500 000 руб. – 1 000 000 руб. – 500 000 руб. – 800 000 руб.).

Заказчиком также заявлено требование о взыскании 559 883 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 23.08.2023.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, представленный ООО «РСК «Панорама» расчет признан арифметически не верным, судом произведен перерасчет суммы процентов. Размер процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку возврата неотработанного аванса по расчету суда составил 477 257 руб. 08 коп.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

5 305 050,50

18.11.2021

19.12.2021

32

0

-

7,50%

365

34 882,52

5 305 050,50

20.12.2021

13.02.2022

56

0

-

8,50%

365

69 183,67

5 305 050,50

14.02.2022

27.02.2022

14

0

-

9,50%

365

19 330,73

5 305 050,50

28.02.2022

31.03.2022

32

0

-

20%

365

93 020,06

5 305 050,50

01.04.2022

18.04.2022

18

0

-

0%(мораторий)

365

0

4 805 050,50

19.04.2022

01.10.2022

166

500 000

18.04.2022

0%(мораторий)

365

0

4 805 050,50

02.10.2022

30.12.2022

90

0

-

7,50%

365

88 860,52

3 805 050,50

31.12.2022

13.06.2023

165

1 000 000

30.12.2022

7,50%

365

129 006,85

3 305 050,50

14.06.2023

26.06.2023

13

500 000

13.06.2023

7,50%

365

8 828,56

2 505 050,50

27.06.2023

23.07.2023

27

800 000

26.06.2023

7,50%

365

13 897,88

2 505 050,50

24.07.2023

14.08.2023

22

0

-

8,50%

365

12 834,09

2 505 050,50

15.08.2023

23.08.2023

9

0

-

12%

365

7 412,20

Итого:

644

2 800 000

6,21%

477 257,08

Также заказчиком заявлено требование о взыскании 9 961, 64 руб. штрафа за период с 27.10.2021 по 03.11.2021 за просрочку выполнения работ. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.5 договора подрядчик обязан выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в настоящем договоре, своевременно и качественно. 

В силу пункта 11.1. за невыполнение п.п. 3.5 договора подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. 

Проанализировав материалы дела, с учетом возражений ответчика, судом установлено, что согласно п. 5.1-5.2 срок выполнения работ зависит также от действий заказчика, связанных с своевременным перечислением авансового платежа в срок до 30.06.2021, при условии подготовки основания согласно Техническим требованиям.

Заказчик ссылается на то, что основание было передано подрядчику 07.10.2021.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в соответствии с актом приемки основания от 07.10.2021 плоскость основания имела недостатки: на беговой дорожке выявлены перепады высотой до 2 см, а площадка под спортивное оборудование не укомплектована оборудованием.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Исходя из пункта 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Таким образом, положения статей 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которых отвечает, как, интересам подрядчика, так и интересам заказчика.

Подрядчик воспользовался предоставленным правом и приостановил работы уведомлением №137 от 15.10.2021 (том 1 л.д. 86-87) сообщил заказчику о приостановлении работ в соответствии с статьей 716 Гражданского кодекса РФ в связи с неготовностью плоскости основания и установлением дождливой погоды в р.п. Панино, Воронежской области. Работы были приостановлены до наступления совокупности условий: устранения заказчиком недостатков плоскости основания, и требуемой по договору, наступления теплой сухой погоды.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение заказчика в непредоставлении подрядчику готового основания нельзя признать добросовестным, поскольку действующее законодательство, возлагает на заказчика обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работы, указанной в договоре.

Как свидетельствуют материалы дела и подтверждено ответчиком, последний указанную обязанность не исполнил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вины подрядчика в просрочке выполнения работ нет, таким образом, оснований для взыскания штрафа с подрядчика судом не усматривается. 

При таких обстоятельствах, требования ООО «РСК «Панорама» в части взыскания 2 505 050 руб. 50 коп. суммы неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 по 23.08.2023 в размере 477 257 руб. 08 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ООО «М Корт».

В остальной части требования о взыскании суммы неотработанного аванса и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и удовлетворению за счет ООО «М Корт» не подлежат.

Доводы ООО «М Корт» о несоразмерности предъявленной ООО «РСК «Панорама» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а статусе ответчика по первоначальному иску как микропредприятия и закупке на сумму аванса необходимых для выполнения работ материалов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Во встречном  иске  подрядчиком  заявлено требование о взыскании 42 218 руб. пени за нарушение срока внесения авансового платежа.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 11.5 договора в случае нарушения заказчиком сроков платежей по настоящему договору подрядчик имеет право взыскать с заказчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. 

Проверив представленный расчет пени судом установлено, что с учетом положений п.6.2 договора, фактической даты перечисления авансового платежа (05.08.2021), подрядчиком верно определен период просрочки, взыскиваемый размер пени находится в пределах возможной к взысканию суммы.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заказчик ходатайство о снижении пени, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с заказчика 42 218 руб. пени за период с 01.07.2021 по 05.08.2021. 

При подаче первоначального искового заявления заказчиком уплачена государственная пошлина по платежному поручению №57 от 12.01.2022 в размере 54 405 руб.

Размер государственной пошлины по первоначальному иску, с учетом принятых судом уточнений составляет 38 459 руб. 

На основании статьи 333.40 НК РФ заказчику из федерального бюджета РФ следует возвратить 15 946 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения первоначального искового заявления с подрядчика в пользу заказчика следует взыскать 37 096, 48 руб. государственной пошлины, в остальной части (1 362, 52 руб.) расходы  по государственной пошлине по рассмотрению первоначального иска относятся на заказчика.

Подрядчик при предъявлении встречного иска уплатил по платежному поручению №117 от 25.05.2023 государственную пошлину в размере 2 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по встречному исковому заявлению.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения встречного искового заявления с заказчика в пользу подрядчика следует взыскать 2 000 руб. государственной пошлины. 

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам зачета взысканных денежных сумм, произведенного судом (абзац второй части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с подрядчика в пользу заказчика подлежит взысканию 2 505 050 руб. 50 коп. неотработанного аванса, 435 039 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 096 руб. 48 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М КОРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 505 050 руб. 50 коп. неотработанного аванса по договору подряда №1157/9603/804-1 от 05.07.2021; 477 257 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021  по 23.08.2023; 37 096 руб. 48 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 15 946 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М КОРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 42 218 руб. неустойки в соответствии с пунктом 11.5 договора подряда №1157/9603/804-1 от 05.07.2021 за период с 01.07.2021 по 05.08.2021; 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М КОРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 505 050 руб. 50 коп. неотработанного аванса по договору подряда №1157/9603/804-1 от 05.07.2021; 435 039 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021  по 23.08.2023; 35 096 руб. 48 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

                  Судья                                                                                    Т.Л. Белявцева